Творчество Н.В. Гоголя 3 страница

Мир чиновничества, представленный в поэме «Мертвые души», столь же бездуховен и ограничен, как и мир помещиков. Они неотдели­мы друг от друга. Недаром уже в самом начале произведения среди представителей губернского общества Гоголь видит помещиков Мани­лова, Собакевича и Ноздрева.

Центральное место в поэме занимает образ Чичикова, в котором отразились новые тенденции русской жизни, связанные с развитием буржуазных отношений. В его характере Гоголь воплотил все самое дурное и отвратительное из того, что он видел в окружающей действи­тельности. Беспринципность, бездуховность, своекорыстие, умение приспособиться к любым обстоятельствам и извлечь из них выгоду – вот далеко не полный перечень черт, которыми наделил писатель свое­го героя, показав тем самым, до какой степени низости может пасть че­ловек. Для Чичикова нет ничего святого. Ради обогащения он не брез­гует никакими средствами, вплоть до кощунственной спекуляции мерт­выми душами.

Гоголь совсем не случайно сделал героем поэмы нравственного уро­да и законченного «подлеца». Ему хотелось показать, что даже в нем рано или поздно должна пробудиться совесть, проснуться «живая» ду­ша. А вот о том, как это произойдет, писатель намеревался рассказать в следующих томах своего произведения.

Поэма «Мертвые души» – произведение во всех отношениях нео­бычное. В процессе работы сам Гоголь отметил: «Вещь, над которой си­жу и тружусь теперь... не похожа ни на повесть, ни на роман». После долгих раздумий жанр своего произведения писатель определил как «поэму». И он имел для этого основание, поскольку в «Мертвых ду­шах» органически слились эпический размах повествования с лирическим началом. При создании своей поэмы Гоголь во многом ориентиро­вался на роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Как и в пушкинском

произведении в «Мертвых душах» слились воедино объективное изоб­ражение жизни с ярко выраженным субъективным авторским отноше­нием ко всему, о чем шла речь в поэме. Как и Пушкин, Гоголь все вре­мя находится рядом со своими героями, объясняя и комментируя их по­ступки и поведение. А иные жизненные ситуации вызывают у писателя (точно так же, как и у Пушкина) стремление подробно изложить свои сокровенные мысли по многим вопросам русской действительности, что он и делает в обширных лирических отступлениях, где размышляет о судьбе России, о талантливости русского человека, о метком русском слове, о судьбе двух художников, по-разному изображающих жизнь, и т. п. Именно в лирических отступлениях наиболее полно отразился вну­тренний мир писателя, его тоска по идеалу, вызванная созерцанием уродливых сторон окружающей его действительности и надежда на славное будущее своей многострадальной родины.

Важное значение в художественной структуре поэмы «Мертвые ду­ши» занимает вставная повесть о капитане Копейкине. И здесь просма­тривается плодотворное влияние Пушкина, который пытался объяснить причины возникновения народных бунтов. В повести о капитане Копей­кине Гоголь поведал о судьбе участника Отечественной войны 1812 го­да, потерявшего в сражениях руку и ногу и оставшегося без средств к су­ществованию. Все его попытки добиться справедливости и получить по­ложенное пенсионное пособие наталкивались на равнодушие представи­телей бездушной и тупой бюрократической машины, что и вынудило Копейкина возглавить в «рязанских лесах» шайку разбойников.

Повесть о капитане Копейкине, рассказанная почтмейстером, на первый взгляд может показаться нелепой и анекдотичной. Однако она содержала в себе явные черты сатирического обличения. Недаром А.И. Герцен писал: «Никто и никогда до него (Гоголя.– Н. Я.) не пи­сал такого полного курса патологической анатомии русского чиновниче­ства. Смеясь, он безжалостно проникает в самые сокровенные уголки этой нечистой, зловредной души. Комедия Гоголя «Ревизор», его роман «Мертвые души» – это страшная исповедь современной России.»

Поэма Гоголя вызвала чрезвычайно живой отклик читающей публики и критики. «Давно не бывало у нас такого движения, какое теперь по слу­чаю «Мертвых душ», – писал К.С. Аксаков. Критика по-разному оце­нивала великое творение Гоголя. Одни (О.И. Сенковский, Н.И. Греч, Н.А. Полевой и др.) обвиняли писателя в карикатурности и клевете на русскую жизнь. Другие (К.С. Аксаков), наряду с верными и тонкими наблюдениями над особенностями писательского дарования Гоголя и ос­новного замысла поэмы, чрезмерно преувеличивали сходство «Мертвых

душ» с древним сознанием, отраженным в эпических поэмах Гомера. Третьи (В.Г. Белинский) увидели в поэме Гоголя правдивое изображение современной России, стремление писателя не только уйти от «сусальной позолоты», но возвести в «перл создания» отрицательные стороны жизни, пробуждая тем самым к действию дремлющее сознание современного общества.

Все последнее десятилетие своей жизни Гоголь посвятил работе над вторым томом поэмы, надеясь, что именно там он выскажет самые главные, сокровенные мысли. Писатель неоднократно говорил, что опубликованную часть «Мертвых душ» следует рассматривать лишь в перспективе будущего. Во втором томе он намеревался прояснить то, что» было сказано в первом томе, и, что очень важно, нарисовать характеры «крупнее прежних». «А кроме того, – пишет современный исследова­тель Ю.В. Манн, – Гоголю надо было привести на путь исправления и мелких, пошлых своих героев, прежде всего Чичикова, чтобы читатель убедился: добро и справедливость – удел не избранных, но каждого. Мертвая душа должна восстать и превратиться в свою естественную противоположность – в душу живую».

Перестройку души человеческой Гоголь считал задачей вполне вы­полнимой. Ему казалось, что выправить и восстановить любого челове­ка можно силою христианского вероучения. Во втором томе поэмы пи­сатель хотел изобразить не каких-то исключительных героев. Они должны быть взяты из жизни. «Нужно, – писал Гоголь, – чтобы рус­ский читатель действительно почувствовал, что выведенное лицо взято именно из того самого тела, с которого создан и он сам... Тогда только сливается он со своим героем и нечувствительно принимает от него те внушения, которые никаким рассуждением и никакою проповедью не внушишь».

Но сделать это оказалось очень непросто. Гоголь не был удовлетво­рен своей работой и дважды – в 1845 и 1852 годах – сжигал рукопи­си второго тома поэмы.

О «Мертвых душах» написано огромное количество исследований, но до конца понять и осмыслить их еще никому не удавалось. Да это, на­верное, и невозможно, поскольку поэма Гоголя, как и любое великое произведение искусства, неисчерпаемо и каждое поколение читателей и исследователей открывало и будет открывать в ней что-нибудь новое и созвучное своему времени.

Понимая, что может не успеть завершить работу над «Мертвыми душами», Гоголь решил объяснить читателям, с какими трудностями он столкнулся, и изложить основные идеи своей поэмы в отдельном

произведении, которое он назвал «Выбранные места из переписки с друзьями». Эту книгу обычно рассматривают как выражение реакци­онно-утопической программы позднего Гоголя (И.В. Карташова), в ко­торой писатель выступил как поборник «главенствующей роли дворян­ства в обществе и государстве, ярым пропагандистом православия» (А.И. Ревякин).

Для подобных суждений, несомненно, есть основания. Тем более что в известной степени похожую оценку «Выбранным местам...» дал Белинский в своем знаменитом письме к Гоголю. И все-таки необходи­мо сказать несколько слов об этой книге, поскольку большинство сту­дентов не знает ее содержания и судит о ней только на основании пись­ма Белинского.

«Выбранные места из переписки с друзьями» создавались в середи­не 40-х годов, в период работы над вторым томом «Мертвых душ». В это время Гоголь переживал мучительный духовный кризис, вызван­ный многими обстоятельствами: болезнью, которую он перенес в конце лета 1840 года, новыми мыслями, возникшими в его сознании («Мно­го чудного совершилось в моих мыслях и жизни»), и прежде всего тем, что писатель почувствовал упадок сил и усомнился в возможности ус­пешно довести до конца работу над своей поэмой («Я думал, что уже способность писать просто отнялась от меня»). А ему хотелось еще так много сказать соотечественникам, поделиться с ними своими думами о судьбе России. Это он и попытался сделать в «Выбранных местах...». Гоголю казалось, что его книга нужна России и что ее появление помо­жет людям воскресить в себе новое сознание и нового человека. «Серд­це мое говорит, – писал он, – что книга моя нужна и что она может быть полезна».

В «Выбранных местах...» писатель изложил целую программу нрав­ственного обновления для представителей всех сословий, начиная от му­жика и кончая самим государем императором. Он хотел, чтобы каждый из них был на «своем месте», выполнял свой долг, «делал свое дело, как повелел высший небесный закон» (И. Золотусский).

В своей книге Гоголь выступил не как писатель, а скорее как учи­тель жизни и своеобразный пророк. Писатель посчитал своим долгом сказать России правду о ее настоящем, прошлом и даже заглянуть в ее будущее. При этом судьбу России он не отделял от судьбы отдельного человека.

Вся книга пронизана горячей и страстной любовью к родине и своим соотечественникам. В ней писатель не оставил без внимания ни одного вопроса современной ему жизни, начиная от управления государством и

кончая взаимоотношениями в семье. «Выбранные места...» – это кни­га поучений, советов, наставлений и в то же время беспощадная испо­ведь самого Гоголя, в которой он судил себя и приписывал себе пороки и недостатки героев своих произведений. Это, по мнению писателя, да­вало ему право выступить беспристрастным судьей и указать каждому человеку, вплоть до главы государства, его место.

В момент написания «Выбранных мест...» Гоголь считал, что его дни сочтены, и ввиду приближающейся смерти он решил высказать все, что наболело у него на душе. Основное внимание писатель сосредоточил не на критике существующих общественных порядков, несостоятельность которых он признавал, а на внутреннем мире человека, его душе. Гого­лю казалось, что все точно так же, как и он сам, смогут и должны трез­во взглянуть на самих себя, оценить свою действительную сущность и найти силы для очищения и возрождения. «Я люблю добро, – писал Гоголь, – я ищу его и сгораю им; но я не люблю моих мерзостей и не держу их руку, как мои герои; я не люблю тех низостей моих, которые! отдаляют меня от добра. Я воюю и буду воевать и изгоню их, и мне в этом поможет Бог».

Гоголь считал, что самоочищение, нравственное совершенствование и следование законам христианской веры являются единственным сред­ством для того, чтобы в мире восторжествовали добро и справедливость. А пока же, говорил писатель, мы «только и болтаем о будущем. Упер­лись в будущее, как в забор. Одну безделицу позабыли – как торить туда дорогу из настоящего».

Гоголю казалось, что путь, предложенный им, универсален, вполне реален и неминуемо укажет дорогу в то самое будущее, о котором так много говорили его современники.

Появление книги Гоголя вызвало бурю негодования. Ее критикова­ли, как говорил сам писатель, и справа и слева, сверху и снизу. Одни уп­рекали Гоголя в измене прежним идеалам, другие – в том, что он слиш­ком много возомнил о себе, третьи – в неискренности и т.п. И лишь очень немногие пытались понять и защитить писателя. П.Я. Чаадаев, например, писал, что Гоголь в «Выбранных местах...» – это «тот же самый гениальный человек, который и прежде был и теперь находится выше всех своих хулителей».

Особенно резко отозвался о книге Белинский – сначала в рецензии, опубликованной в «Современнике», а затем в своем письме к Гоголю. Здесь нет нужды пересказывать содержание письма – оно достаточно хорошо известно. Отметим лишь, что в нем было высказано много справедливых замечаний. Да и сам Гоголь считал, что «поторопился» с

публикацией «Выбранных мест...», «не подумавши, что прежде, чем принести какую-нибудь пользу, могу сбить ею с толку многих». «На этой книге, – писал он В.А. Жуковскому, – я увидел, где и в чем я перешел в то излишество, в которое, в эпоху нашего переходного состо­яния общества, попадает почти всякий идущий вперед человек». И признавался: «В самом деле, не мое дело поучать проповедью. Искус­ство и без того уже поученье. Мое дело говорить живыми образами, а не рассуждениями. Я должен выставить жизнь лицом, а не трактовать о жизни».

Главное расхождение Белинского с Гоголем заключалось в том, что критик был убежден в необходимости преобразовать, усовершенство­вать общество в целом, а писатель считал, что нужно начинать с пере­воспитания каждого отдельного человека. В неотправленном письме к Белинскому Гоголь отмечал, что «благосостояние общества не приведет в лучшее состояние ни беспорядки, ни пылкие головы... Общество об­разуется само собою, общество слагается из единиц. Надобно, чтобы каждая единица исполняла должность свою». И тем не менее писатель вынужден был признать, что в словах критика «есть часть правды», что как и он сам, так и Белинский: оба «виноваты равномерно» – «и вы и я перешли в излишество».

Несомненно, что известная доля «излишества» была как в «Выбран­ных местах...», так и в письме Белинского. Но оба они были предельно искренни в своем желании указать правильный путь обновления Рос­сии. И конечно же нельзя видеть в книге Гоголя падение таланта писа­теля, измену прежним идеалам. Об этом писал Н.Г. Чернышевский, подводя итоги своих размышлений о творчестве Гоголя (в том числе и о «Выбранных местах...»): «Высокое благородство сердца, страстная любовь к правде и благу всегда горела в душе его... страстной ненавис­тью ко всему низкому и злому до конца жизни кипел он».

В последние годы своей жизни Гоголь пережил глубокий духовный кризис. Его мучило предчувствие близкой смерти, сомнение в благо­творности своей писательской деятельности, в успехе начатого им ог­ромного труда – поэмы «Мертвые души». В ночь с 11 на 12 февраля 1852 года он сжег рукопись второго тома поэмы и спустя несколько дней (22 февраля) скончался.

Творчество Гоголя оказало огромное влияние на все последующее развитие русской литературы. Оно обогатило и мировую культуру. Его произведения привлекают читателей всего мира глубоким гуманизмом, поисками идеала и попыткой реализовать положительную программу исправления человеческих недугов.

Вопросы и задания

1.Определите особенности творческого метода Гоголя в «Вечерах на хуто­ре близ Диканьки».

2. Раскройте основную поэтическую мысль, объединяющую все произве­дения, вошедшие в сборник «Миргород».

3. Дайте характеристику важнейших проблем, затронутых Гоголем в петер­бургских повестях.

4.Охарактеризуйте важнейшие особенности драматургии Гоголя.

5. Какова главная мысль комедии «Ревизор»?

6. Определите замысел поэмы «Мертвые души» и его общечеловеческое значение.

7. Выделите важнейшие особенности жанра, сюжета, композиции и пове­ствования в поэме «Мертвые души».

Литература

Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959.

Золотусский И. Гоголь. ЖЗЛ. М.,1984;

Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. М., 1987.

Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М., 1978;

В поисках живой души. М., 1984.

Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. Творческий путь. 2-е изд. М., 1959.

Храпченко М.Б. Николай Гоголь. Литературный путь. Величие пи­сателя. 2-е изд., 1959.

Дата добавления: 2014-11-29