Когниции (мысли)

Эллис выделил два типа когниций :дескриптивные и оценочные.

Дескриптивные когниции – мысли, которые содержат информацию о реальности, о том, что человек воспринял в мире, это «чистая» информация о реальности. Например: «Человек идет на почту».

Оценочные когниции - мысли, которые отражают отношение человека к этой реальности, могут быть иррациональными и рациональными.

Иррациональные оценочные когниции (убеждения) – выражаются в форме жестких «должен», «обязан», «надо» и т.д.; ведут к негативным эмоциям (депрессии, тревоге, вине, гневу), которые серьезно препятствуют осуществлению целей. Например: «Люди должны одобрять меня». Обычно иррациональные установки не соответствуют реальности, как по силе, так и по качеству этого предписания. Отсутствие реализации иррациональных установок приводит к длительным, неадекватным ситуации эмоциям.

Рациональные (разумные) оценочные когниции – мысли (убеждения), выражающиеся в форме «желаний», «предпочтений», «предрасположенности» или «неприязни». Являются гибкими и не мешают претворению в жизнь основных целей и задач. Например: «Мне нравится, когда люди меня одобряют… (но они не обязаны это делать)». Эта система имеет вероятностный характер, выражает скорее пожелание, предпочтение определенного развития событий. Рациональной системе установок соответствует умеренная сила эмоций. Они не захватывают человека надолго, не блокируют его деятельность, не мешают достижению целей.

С точки зрения РЭПТ, не сами по себе объективные события вызывают у нас позитивные или негативные эмоции, а наше внутреннее восприятие событий, их оценка. Возникновение психологических проблем у пациента связано с функционированием иррациональных установок. Соответственно, работа психотерапевта сводится сначала к осознанию клиентом иррациональных установок, затем к конфронтации с ними и пересмотру их, закреплению функционирования. Выявлению иррациональных установок помогает анализ используемых пациентом слов. Обычно с иррациональными установками связаны слова, отражающие крайнюю степень эмоциональной вовлеченности пациента (ужасно, потрясающе, невыносимо и др.), имеющие характер обязательного предписания (необходимо, надо, должен, обязан и др.), а также глобальных оценок лица, объекта или события.

Эллис выделил 4 наиболее распространенные группы иррациональных установок, создающих проблемы:

1) катастрофические установки (установки преувеличения) - отдельные события жизни оцениваются как катастрофические, хотя таковыми не являются, проявляются в высказываниях в виде оценок, выраженных в крайней степени: "ужасно", "невыносимо" и т.п. («Будет ужасно, если…; А вдруг…; Ужасно остаться одному на старости лет»);

2) установки долженствования - убежденность в том, что в мире существуют некие принципы, которые, несмотря ни на что, должны быть реализованы («Мир должен быть справедливым; Люди должны быть честными; Я должен быть решительнее…, Он должен быть аккуратнее, внимательнее, добрее…»);

3) установки обязательной реализации своих потребностей - иррациональное убеждение в том, что, для того чтобы стать счастливым, человек должен обладать определенными качествами («Я обязан добиться…»; «Я должен быть на высоте в моей профессии, иначе я ничего не стою»);

4) оценочные установки - оценивается личность человека в целом, а не отдельные его черты, качества и поступки, отдельный аспект отождествляется с человеком в целом.

Губительному мышлению Эллис противопоставляет «разумные рассуждения»: в их основе лежат убеждения, отражающие аксиомы экзистенциально-гуманистического направления в психотерапии: 1) все люди свободны; 2) все люди сами отвечают за свою жизнь; 3) все люди автономны.

Что это означает?

Свобода. Поскольку все люди свободны, никто не обязан поступать так, как вам хочется. Слова «должен, обязан» приемлемы только в очень ограниченных случаях. Человек должен выполнять обязательства, которые он дал (например, взял в долг деньги и обещал вернуть, заключил контракт, дал обещание), но не должен нарушать основные права других людей: право на жизнь, право на свободу и право на собственность. В остальных случаях слово «должен» не является абсолютно правомерным. Более верно сказать по отношению к поведению другого человека: «Я ожидал, что она…», «Мне хочется, чтобы он…», «Я бы предпочел, чтобы…».

Ответственность. Разумно рассуждающий человек использует формулировки, подчеркивающие, что все произошло так, а не иначе, потому, что он позволил этому произойти. «Я предпочел обидеться…» вместо «Меня обидели…»; «Я не сумел отказаться» вместо «Меня заставили»; «Я не нашел способа, чтобы настоять на своем» вместо «Он – упрямый осел».

Один из наиболее часто встречающихся шаблонов обвиняющего мышления основан на вере в то, что один человек может непосредственно вызвать какие-либо чувства в другом человеке: «Он меня злит (бесит, обижает, расстраивает)». Этому ложному убеждению противопоставляется идея ответственности за свои чувства: «Он хотел меня (взбесить, обидеть, унизить…), и я поддался (не поддался)».

Человек обвиняющий подчеркивает ответственность других, себя представляет жертвой, а свое поведение вынужденным. Принятие ответственности предполагает акцент на имевшемся выборе: «У меня были варианты, но я предпочел (предпочитаю)…».

Автономия. Принцип автономии предполагает, что между людьми существуют границы. Разные люди имеют разные мнения, оценки, чувства по отношению к одним и тем же вещам. Если мы требуем, чтобы другие имели сходные взгляды или вели себя в соответствии с нашими желаниями, мы вторгаемся в автономию другого.

Для вторжения в жизнь другого человека есть только два оправдывающих основания: 1) мы обязаны управлять поведением другого и несем юридическую ответственность за его поведение, в то время как он такой ответственности не несет; 2) если другой своим поведением нарушает нашу автономию, наши основные права (на жизнь, на здоровье, на свободу, на собственность), у нас есть все основания защищаться.

Нарушение автономии другого иногда обосновывается тем, что он своим поведением наносит себе вред (неправильно питается, курит и др.). Разумные рассуждения подсказывают, что любой человек вправе распоряжаться своей жизнью и здоровьем, тем более, когда это не задевает права других. Более разумным было бы констатировать факт: «Мне хотелось бы, чтобы он…», «Я бы предпочел, чтобы ты…, потому, что…».

Дата добавления: 2014-11-29