Проблема первичного блага

Л. Чувство элитарности в контексте близких психо­логических понятий

Поскольку аффективная составляющая элитарности часто выполняет «энергетическую» и даже «регулятив­ную» функцию, то прежде всего следует обозначить связь чувства элитарности с мотивами, потребностями, нравственными ценностями и эмоциями (чувствами). Достаточно сложно разобраться, что возникает раньше — представление об элитарности, переживание (или чувство) элитарности или же стремление к элитарности. Вероятно, все взаимосвязано и взаимообусловлено. Мы сосредоточим внимание именно на возникновении чув­ства элитарности как наиболее важной и одновременно наиболее сложной составляющей элитарности.

Подчеркивая связь между потребностями, мотивами и эмоциями (чувствами), А.Н. Леонтьев писал, что эмо­циональные процессы — это «процессы внутренней ре­гуляции деятельности» и что «эту функцию они выпол­няют, отражая тот смысл, который имеют объекты и си­туации, воздействующие на субъекта, их значения для осуществления его жизни». При этом на высших своих уровнях чувства относятся к «социальным ценностям и идеалам», выполняя роль «обобщения объектов чувств», образуя «нравственное сознание человека» (Леонтьев, 1984. С. 168-171).

Как известно, само развитие эмоционально-чувст­венной и мотивационно-потребностной сферы (как и развитие самой личности) обеспечивается через постро­ение и осознание иерархий мотивов, смыслов и чувств. Таким образом, для человека вырисовываются более значимые и менее значимые ориентации, а это в свою очередь позволяет ему выстраивать и более значимые (элитные) образы и идеалы. При этом важен критерий построения таких иерархий. В основе такого критерия

могут быть альтруистическая или эгоистическая пози­ции, а также различные правовые, моральные и собст­венно нравственные регуляторы жизнедеятельности.

Часто различные критерии при построении иерар­хии смыслов и ценностей конкретного человека направ­лены на удовлетворение главного смысла - утверждение чувства своего собственного достоинства. Именно ради чувства собственного достоинства (собственной значи­мости) совершаются многие человеческие поступки и действия. Нередко самоутверждению посвящается вся жизнь. Вопрос только в том, как сам человек понимает это чувство собственного достоинства (а в наиболее вы­раженных формах — чувство элитарности).

Известный философ и социолог Дж.Ролз определяет самоуважение и чувство собственного достоинства как «первичное благо», которое лежит в основе всех челове­ческих стремлений и действий и которое необходимо учитывать при построении справедливого общества. Са­мо чувство собственного достоинства (по Дж.Ролзу) включает два основных аспекта. Во-первых, оно вклю­чает «ощущение человеком своей собственной значимо­сти, его твердое убеждение в том, что его концепция соб­ственного блага, жизненного плана заслуживает реали­зации». Во-вторых, самоуважение включает уверен­ность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения» (Ролз, 1995. С. 385).

Таким образом, достойным может считать себя толь­ко тот человек, который «уверен в собственных способ­ностях» и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет в реальном обществе и взаимодейству­ет с другими людьми, и у всех этих людей есть свои «кон­цепции блага», которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в «справедливом обществе», отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. «догово­риться» и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в «справедливом обществе» не-

избежны определенные уступки и внутренние компро­миссы. Причем неизбежными становятся уступки и в са­мом главном — в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важной для себя ценности, как в чувстве собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший вы­игрыш — стабильность всего этого общества и его даль­нейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества (см. Ролз, 1995).

И именно здесь человек превращается из «отдельно взятого индивида» в подлинную личность, сопричаст­ную общественным интересам, и у человека появляется то, что «поздний» А. Адлер называл «чувством соприча­стности с обществом» (от нем. — Оетет8сЬаГ18§еГиЫ) и к чему призывал стремиться. На самом деле человек, ориентированный на интересы общества (а еще лучше — Культуры), не столько «теряет» свое достоинство в неиз­бежных уступках интересам других людей, сколько воз­вышает его. В данном случае можно говорить, что досто­инство проходит настоящую проверку — проверку зна­чимости цели и смысла, ради которых человек живет и может вообще считать или не считать себя Личностью, а самой высшей такой целью как раз и считается служение другим людям и обществу в целом.

Но как сказал французский революционер и писа­тель Н. Шамфор, «слишком большие достоинства под­час делают человека непригодным для общества: на ры­нок не ходят с золотыми слитками — там нужна размен­ная монета, особенно — мелочь»... (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 146). А это значит, что проблема вы­бора первичного блага (критерия для построения иерар­хии смыслов) для многих людей все-таки остается...

8.3. Элитарность как «превосходство над...», как «со­причастность к...» и как «пребывание вне...»

Как уже отмечалось, каждый человек имеет право выстраивать свою концепцию блага (которая к тому же еще и меняется на протяжении жизни). В целом все мно­гообразие вариантов понимания такого первичного бла-

га, как чувство собственного достоинства, можно свести к трем основным.

В первом случае человек утверждает свое достоинство за счет интересов какого-то другого человека. Естест­венно, здесь возможны свои подварианты. Например, действует человек осознанно или неосознанно, понима­ет ли его «жертва», что кто-то пользуется ею для самоут­верждения, наконец, можно говорить о степени причи­ненного другому человеку вреда и т.п. Когда реализуется именно такая «концепция первичного блага», то человек как бы играет в игру под названием «Я лучше», «Я хоро­ший, ты плохой». Такие игры прекрасно описаны в ра­ботах Э. Берна (1988), Т. Харриса (1993) и др. Данный ва­риант самоутверждения можно обозначить чувство — собственного достоинства как «превосходство над...», а по большому счету — это мнимое достоинство, гранича­щее с самообманом... По этому поводу Т. Харрис писал: «...попытка отыграться за чужой счет есть выражение «внутренней порочности», «изначальной греховно­сти»... чем больше изощренности появляется в играх че­ловека, тем меньше искренности он может себе позво­лить. И как неизбежное следствие приходит чувство ото­рванности, отчужденности» (Харрис, 1993. С. 165).

Но даже в варианте «превосходства над...» возможно утверждение своего подлинного человеческого достоин­ства. Например, в открытом соревновании с сильным соперником (но не с целью унизить соперника, а в выяс­нении своих возможностей), в противоборстве с негодя­ем и т.п.

Во втором варианте человек реализует чувство собст­венного достоинства скорее не как самостоятельный субъект, а как часть чего-то важного и значительного (народа, общества, социально-профессиональной груп­пы, компании, семьи, «тусовки» и т.п.). Данный вариант можно обозначить как «сопричастность к...». При этом возможно пассивное «пожинание плодов» своей сопри­частности с этими общностями, а возможна и активная позиция, когда человек стремится что-то привнести от себя в благополучие этого сообщества. Главное, что ха­рактерно для второго варианта самоуважения, — это не­допустимость (или сведение к минимуму) ущемления достоинства и чувства самоуважения членов своего со­общества.

По этому поводу Дж. Ролз писал: «...необходимо лишь, чтобы каждый человек входил по крайней мере в одно сообщество с общими интересами, где он находил бы одобрение своих действий и предприятий партнера­ми. И этой уверенности достаточно всякий раз, когда в общественной жизни граждане уважают цели друг друга и судят о взаимных политических притязаниях, что под­держивает их самоуважение» (Ролз, 1995. С. 386). Хотя реально в таких сообществах часто возникают соперни­чество и различные «выяснения отношений» между чле­нами.

Конечно, и второй вариант предоставляет возмож­ность перехода в позицию «превосходства над...», когда, например, сама принадлежность к престижной социаль­ной группе преподносится именно как «превосходство» над своим собеседником или целой группой других лю­дей. В этом случае также можно говорить о чисто внеш­нем, не сущностном, а то и чисто случайном «превосход­стве» или о «псевдоэлитарности».

При третьем варианте для человека самое страшное - это чувство потери своей индивидуальности. Когда та­кой человек осознает, что он является лишь «частичкой» какой-то мощной массы, пусть даже и творящей «исто­рический процесс», он страдает и пытается вырваться из массы. Получается, что элита — это не только те, кто в ходе коллективного соревнования доказывает свои пре­имущества, но и те, кто способен вовремя выйти из тако­го соревнования, т.е. «оказаться вне» несущейся к ка­кой-то цели толпы, и достичь своей цели иным путем.

Иногда это приобретает характер самоцели, даже во­преки реальным личным и общественным интересам, — по принципу: «Лишь бы не быть в толпе! Лишь бы оста­ваться самим собой, даже несмотря на то, что я не прав, выходя из этой толпы (партии, группы, команды, обще­ства и т.п.)!» При всей абсурдности такой «неконструк­тивной» позиции она все-таки имеет определенную цен­ность, ведь известно, что даже во многих хорошо отла­женных группах и коллективах часто находятся «скепти­ки» и «одиночки», которые, оставаясь «самими по себе», стимулируют групповую рефлексию и поиск новых идей, не давая группе самоуспокоиться.

Плохо, когда таких «одиночек» становится слишком много, т.к. группа (партия, творческий коллектив, теат­ральная труппа, общество в целом...) просто развалива-

ется (подробнее об этом - в главе 20). В каком-то смысле право быть «одиночкой» - это особая привилегия, и каждая группа далеко не всем позволяет реализовать та­кую позицию, как бы интуитивно опасаясь, что превы­шение некоторого незначительного максимума «одино­чек» делает группу нежизнеспособной. Своеобразным «тестом» для таких привилегированных одиночек явля­ется их готовность вынести некоторое «отторжение» и даже «насмешку» со стороны других, более общитель­ных и «компанейских» членов группы.

Глава 9. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ «ПРОСТРАНСТВО» ЭЛИТАРНОСТИ

Дата добавления: 2014-11-29