КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Проблема первичного блага
Л. Чувство элитарности в контексте близких психологических понятий Поскольку аффективная составляющая элитарности часто выполняет «энергетическую» и даже «регулятивную» функцию, то прежде всего следует обозначить связь чувства элитарности с мотивами, потребностями, нравственными ценностями и эмоциями (чувствами). Достаточно сложно разобраться, что возникает раньше — представление об элитарности, переживание (или чувство) элитарности или же стремление к элитарности. Вероятно, все взаимосвязано и взаимообусловлено. Мы сосредоточим внимание именно на возникновении чувства элитарности как наиболее важной и одновременно наиболее сложной составляющей элитарности. Подчеркивая связь между потребностями, мотивами и эмоциями (чувствами), А.Н. Леонтьев писал, что эмоциональные процессы — это «процессы внутренней регуляции деятельности» и что «эту функцию они выполняют, отражая тот смысл, который имеют объекты и ситуации, воздействующие на субъекта, их значения для осуществления его жизни». При этом на высших своих уровнях чувства относятся к «социальным ценностям и идеалам», выполняя роль «обобщения объектов чувств», образуя «нравственное сознание человека» (Леонтьев, 1984. С. 168-171). Как известно, само развитие эмоционально-чувственной и мотивационно-потребностной сферы (как и развитие самой личности) обеспечивается через построение и осознание иерархий мотивов, смыслов и чувств. Таким образом, для человека вырисовываются более значимые и менее значимые ориентации, а это в свою очередь позволяет ему выстраивать и более значимые (элитные) образы и идеалы. При этом важен критерий построения таких иерархий. В основе такого критерия могут быть альтруистическая или эгоистическая позиции, а также различные правовые, моральные и собственно нравственные регуляторы жизнедеятельности. Часто различные критерии при построении иерархии смыслов и ценностей конкретного человека направлены на удовлетворение главного смысла - утверждение чувства своего собственного достоинства. Именно ради чувства собственного достоинства (собственной значимости) совершаются многие человеческие поступки и действия. Нередко самоутверждению посвящается вся жизнь. Вопрос только в том, как сам человек понимает это чувство собственного достоинства (а в наиболее выраженных формах — чувство элитарности). Известный философ и социолог Дж.Ролз определяет самоуважение и чувство собственного достоинства как «первичное благо», которое лежит в основе всех человеческих стремлений и действий и которое необходимо учитывать при построении справедливого общества. Само чувство собственного достоинства (по Дж.Ролзу) включает два основных аспекта. Во-первых, оно включает «ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации». Во-вторых, самоуважение включает уверенность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения» (Ролз, 1995. С. 385). Таким образом, достойным может считать себя только тот человек, который «уверен в собственных способностях» и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет в реальном обществе и взаимодействует с другими людьми, и у всех этих людей есть свои «концепции блага», которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в «справедливом обществе», отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. «договориться» и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в «справедливом обществе» не- избежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном — в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важной для себя ценности, как в чувстве собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший выигрыш — стабильность всего этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества (см. Ролз, 1995). И именно здесь человек превращается из «отдельно взятого индивида» в подлинную личность, сопричастную общественным интересам, и у человека появляется то, что «поздний» А. Адлер называл «чувством сопричастности с обществом» (от нем. — Оетет8сЬаГ18§еГиЫ) и к чему призывал стремиться. На самом деле человек, ориентированный на интересы общества (а еще лучше — Культуры), не столько «теряет» свое достоинство в неизбежных уступках интересам других людей, сколько возвышает его. В данном случае можно говорить, что достоинство проходит настоящую проверку — проверку значимости цели и смысла, ради которых человек живет и может вообще считать или не считать себя Личностью, а самой высшей такой целью как раз и считается служение другим людям и обществу в целом. Но как сказал французский революционер и писатель Н. Шамфор, «слишком большие достоинства подчас делают человека непригодным для общества: на рынок не ходят с золотыми слитками — там нужна разменная монета, особенно — мелочь»... (см. Энциклопедия афоризмов, 1998. С. 146). А это значит, что проблема выбора первичного блага (критерия для построения иерархии смыслов) для многих людей все-таки остается... 8.3. Элитарность как «превосходство над...», как «сопричастность к...» и как «пребывание вне...» Как уже отмечалось, каждый человек имеет право выстраивать свою концепцию блага (которая к тому же еще и меняется на протяжении жизни). В целом все многообразие вариантов понимания такого первичного бла- га, как чувство собственного достоинства, можно свести к трем основным. В первом случае человек утверждает свое достоинство за счет интересов какого-то другого человека. Естественно, здесь возможны свои подварианты. Например, действует человек осознанно или неосознанно, понимает ли его «жертва», что кто-то пользуется ею для самоутверждения, наконец, можно говорить о степени причиненного другому человеку вреда и т.п. Когда реализуется именно такая «концепция первичного блага», то человек как бы играет в игру под названием «Я лучше», «Я хороший, ты плохой». Такие игры прекрасно описаны в работах Э. Берна (1988), Т. Харриса (1993) и др. Данный вариант самоутверждения можно обозначить чувство — собственного достоинства как «превосходство над...», а по большому счету — это мнимое достоинство, граничащее с самообманом... По этому поводу Т. Харрис писал: «...попытка отыграться за чужой счет есть выражение «внутренней порочности», «изначальной греховности»... чем больше изощренности появляется в играх человека, тем меньше искренности он может себе позволить. И как неизбежное следствие приходит чувство оторванности, отчужденности» (Харрис, 1993. С. 165). Но даже в варианте «превосходства над...» возможно утверждение своего подлинного человеческого достоинства. Например, в открытом соревновании с сильным соперником (но не с целью унизить соперника, а в выяснении своих возможностей), в противоборстве с негодяем и т.п. Во втором варианте человек реализует чувство собственного достоинства скорее не как самостоятельный субъект, а как часть чего-то важного и значительного (народа, общества, социально-профессиональной группы, компании, семьи, «тусовки» и т.п.). Данный вариант можно обозначить как «сопричастность к...». При этом возможно пассивное «пожинание плодов» своей сопричастности с этими общностями, а возможна и активная позиция, когда человек стремится что-то привнести от себя в благополучие этого сообщества. Главное, что характерно для второго варианта самоуважения, — это недопустимость (или сведение к минимуму) ущемления достоинства и чувства самоуважения членов своего сообщества. По этому поводу Дж. Ролз писал: «...необходимо лишь, чтобы каждый человек входил по крайней мере в одно сообщество с общими интересами, где он находил бы одобрение своих действий и предприятий партнерами. И этой уверенности достаточно всякий раз, когда в общественной жизни граждане уважают цели друг друга и судят о взаимных политических притязаниях, что поддерживает их самоуважение» (Ролз, 1995. С. 386). Хотя реально в таких сообществах часто возникают соперничество и различные «выяснения отношений» между членами. Конечно, и второй вариант предоставляет возможность перехода в позицию «превосходства над...», когда, например, сама принадлежность к престижной социальной группе преподносится именно как «превосходство» над своим собеседником или целой группой других людей. В этом случае также можно говорить о чисто внешнем, не сущностном, а то и чисто случайном «превосходстве» или о «псевдоэлитарности». При третьем варианте для человека самое страшное - это чувство потери своей индивидуальности. Когда такой человек осознает, что он является лишь «частичкой» какой-то мощной массы, пусть даже и творящей «исторический процесс», он страдает и пытается вырваться из массы. Получается, что элита — это не только те, кто в ходе коллективного соревнования доказывает свои преимущества, но и те, кто способен вовремя выйти из такого соревнования, т.е. «оказаться вне» несущейся к какой-то цели толпы, и достичь своей цели иным путем. Иногда это приобретает характер самоцели, даже вопреки реальным личным и общественным интересам, — по принципу: «Лишь бы не быть в толпе! Лишь бы оставаться самим собой, даже несмотря на то, что я не прав, выходя из этой толпы (партии, группы, команды, общества и т.п.)!» При всей абсурдности такой «неконструктивной» позиции она все-таки имеет определенную ценность, ведь известно, что даже во многих хорошо отлаженных группах и коллективах часто находятся «скептики» и «одиночки», которые, оставаясь «самими по себе», стимулируют групповую рефлексию и поиск новых идей, не давая группе самоуспокоиться. Плохо, когда таких «одиночек» становится слишком много, т.к. группа (партия, творческий коллектив, театральная труппа, общество в целом...) просто развалива- ется (подробнее об этом - в главе 20). В каком-то смысле право быть «одиночкой» - это особая привилегия, и каждая группа далеко не всем позволяет реализовать такую позицию, как бы интуитивно опасаясь, что превышение некоторого незначительного максимума «одиночек» делает группу нежизнеспособной. Своеобразным «тестом» для таких привилегированных одиночек является их готовность вынести некоторое «отторжение» и даже «насмешку» со стороны других, более общительных и «компанейских» членов группы. Глава 9. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ «ПРОСТРАНСТВО» ЭЛИТАРНОСТИ
Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 518; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |