Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. Восстановление и развитие хозяйства в 1946-1959 гг. 3 страница

Централиюванно распределялись и промышленные товары народного потребления. Но их поступило теперьдля продажи на­селению настолько мало, что нормы и нормированное снабже­ние были невозможны. Поскольку легкая промышленность тоже обслуживала преимущественно военные нужды, для продажи на-селению оставалось только 9% производимых в стране хлопчато-бумажных тканей и только 28% кожаной обуви. Промтовары про­давались населению нерегулярно, часто используясьдля матери­ального поощрения.

Продовольствие и промтовары в магазинах продавались по твердым государственным ценам, но на свободном рынке («кол­хозном», как его принято было называть, хотя продукция колхо­зов сюда обычно не поступала) цены повысились в 13 раз, потом} что спрос превышал предложение.

Другой причиной повышения цен были бумажно-денежная эмиссия. Для покрытия военных расходов государство увеличило выпуск бу­мажных денег. Их количество в обращении к.концу войны выросло приблизительно в 4 раза. Но если цены в магазинах оставались на довоенном уровне, а товаров по этим ценам продавалось намного меньше, чем до войны, значит, оборот денег в несколько раз умень­шился, и обратно государству возвращалась лишь незначительная часть денег, выданных в виде зарплаты. Основная часть их остава­лась неиспользованной. Это, естественно, тоже вызывало рост цен. ■ Надо было каким-то образом вернуть государству часть этих денег. уменьшить денежную массу в обращении.

Для этого в 1944 г. в городах были открыты «коммерческие» ма­газины, через которые государство продавало дополнительно к нормированным пайкам продукты и промтовары по повышенным ценам, близким к рыночным. Эта «коммерческая» торговля вы­полняла две функции. С одной стороны, она задержи вата рост цен на вольном рынке, увеличивая товарную массу в обращении, а с другой — возвращала государству часть денег.

Для уменьшения денежной массы в обращении и увеличения государственных доходов были увеличены налоги с населения. На­пример, был введен налог на холостяков. Большой доход государ­ству давал и также займы, облигации которых распределял исьв при­нудительном порядке. Достаточно сказать, что если перед войной налоги с населения давали государству 9 млрд. руб. в год. а займы 1 i млрд. руб. (итого 20 млрд.) л о в 1945 г. налоги с населения дали 40 млрд. руб., а займы 30 млрд. руб., в сумме — 70 млрд. руб.

Наконец, такой приток денег, на который и не рассчитыва ли финансовые руководители, обеспечил фонд обороны. Этот фони состоя.'! из добровольных взносов граждан. Началось с того, ч го некоторые колхозники стали вносить суммы, достаточные для

II* 307

Раздел VII

иостроики танка или самолета. В результат hi. с 10 нот nuv дарственный доход вырос с 180 млрд. руб. перед воипоп,ю UM) млрд.руб. в 1945 i.

Говоря о военной экономике СССР, мы как буди» моылио кх недостатках административно-командной системы управления хозяйством, которые проявлялись в довоенные тды Дело и юм, что в условиях войны эта система оказалась вполне умес i ной.

Административно-командная система приспособлена к экст­ремальным условиям, когда необходимо решать конкретные за­дачи. Не случайно государственное регулирование хозяйства впер­вые возникло в годы Первой мировой войны и в ведущих капита­листических странах резко усилилось в годы второй мировой вой­ны. Не случайно «новый курс» Рузвельта был введен в годы круп­нейшего в истории мирового экономического кризиса.

В годы войны главным потребителем продукции становилось государство. Промышленность работала на обеспечение военных потребностей. Товарно-денежные отношения при этом теряли прежнее значение. Централизованная система управления позво­ляла концентрировать все силы и ресурсы для решения главных задач —для развития производства танков, боевой авиации, пере­ключения транспорта на перевозку важнейших грузов и т.д. Ры­ночные отношения не могли бы обеспечить такой мобильности и концентрации усилий.

Когда надо было наладить выпуск танков, государство высту­пало естественным выразителем общественных потребностей. Государственное задание выполнялось в кратчайший срок, с пат­риотическим энтузиазмом. В мирных условиях регулятором мог выступать только рынок.

Впрочем, вся история советского государства состояла из «эк­стремальных» периодов, когда надо было волей государства бро­сать силы на что-то решающее: гражданская воина и восстановле­ние после нее, форсированная индустриализация, новая война и новое восстановление. Исключением были лишь несколько лет НЭПа. Поэтому и административно-командные методы стали вое-приниматься как естественные и правильные.

§4. Восстановление и развитие промышленности в 1946-1959 гг.

Экономический ущерб от войны был огромным. Правда, объем промышленного производства сократился немного — всего на 9%. Но нужно учитывать, что основную массу продукци-и составляла

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

поенная. А мирные отрасли сильно уменьшили выпуск продук­ции. Предметов потребления к концу войны производилось вдвое меньше, чем до войны.

Еще до окончании войны началась демобилизация промышленнос­ти, т.е. предприятия, переведенные на военное производство, возвра­щались к выпуску мирной продукции. Этот процесс неизбежно со­провождался обшим сокращением производства: сначала прекра­щался выпуск военной продукции, производилась частичная сме­на оборудования, а уже после этого налаживался выпуск новой продукции. Поэтому в 1946 г. производство оказалось ниже дово­енного уже не на 9, а на 23%.

В отличие от процесса восстановления после гражданской вой­ны теперь не надо было восстанавливать всю промышленность. Стоимость основных фондов промышленности в 1946 г. была рав­на довоенной: на востоке страны за войну было построено столько же, сколько разрушено на западе. Поэтому восстановление теперь сводилось к трем процессам: восстановлению разрушенного в рай­онах, подвергшихся оккупации, демобилизации части промыш­ленности и возвращению на старые места части эвакуированных предприятий. Впрочем, многие предприятия, смонтированные на новых местах, там и оставались.

По официальным данным, довоенный уровень промышленно­го производства был восстановлен в 1948 г., а в 1950 г. промыш­ленность произвела продукции на 70% больше, чем в 1940 г. Впро­чем, по расчетам некоторых современных исследователей, дово­енный уровень национального дохода был восстановлен только в 1950 г., да и официальные цифры динамики промышленного про­изводства за это время нуждаются в уточнении.

Восстановление сопровождалось некоторым повышением ма­териального уровня жизни людей. В 1947 г. были отменены кар­точки на продовольствие, а затем в течение нескольких лет пони­жались цены. Это было реальностью. В 1947 г. средний уровень цен был втрое выше, чем в 1940 г., а снижения цен понизили их уровень в 2,2 раза, так что все-таки и после снижения они остава­лись несколько выше довоенных. К тому же, снижение цен сопро­вождалось изъятием у населения части заработанных денег в виде обязательных займов. Таким образом, материальный уровень аиз-ьи людей в 1946-1950 гг. повысился, но лишь приблизился курок-ню 1940 гг., не достигнув этого уровня.

50-е годы иногда называют «золотым веком» административной системы. К этому времени, используя накопленный опыт, хозяй­ственные руководители страны добились определенной сбалансиро­ванности массы денег в обращении и массы товаров. Предприятия по инерции увеличивали производство. Национальный доход \не-

Раздел VII

личивался в среднем за гол на 9%. Производи тельное п. ipv;i.i и проыьниленности за 50-е годы выросла на 62'<-..i (|)онлоо1ла'1а -на 17%. Очевидно, одной из причин этого было относительное обновление основных фондов в ходе послеиоенною восстанов­ления. В это время стабилизировались оптовые цены и понизи­лись розничные.

Однако именно в это время, время относительного благополучия, были сделаны первые попытки «исправить» хозяйственный механизм, преодолеть недостатки административной системы. Поскольку экономическая наука в то время еше твердо стояла на прежних принципах, выработанных для обоснования административной системы, задача перехода к экономическим методам хозяйствова­ния пока не ставилась. Пока очевидным стало лишь то, что невоз­можно административными методами только из центра регулиро­вать хозяйственные пропорции, что необходимо увеличить хозяй­ственную самостоятельность местных руководителей. Было реше­но перенести основные функции управления из центра на места. В 1957 г. страна была разделена на экономические административ­ные районы во главе с совнархозами. Совнархозы и стали главны­ми органами управления. Им были переданы функции промыш­ленных министерств, а сами министерства были ликвидированы. Таким образом, вопрос решался просто: поскольку носителями ос­новных недостатков административной системы были централь­ные органы, они и были механически устранены. Совнархозы ста­ли и органами планирования: каждый совнархоз планировал раз­витие своего экономического района.

Реформа оказалась неудачной. Она не изменила методов управле­ния. Она заменила центральные органы местными, но тоже админи­стративными. Но при этом единое хозяйство страны раздробилось на части. Руководители каждого совнархоза создавали замкнутое на себя хозяйство экономического района, стараясь в его рамках наладить производство всего, что нужно было для жизни района. Получилось что-то вроде феодальной раздробленности.

Эта разобщенность мешала планировать производство в мас­штабах страны, регулировать его структуру. Она препятствовала специализации предприятий, потому что в стремлении все необ­ходимое производить у себя дома руководители совнархозов заг­ружали специализированные предприятия дополнительной про­дукцией. Она стала тормозить технический прогресс, потому что научно-технические учреждения каждого совнархоза действова­ли несогласованно, и в разных экономических районах конструи­ровались свои марки одних и тех же изделии. Поэтому в 1965 г. при проведении экономической реформы были ликвидированы совнархозы и восстановлены промышленные министерства.

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

§5. Сельское хозяйство в 1946-1959 гг.

Как уже сказано, сельское хозяйстпо пострадало от войны боль­ше, чем промышленность. Кроме потерь от прямого уничтожения имущества колхозов и совхозов на оккупированной территории. сократилось поголовье скота, понизилась техническая база. Но особенно острый недостаток деревня испытывала в людях: мил­лионы колхозников погибли на фронтах, а значительная часть де­мобилизованных осели в городах. В 1945 г. страна получила лишь 60% довоенного количества сельскохозяйственной продукции.

В 1946 г. сельское хозяйство пострадало от сильной засухи. Обострились продовольственные трудности: в 1947 г. люди пита­лись хуже, чем в военные годы.

Довоенный уровень сельскохозяйственного производства был восстановлен в первой половине 50-х гг., т.е. значительно позже, чем в промышленности. Но этот восстановленный уровень был в то же время уровнем сельского хозяйства царской России накануне пер­вой мировой войны. Зерна теперь собирали 88 млн. т. в год (в России накануне войны — 86 млн. т.). Крупного рогатого скота в первой по­ловине 50-х гг. было 56-57 млн. голов (в 1916 г. 58,4 млн. голов). Мяса в стране производилось 5 млн. т. в год (столько же в 1913 г.).

Правда, в это время были достигнуты успехи в механизации. К началу 50-х гг. число тракторов выросло, по сравнению с довоен­ным, в 2 раза, а зерновых комбайнов — в 2,5 раза. Но и сам про­цесс повышения технического уровня сельского хозяйства был од­нобоким. Механизировались так называемые «основные полевые работы»: вспашка, сев, уборка урожая и молотьба зерновых, а жи­вотноводство, производство технических культур, картофеля и овощей были почти не затронуты процессом механизации. Если перечисленные «основные полевые работы» теперь были механи­зированы уже на 80-90/о, а не на 50-60%, как перед войной, го убор­ка льна — только на 30%, а картофеля — на 10%. При этом пол техническим прогрессом понималась именно механизация, а про­изводство удобрений, мелиорация оставались в стороне от этою процесса. Между тем, машины не могут повысить урожайное)ь. они лишь сокращают затраты живого труда.

Итак, сельские хозяйство находилось в застое. Личные прп\ t.i дебные хозяйства, которые занимали ничтожную долю земли, и 50-х гг. дали 70-75% продукции животноводства. Бьио очевиони. что в сельском хозяйстве административные методы управлении приносили особенно много вреда, поэтому и реформы в этой отрск ш хозяйства начались раньте.

Были приняты меры, чтобы разбудить инициативу колхозни ков, чтобы они почувствовали себя хозяевами производства. По-

Раздел VII

lko 1ьк\ «У с i а и сельскохозяйственной арп. ш oi раничив i i (. i мостоятельностьколхозов и инициативу ко i\o ш и ко it кпци.ии. циальным партийно-правительственным решением ко i\o шикам бы по предложено самим дополнять и изменять or ie и.ньк umikii.i vciana

Бы ш принято решение об изменении порядка п нитрования Цен тральные гос ^дарственные органы теперь дол жны оы ш п шниронать только заготовки сельскохозяйственной прод\ киии т е опредешть, какое кошчество продукции колхозы должны сдать гоехдарству А планы сельскохозяйственного производства до i жны бы iu составлять сами кочхозы, и тем более — определять поря ток и сроки проведе­ния сельскохозяйственных работ Однако это решение по ряду обстоятельств уже было проведено в жизнь

Чтобы восстановить принцип материальном заинтересован­ности, стали повышать заготовительные и закупочные цены Эти цены были ниже стоимости, т е были явно убыточны для колхозов В 1953 г во многих колхозах производство центнера картофеля обходилось в 40 руб, а его заготовительная цена со-ставлялаЗруб В 1953г этиценыбыли повышены причем,если прежде были две категории цен — заготовитечьные и закупоч­ные, то теперь были установлены единые зак> ночные цены, по которым должна была сдаваться государств\ вся колхозная про­дукция Заготовительные цены на скот повышались в 5,5 раза, на картофель — в 2,5 раза Закупочные цены, которые прежде были значительно выше, повышались сравнительно немного — на 30-50% Потом, в течение 50-х гг, цены повышались и кор­ректировались дополнительно

Значительную роль в усилении самостоятельности колхозов сыграла реорганизация МТС Необходимость существования МТС прежде объяснялась, в частности, тем, чю техники не хва­тало и государство не могло обеспечить эгои техникой все кол­хозы Но теперь техники для полевых работ бы ю уже достаточ­но а МТС из технических баз превратились is органы по управ­лению колхозами Поскольку основные по 1евые работы были механизированы, их выполняли работники МТС Они пахали, сеяли чбирали урожай Но они были гос\ ирственными орга­низациями, подчинялись не колхозам, а гос\ царству от госу­дарства получали директивные распоряжешы о проведении ра-6oi Уже jthm обстоятельством хозяйственная самосгоятеть-нос гь ко |\оюв сводилась на нет К том\ al именно при МТС гаи-рь H.IXO тлись и специалисты сельскою хозяйства — агро­номы юо1ехники и т д

TIojtom^ в 1958 г было принято партийно праник. решенное решение закрыть МТС, а технику продать ко 1\озам В ко ixos же

Экономика Союза Советских Социалистических Республик

переходили и мечами ыюры и смециалии ы в об мсти се ilckoio хозяйства А МТС бы in реорынизованы в РТС (ремонтно-течни ческие станции) в технические базы по ремонту колхозном техни­ки Колхозы, однако не смогли расплатиться за полученнуютечни ку, и и 1965 I задолженности колхозов юс\дарс!в> была списана

Следует заметить то рсчрориы 50-\ гг каса шсь в основном ко i холив Совхозы в распоряжении которых находилась приблизп тельно, 1/3сельскохозяиственныхугодии этими реформами бы ш затронуты слабо

В 50-х п началось и освоение целинных земель — последний крупный Luai экстенсивною роста сельского хозяйства страны За короткий срок было освоено около 40 млн га земли, в основном в Казахстане, причем в первые годы целинные земли давали до 40^сг государственных jai отовок зерна

Глава 5

Дата добавления: 2014-11-29