Теоретическое знание и его значение

Содержание и этапы научного познания

Приведенная выше цитата из ленинской работы представляет собой наиболее общую формулировку, которая, хотя и верно фиксирует основные этапы научного познания, но является, скорее, тезисом, который не следует упрощать: он отражает лишь общую канву познания и нуждается в раскрытии и конкретизации.

Первое, с чего следует, начать - обратиться к наиболее общим понятиям, отражающим научные исследования как сферу человеческой деятельности: наука, научная деятельность, научные знания, этапы научного познания.

Первым в ряду таких понятий стоит сам термин «наука», под которой понимается сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. При этом как понятие наука имеет два аспекта: деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — определенную совокупность полученных научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира, Термином науки пользуются и для обозначения отдельных отраслей научного знания, в которых также присутствуют указанные аспекты.

Целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, то есть получение новых знаний, призванных обеспечить объективное теоретическое отражение действительности. Цель науки – получение нового знания - определяет и ее главную особенность от иных видов деятельности – невозможность точного предсказания результата.

Эта цель достигается в результате научной деятельности, под которой понимается творческая деятельность, направленная на получение новых знаний о природе, и обществе и на разработку способов их использования в практической человеческой деятельности.

В качестве конкретной формы научной деятельности выступает научное исследование - целенаправленное познание, комплекс действий, основанных на применении научных методов познания и выполняемых в отношении объекта исследования для определения его свойств и закономерностей его функционирования и развития.

Результатом научного исследования является его продукт - научное знание, т.е. объективное, аргументированное, верифицируемое (проверяемое) знание, представленное как совокупность сведений о явлениях и процессах реальной (материальной и идеальной) действительности.

Научная деятельность как процесс получения нового знания не случайно квалифицируется как творческая деятельность, т.е. деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Творческий характер научной деятельности означает, что ее продукт получается в результате формулирования нестандартного подхода к объекту исследования, выявления новых явлений и процессов, установления между ними новых видов взаимозависимостей. Это само по себе говорит об индивидуальности процесса познания.

Однако это не означает, что научное познание не подчинено определенным закономерностям.

Во-первых, процесс научного познания проходит определенные этапы, последовательное прохождение которых позволяет перейти от эмпирического знания, получаемого на основе непосредственного наблюдения, к знанию теоретическому, отражающему внутреннюю сущность, законы и закономерности существования явлений и процессов объективного мира.

Существуют различные подходы к выделению этапов научного познания, но в целом, они достаточно похожи.

Например, в учебном пособии для аспирантов под ред. проф. В.П. Кохановского[2], выделяются следующие этапы, который проходит процесс научного открытия, получения нового научного результата:

-выделение в потоке информации отдельных объектов;

--выявление связей между ними и их связи с поставленной задачей;

-абстрагирование от периферийных связей и объектов;

-формирование обобщенных объектов и поиск новизны, нового знания по полученному лабиринту.

Приведенная логика в целом верно отражает ход научного исследования, однако, в нем опущена одно важное обстоятельство. Научное исследование, как и всякая человеческая деятельность, является целенаправленным процессом, направлено на достижение цели. В качестве таковой выступает разрешение определенной научной проблемы.

Под научной проблемой понимается ситуация противоречия между наличным, имеющимся знанием и понимаем того, что имеющееся знание не полно и не точно отражает и объясняет процессы, происходящие в реальной действительности. Понятно из этого, что для того, чтобы сформулировать научную проблему необходимо, во-первых, иметь определенную теоретическую подготовку для того, чтобы оценить уровень имеющегося знания, во-вторых, знать степень изученности проблемы, т.е. исследовать это знание, в-третьих, «столкнуть» имеющееся теоретическое знание с данными, получаемыми при изучении практики.

Поэтому тезис о «живом созерцании», как первом этапе познания вовсе не означает, что познание начинается «с чистого листа», с полного незнания. Научное «созерцание», т.е. эмпирическое наблюдение в науке основывается на понимании того, что существующий уровень познания недостаточен, он нуждается в развитии, в переходе к более высокому уровню.

Применительно к исследованиям по экономико-управленческой проблематике, на наш взгляд, процесс научного исследования может быть представлен как процесс, проходящий следующие этапы: формулирование научной проблемы - выявление новых научных фактов – выдвижение гипотезы – формулирование концепции - создание теории (теоретического знания), на каждом из которых применяются определенные методы, способы получения нового знания.

Научная проблема, на разрешение которой должно быть нацелено научное исследование, может иметь разную природу и масштабы.

Во-первых, достигнутый уровень познания, обеспечивая достаточный уровень знаний о функционировании какого-либо объекта, вместе с тем имеет определенные «белые» пятна, пробелы, лакуны. Такая ситуация может возникнуть, например, когда какая-то сфера деятельности еще не стала объектом исследования в рамках существующей теории. Так, сегодня достаточно популярны исследования, посвященные применению институциональной и неоинституциональной экономической теории для раскрытия процессов, происходящих в российской экономике. Эта ситуация полнее понятна, поскольку в этом аспекте экономика России, действительно, не нашла широкого научного отражения.

Во-вторых, в рамках теории, в целом верно отражающей реальность, возникают внутренние противоречия в связи с тем, что не все явления и процессы могут быть объяснены, не выходя за ее пределы. В этом случае задача состоит в том, чтобы уточнить и, возможно, откорректировать отдельные положения теории, не отрицая теоретическую концепцию в целом. Например, сегодня в таком уточнении нуждается теория собственности. Ее фундаментальные положения, такие как объективность отношений собственности, их определяющая роль в системе экономических отношений, содержание этих отношений как единство субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, связанных с вещами и сегодня правомерны. Но составные части теории собственности, например, относящиеся к раскрытию форм собственности, их соотношения друг с другом и т.д., безусловно, нуждаются в уточнении.

Наконец, в-третьих, наблюдаемые явления и процессы могут опровергать теоретическую конструкцию в целом, ставить под сомнение ее концептуальное, «смысловое» ядро. В этом случае дело идет уже о замене ее новой теорией, что часто называют в истории науки сменой научной парадигмы. Примером такой смены в новейшей истории отечественной экономической науки является отказ от тезиса о господстве государственной собственности, централизованного планирования, управления и снабжения как высшей формы экономического устройства и утверждением новой парадигмы, основой которой являются тезисы о плюрализме форм собственности с доминированием частной собственности, господством рыночных механизмов регулирования и т.д. Перечисленные варианты научных проблем могут стать основой для постановки целей научных исследований и относительно самостоятельно, и в различных комбинациях друг с другом.

Постановка научной проблемы – это своеобразное введение в научное исследование. Смысл ее выявления состоит в том, чтобы определить аспект, ракурс, под которым будет проводиться исследование – выявляться факты, выдвигаться гипотезы, разрабатываться теоретические положения.

Первым этапом в основной части исследования является получение новых научных фактов. Под фактом (лат. factum — сделанное, совершившееся) в общем случае понимается некое реальное событие, явление в отличие от явления вымышленного, не существующего в реальной действительности.

Применительно к научному познанию выявление факта – это получение определенного эмпирического знания о реальной действительности, необходимого с точки зрения поставленной цели исследования с использованием научных методов, в качестве которых выступают такие как наблюдение, сравнение, измерение.

Наблюдение как наиболее элементарный способ познания представляет собой процесс получения первичной информации об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений. Для выполнения этой функции наблюдение должно отвечать таким требованиям как 1) планомерность, 2) целенаправленность, 3) активность, 4) систематичность. Результатом наблюдения является получение сведений об определенном явлении или круге явлений. Примером таких сведений является, например, количество сделок на рынке недвижимости, объемы производства определенной продукции на предприятии и т.д. В качестве разновидности наблюдения нередко выделяют мониторинг – систематическое целенаправленное наблюдение за определенной сферой природы или общества по определенному кругу параметров. При изучении экономических явлений использование мониторинга может дать достаточно интересные результаты в виде трендов, тенденций, характерных для той или иной сферы экономики.

В качестве другого эмпирического метода познания выделяется сравнение, смысл которого состоит в установлении сходства и/или различий между предметами и явлениями. В результате сравнения выявляется общие черты или характеристики и отличия между двумя или несколькими объектами. При этом, во-первых, сравниваться должны явления, между которыми может существовать определенная объективная общность, а во-вторых, сравнение объектов должно осуществляться по наиболее важным, существенным, с точки зрения задачи исследования, признакам. Например, если цель исследования состоит в выявлении особенностей функционирования рынка недвижимости Санкт-Петербурга, то уместным будет сравнение его сравнение с рынком Москвы по таким признакам как уровень цен, активность (количество сделок в течение определенного периода), доходность инвестиций и т.д.

Еще один эмпирический метод познания – измерение, посредством которого определяются количественные параметры явлений и процессов Ценность измерения в том, что оно дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности (количество операций, уровень цен, объемы продукции и т.д.). Измерение в экономических исследованиях, как правило, базируется на данных, полученных в ходе наблюдения, и часто используется как основа для сравнения. В процессе измерений важным является определение показателей, по которым оценивается тот или иной объект. Эти показатели должны иметь реальное существенное значение для раскрытия внутренней природы измеряемых явлений и процессов.

На основе наблюдений, сравнений и измерений формируется совокупность научных фактов, образующих эмпирическую основу для выдвижения гипотез, концепций и теорий.

Важно понимать, что и сбор фактов, и наблюдение, и иные процедуры ценны не сами по себе. Как отмечал А. Маршалл, «экономист должен жадно собирать факты, но сами по себе факты ничему не учат»[3]. Изучение фактов имеет смысл лишь тогда, когда они собираются и анализируются под углом зрения определенной научной проблемы. Иначе, это будет «мартышкин труд», бесцельный и безрезультативный.

На основе сопоставления имеющегося научного знания с полученными фактами начинается выдвижение гипотез. Под гипотезой (греч. hipothesis — основание, предположение) понимается научное предположение, достоверность которого в данный момент не может быть доказана и проверена, но которое определенным образом правдоподобно объясняет явления, не имевшие до этого научного объяснения. Гипотеза может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего, и т.д. Возникая и выдвигаясь на основе изучения эмпирических данных и имеющихся теоретических представлений, гипотеза дает им ту или иную интерпретацию и играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие исследования. Задача гипотезы – предложить правдоподобное решение некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, уточнения теоретических положений в связи с противоречиями между ними и полученными новыми фактами, выдвижение новых теоретических обоснований явления и т.д. В качестве гипотезы может быть выдвинуто, например, предположение о том, что активность рынка недвижимости в определенном городе определяется таким фактором, как миграционные потоки.

Выдвижение гипотезы является своеобразным мостиком между эмпирическим и теоретическим уровнем познания, в процессе которого на смену эмпирическим методам познания, ядром которых является непосредственное наблюдение, приходят методы преимущественно теоретические, основу которых является процесс абстрагирования и сопутствующие ему такие методы как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Абстрагирование как мысленное отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений, аспектов и одновременного выделения, фиксирования существенных сторон и связей изучаемых явлений и процессов является универсальным методом, без которого невозможно теоретическое знание. Само по себе абстрагирование – это определенный процесс, результатом которого является формулирование абстракций – (лат. abstractio — отвлечение, отделение) определений, понятий.

Обращаясь к проблеме абстрагирования и абстракций, обратим внимание на следующее. Абстрагирование - это не процесс отвлечения от объекта, это процесс отвлечения от несущественного, случайного. Абстрагируясь от них, мы выделяем главное, существенное в явлении или процессе, т.е. раскрываем его внутреннюю природу, важную в изучаемом нами аспекте. Так, если речь идет о выявлении такой характеристике рынка недвижимости, как его активность (количество сделок по отношению к фонду недвижимости), то мы можем отвлечься от такой характеристики сделки как ее субъекты, сроки проведения и т.д., но не можем отвлечься от такой характеристики как вид сделки (купля-продажа, аренда), т.к. они характеризуют разные сегменты рынка, отличающихся по своей активности.

Во-вторых, в процессе абстрагирования, последовательно отвлекаясь от несущественных характеристик объекта, можно переходить одного уровня абстракции на другой. Например, при анализе сделок с недвижимостью, в качестве первого уровня могут быть выделены сделки купли-продажи, что позволит отвлечься от таких несущественных с точки зрения выявления общего для всех этих сделок характеристик, как место, время проведения, ее участники и т.д. и определить этот вид сделки как сделка, предметом которой является продажа права собственности на объект недвижимости. На более высоком уровне абстракции мы можем отвлечься от особенностей отдельных видов сделок (продажа, аренда, дарение и пр.) и сформулировать общее для рынка недвижимости определение сделки как сделки, предметом которой является переход прав на объекты недвижимости. Наконец, отвлекаясь от конкретной сферы совершения сделок, мы можем перейти к общему определению сделки – «действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Как видим, каждый такой переход позволяет выделить общие черты, характерные для все большего круга явлений, следовательно, является инструментом раскрытия закономерностей, характерных для этих общностей. Вместе с тем, последовательное абстрагирование на основе отвлечения от несущественных характеристик с точки зрения выявления общего содержания, характерного для такого явления как сделка, делает такое определение все более «бедным», все более далеким от конкретного содержания индивидуальной сделки.

Но абстрагирование позволяет также и отразить многообразие конкретного явления уже на новом уровне. Синтезируя абстрактные определения «сделка» и «продажа», мы можем вновь вернуться к конкретному явлению, но к конкретности, как многообразию выявленных путем абстрагирования его характеристик.

Как видим, метод абстракций органически связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом. Под анализом понимается разложение объекта на составляющие его части для более пристального выявления их характеристик, синтез - соединение полученных при анализе частей в единое, но уже целое, представленное как единство составных частей и характеристик. Анализ и синтез могут применяться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования. На эмпирическом уровне с их помощью осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности. общего. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен. На теоретическом уровне анализ и синтез позволяют выявить сущность явления, сформулировать предположения о причинно-следственной связи явлений, о закономерностях, для них характерных. Развитием анализа и синтеза является структурно-генетический анализ и синтез, позволяющий вычленить среди множества элементов и связей выявить основные, базисные элементы и необходимые структурные связи, без которых явление перестает быть самим собой.

Структурно-генетический анализ и синтез лежат в основе еще более высокого уровня научной методологии - метода системного анализа (системный подход).

В соответствии с системным подходом явление рассматривается как сложное целое, образованное взаимодействием входящих в него элементов и связей между ними. В рамках такого видения существенными становятся следующие вопросы, находящиеся в центре системного подхода.

Во-первых, выделение элементов (относительно более простых «клеточек») системы и выявление их места и функций в системе, а также взаимосвязей элементов друг с другом и их иерархии, что позволяет выделить среди прочих системообразующие элементы и связи, образующие структуру системы. В свою очередь, отдельные элементы системы также могут рассматриваться как системные образования.

Например, если рассматривать в качестве системы рынок недвижимости, то он образован взаимодействием множества элементов и связей: субъекты рынка (продавцы и покупатели, арендодатели и арендаторы), объекты (права на недвижимость), профессиональные участники (брокеры, оценщики и т.д.), элементы инфраструктуры (регистрация прав и т.п.) и многое другое. Но системообразующих элементов гораздо меньше: это субъекты сделок, их объекты и связи между ними. Все остальное – производное от них. До тех пор, пока сохраняется ядро, структура системы, она сохраняется, и рынок продолжает выполнять свои функции даже при отсутствии других элементов, хотя эффективность его снижается. Но если разрушается ядро системы, например, исчезают права на недвижимость, то система распадается.

Второй аспект системного подхода состоит в раскрытии взаимосвязей системы с внешней средой, ее взаимосвязей с другими системами. С этой точки зрения, могут быть выделены открытые и закрытые системы, системы более высокого и более низкого уровня. Например, упомянутый уже рынок недвижимости является открытой системой, входящей в качестве подсистемы в более высокую систему рыночной экономики. При этом он является производной подсистемой, выполняющей инфраструктурные функции, и его развитие должно быть соразмерено с развитием других подсистем рыночной экономики: рынков труда, капитала, товаров и пр.

Третий аспект системного подхода состоит в рассмотрении системы как развивающейся целостности и раскрытии источников этого развития. В наиболее общем виде можно сказать, что источником развития системы являются ее внутренние и внешние противоречия. Так, развитие рынка недвижимости стимулируется противоречием между наличным состоянием этого рынка и потребностями общества в уровне его развития, что отражается и во внутреннем противоречии, которое может проявляться как потребность субъектов рынка в ускорении оборота недвижимости и увеличении его масштабов. Это способствует появлению новых подсистем на рынке, таких, например, как подсистема профессиональной деятельности на рынке, которые уже сами становятся факторами развития системы. Под их влиянием система усложняется, в ней появляются новые элементы и подсистемы, она выходит на новый уровень своего развития, что влияет и на другие, смежные с ней, системы (строительный рынок и т.д.).

Из последнего положения следует и еще один важный вывод – рассмотрение явления как системы показывает, как происходит самоорганизация системы, как из ее ядра «отпочковываются», выделяются все новые и новые подсистемы и элементы, она обрастает все новыми и новыми связями, которые упрочиваются,

из мимолетных становятся устойчивыми, самовоспроизводящимися.

Таким образом, системный подход позволяет выявить внутренние и внешние взаимосвязи системы, иерархию элементов и связей в системе, отделить жесткий каркас (структуру) системы от периферийных элементов и связей, причинно-следственные связи между развитием отдельных элементов и подсистем, источники развития явлений как системных образований, раскрыть процессы самоорганизации систем. Столь высокий познавательный потенциал системного анализа заслуженно выдвинул его в ряд наиболее широко используемых методов научного познания.

Возвращаясь к этапам научного познания, отметим еще раз, что выдвижение гипотезы является переходом от эмпирического к теоретическому уровню познания. При этом важно понимать, что гипотеза – это не пожелание, это предположение, выдвинутое с использованием упомянутых и иных научных методов. Выдвигая гипотезу, исследователь должен опираться на их применение и только после этого можно говорить о процедуре проверки гипотезы путем ее сопоставления с имеющимися эмпирическими знаниями.

Если выдвигаемая гипотеза получена с использованием научных подходов и не опровергается при столкновении с практикой, наступает время перехода к концепции.

Под концепцией (лат. conceptio — схватывание), как правило, понимается определенный способ понимания, трактовки явлений и процессов, общая руководящая идея, определяющая ракурс, в соответствии с которым формируется система знаний об изучаемом предмете. При этом, если гипотеза - это определенное предположение, то концепция как состоявшаяся гипотеза выступает уже как определенная система основополагающих положений, отражающих ядро будущей теории.

Например, концепция, предлагаемая в диссертации, может состоять в отказе от рассмотрения форм собственности как изолированных друг от друга явлений и переходе к рассмотрению их как явлений, взаимовлияющих и взаимопроникающих друг в друга или в выделении такого явления как «региональная собственность» как единой целостной системы, включающей в себя имущественные комплексы, принадлежащие ко всем формам собственности на территории региона, и рассмотрение их в качестве единого объекта управления.

Важно понимать при этом, что выдвижение концепции не может носить декларативный характер. Если автор заявляет о выдвижении новой концепции, он должен раскрыть ее теоретический и практический потенциал, показать, к каким новым выводам приводит следование ей, «обрастить» ее следствиями и выводами.

Выдвинутая и обоснованная концепция является основой для формирования теории как высшей формы научного знания.

«Нет ничего практичнее хорошей теории»

Научный фольклор

Теория (греч. theoria — рассмотрение, исследование) как высшая форма научного знания, в отличие от концепции, дает целостное развернутое отражение существенных, закономерных характеристик и связей в определенной области реального мира. Если концепция должна «схватить» главные закономерности функционирования и развития определенной области действительности и важнейшие, следующие их них следствия, то теория – это именно целостное знание, она должна отражать и объяснять все, а не только отдельные, пусть и наиболее важные связи и отношения, присущие этой области.

Теоретическое знание, отмечал А. Эйнштейн, должно отвечать целому ряду критериев: отличаться логичностью и естественностью своих основных посылок (суждений) и отношений между ними; не противоречить эмпирическим данным; отражать многообразные явления, которые она связывает в единое целое посредством абстрагирования и выявления их связей, иметь широкую область своего применения, в которой ее положения не могут быть опровергнуты; иметь потенциал развития в более широкую теорию, в рамках которой она становится частным случаем[4].

С мнением А. Эйншейна согласуется и позиция известного исследователя проблем науки К. Поппера. Последний, рассматривая проблему истинности теоретического знания, писал, что проверка теории может происходить четырьмя путями. Во-первых, путем логического сравнения полученных из теории следствий друг с другом. Во-вторых, проверкой того, отражает ли она действительность или является тавтологией (бессодержательными рассуждениями). В-третьих, сравнением данной теории с иными теориями с целью определения, внесет ли выдвигаемая теория прогресс в научное познание мира. В–четвертых, проверкой теории путем эмпирического применения выводимых из нее следствий[5]. При этом, в конечном счете, по его мнению, наиболее существенными являются два критерия: первое – непротиворечивость: теория не должна противоречить сама себе, и, второе - эмпирическая проверяемость: следствия, вытекающие из теории, должны подтверждаться, если их практически применить. Если следствия оказываются приемлемыми, «верифицируемыми», то теория может считаться выдержавшей проверку, если нет, если следствия являются «фальсифицированными», то фальсифицированной является и сама теория.

Развитая теория как целостное знание, выступает как системное образование, включающее себя ряд элементов, в качестве которых выступают:

· исходные положения (исходные аксиомы и законы);

· понятия, отражающие существенные свойства и связи изучаемых явлений;

· совокупность определенных правил и способов доказательств;

· следствия и утверждения, формулируемые на основе применения теории.

Важной особенностью теоретического знания является то, все положения теории формулируются для абстрактных, идеальных объектов, полученных путем выделения в объектах реальной действительности путем абстрагирования, их внутреннего, наиболее существенного содержания и отражения его в понятиях. Теоретическое знание – это знание, выраженное системой взаимосвязанных и согласованных друг с другом понятий.

Поскольку теория является высшей формой научного знания, то важно понимать, что не всякое научное знание может претендовать на статус теории. Укажем, в связи с этим, на наиболее существенные признаки теории:

Во-первых, теория – это не отдельные аргументированные и достоверные научные положения, и даже не их совокупность, а целостная органическая система, к которой применимы все признаки системы, о которых шла речь выше.

Во-вторых, теория в собственном смысле возникает на определенном уровне развития знания (выше мы указывали на такие этапы ее становления как гипотеза, концепция), когда явления не только описываются теоретическим языком абстракций, понятий, но и объясняются, раскрываются их взаимосвязи и зависимости в виде законов и закономерностей.

В-третьих, теория – это развивающееся знание, поэтому она содержит не только готовое, «ставшее» знание, как некий результат, но и раскрывает и путь его получения, т.е. обеспечивает воспроизводство и развитие знания.

В-четвертых – теоретическое знание - это обоснованное знание, поэтому неотъемлемая частью его является система доказательств, и аргументов. Без них знание не может претендовать на статус теории.

В-пятых, теория должна стремиться к объяснению возможно более широкого круга явлений и к их более глубокому пониманию. Этот процесс находит отражение, в частности, в выделении в рамках общей теории, исследующей определенную область мира, ее подсистем, частных теорий, углубленно изучающих отдельные составляющие этой области. Например, экономико-теоретическое знание представлено не только собственно экономической теорией, но и целым рядом теорий, изучающих отдельные области экономики: теория труда, теория капитала, теория собственности и т.д. Базируясь на экономической теории как на своей методологической основе, они призваны раскрывать особенности общих экономических закономерностей, определяемые спецификой объекта изучения, особенные закономерности, присущие только этой области. Таким образом, экономико-теоретическое знание может быть представлено как мегасистема, ядром которой является экономическая теория, а подсистемами - частные теории, которые могут быть выделены по объектному или функциональному признаку.

Теория как высшая форма научного знания выполняет ряд функций, среди которых принято выделять:

- синтетическую: теория должна соединять отдельные достоверные знания в единую систему;

- объяснительная (онтологическая): формулирование причинно-следственных связей, зависимостей, закономерностей, описывающих явления и процессы изучаемой области действительности;

- методологическая (гносеологическая): выявленные закономерности, законы, зависимости становятся инструментами познания, методами будущих научных исследований;

- прогностическую: на основе выявленных существенных зависимостей и взаимосвязей прогнозируется будущее изучаемых явлений и процессов;

-практическую: возможность применения полученных знаний в практической деятельности.

В связи с выделением методологической функции теоретического знания отметим, что довольно часто в названиях докторских диссертаций встречаются формулировки «теория и методология», «теоретические и методологические» и т.д. Ничего некорректного в таких выражениях нет, но нужно отдавать отчет в том, что в чистом виде методология – это часть гносеологии как раздела философии, предметом которого является процесс познания, в том числе, научного познания. Если же речь идет об «эмпирических» науках, предметом которых является изучение отдельных областей природы и общества (но не мышление как таковое), то здесь выведенные и обоснованные теоретические положения – законы, закономерности – одновременно выступают и как методы познания этой области действительности. Иначе говоря, полученное теоретическое знание, одновременно, выполняет онтологическую функцию (объясняет) и гносеологическую (показывает путь познания).

Завершая краткий обзор теории как высшей формы научного знания, обратим внимание на несколько важных обстоятельств.

Первое. Теория позиционируется как высшая форма научного знания. Что дает основания для такого вывода? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся еще раз к формулировке, которую мы привели в эпиграфе к настоящей главе. Так, где же место теории на этом пути «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике..»? Отвечая на этот вопрос, очень часто теоретическое знание отождествляют со знанием абстрактным, и, как таковое, противопоставляют знанию конкретному. Однако, это вовсе не так. Один из ведущих отечественных философов прошлого века, Э. Ильенков, отмечал: «Конкретное» ни в коем случае не расшифровывается как «чувственно воспринимаемое», как «чувственно данное», как образ созерцания и представления в его противоположности понятию… оно понимается как «единство в многообразии»[6]. Таким образом, дело обстоит ровно наоборот. Выявляя внутренние, сущностные характеристики явления и отражая их в понятиях, раскрывая его внутренние взаимосвязи и взаимозависимости и отражая их в законах и закономерностях, теория воспроизводит явление в его конкретности, как единство его характеристик и взаимосвязей, выраженных абстракциями, понятиями. Таким образом, теоретическое знание – это конкретное знание, выраженное в абстракциях. Именно в этом смысле и следует понимать еще одно ленинское выражение: «Истина всегда конкретна», что, впрочем, является лишь парафразой гегелевского вывода. И именно потому, что теория дает нам конкретное знание, она и рассматривается как высшая форма научного знания.

Второе. На предыдущих страницах неоднократно упоминались такие понятия, как «закон», «закономерность». Что понимается под ними, когда речь идет о теории? Здесь нужно обратить внимание, что, когда речь идет о науке, о научном познании, в том числе, и, прежде всего, о теоретическом знании, эти понятия используются в двух аспектах.

Первый аспект состоит в том, что понятие закона используется для отражения законов самого познания. Выше отмечалось, что теория – это непротиворечивое знание, ее отдельные положения должны быть согласованы между собой и не могут противоречить друг другу. Для того, чтобы это требование было соблюдено, необходимо помнить о законах научной логики, которым необходимо следовать в процессе высказывания суждений, формулировании умозаключений, аргументации выдвигаемых положений.

Прежде всего, укажем на смысл приведенных здесь понятий:

Под суждением (высказыванием) понимается мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами.

Под умозаключением понимается процедура выведения некоторого суждения из одного или нескольких суждений. Суждения, из которых делается вывод, называют посылками умозаключения, а суждение, которое выводится из посылок, — заключением. С понятием умозаключения тесно связаны такие понятия как индукция и дедукция. Дедукция (лат. deductio — выведение) — переход от общего к частному, умозаключение, при котором частное суждение логическим путем выводится из общего. Индукция (лат. inductio – наведение) – переход от частного к общему, умозаключение, при котором от суждений об отдельных фактах или от менее общего знания переходят к знанию, носящему более общий характер. Все суждения, так или иначе, носят либо дедуктивный, либо индуктивный характер.

Под аргументом понимается суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения. При доказательстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суждение.

В процессе познания исследователь высказывает суждения, делает заключения, переходя на новый этап понимания изучаемой проблемы. Для того, чтобы эти знания были истинными, они не только должны верно отражать действительность, но и сделаны в соответствии с законами научной (формальной) логики. В качестве таковых наиболее часто упоминаются следующие:

· закон тождества, смысл которого состоит в том, что предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным, все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность;

· закон противоречия (непротиворечия), согласно которому не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое то же самое отрицает.

· закон исключенного третьего, в соответствии с которым, если из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, то другое истинно, третьего не дано;

· закон достаточного основания, который утверждает: всякая истинная мысль имеет достаточное основание, которым может служить любая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Второй аспект, в котором используются понятия закона и закономерности, состоит в том, что они отражают высший уровень познания действительности. Выявление и формулирование законов и закономерностей составляет вершину научного познания, к которой стремится каждый ученый.

Приведем в связи с этим определение этих понятий.

Под законом, как правило, понимается необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Законы выражают связи между явлениями (предметами), между отдельными элементами данного явления, между свойствами предметов, между внутренними свойствами явления. Принято выделять также законы функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями и законы развития, выражающие связи между вещами и явлениями во времени.

Что касается понятия закономерности, то этим термином обычно отражаются относительно устойчивые и регулярные взаимосвязи между явлениями и объектами реальности, обнаруживающиеся в процессах их функционирования и развития. На знании закономерностей соответствующих явлений основываются как объяснения в науке, так и научные предвидения. Различают закономерности эмпирические (известный российский экономист Н.Кондратьев называл их эмпирическими правильностями) и теоретические. Первые представляют собой непосредственное обобщение опытных фактов, вторые характеризуют более глубокое проникновение в основания исследуемых процессов, и их теоретическое воспроизведение опирается на систему понятий, отражающих широкий круг явлений и процессов.

Понятия закономерности и закон отражают последовательное восхождение к более высокому уровню познания, при этом закон является отражением его высшей ступени. Можно сказать, что закономерность – это потенциальный закон, если она будет подтверждена всей совокупностью знаний, полно отражающих определенную область действительности.

Подводя итоги краткому освещению основных этапов, закономерностей и правил научного познания, обратим внимание на следующее.

Как показано выше, процесс научного познания предполагает переход от эмпирического уровня познания к теоретическому. В этом процессе исследователь опирается как на общие принципы и законы научного мышления, так и на частные законы, отражающие уровень познания той или иной области реального мира. В процессе познания формулируются научные проблемы, изучаются факты, выдвигаются гипотезы, развиваются концепции и, наконец, формируются теории, являющиеся высшей формой научного знания.

Однако, было бы неправильно реальный процесс научного познания отражать непрерывной поступательной линейной последовательностью. Познание неоднократно проходит все выделенные выше этапы, на пути исследования ученый неоднократно возвращается от гипотезы к фактам, от фактов к уточнению научной проблемы, затем опять к фактам и т.д. Важно, чтобы этот процесс, не был бы движением по кругу, а спиралью, каждое новое кольцо которого приближало бы его к новому уровню познания окружающего мира.

Анекдот в тему:

-«Вы знаете, кто такой Эйнштейн. – А кто это такой? – Лауреат Нобелевской премии, он изобрел теорию относительности.– А что это такое?-– Ну скажите: три волоса на голове – это много или мало? - Конечно, мало.-– А три волоса в супе? – Много. –Вот, это и есть теория относительности.- И что, за такие хохмочки дают Нобелевскую премию?»

Жанр (от фр. genre — род) — понятие, отражающее…совокупность формальных и содержательных особенностей произведения.

Википедия

Глава 2. Диссертация как жанр научного творчества

Целью написания любой диссертации является получение определенной квалификации, ученой степени. Соответственно, предназначение ее состоит в том, чтобы подтвердить соответствие претендента, соискателя требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на этот статус. Какими же характеристиками должна обладать отвечать диссертация, чтобы она подтверждала соответствие претендента, как принято выражаться в отзывах и рецензиях, «искомому» статусу? Об этом и пойдет речь в настоящей главе.

…Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас…

Соломон. Экклезиаст

Дата добавления: 2014-12-27