Научная новизна диссертации

Второй важнейший атрибут диссертации – наличие научной новизны, новых научных положений. Как уже отмечалось выше, смысл науки состоит в разрешении постоянно воспроизводящегося на новом уровне противоречия между наличным, имеющимся знанием и явлениями и процессами, происходящими в природе и обществе и не нашедшими отражения в научном знании. Масштабы таких противоречий могут быть различны. – от глобальных, затрагивающих фундаментальные основы науки, до относительно локальных, касающихся отдельных аспектов функционирования той или иной сферы природы или общества, но именно выступают как источник развития науки, в том числе и науки, реализуемой в процессе диссертационных исследований.

В чем же может состоять новизна диссертации, посвященной исследованию экономических и социально-экономических явлений и процессов, на примере которых в настоящем пособии и рассматриваются, в основном, вопросы подготовки, написания и защиты диссертации.

Именно в этом пункте (если отвлечься, конечно, от размеров диссертации) различия между докторской и кандидатской диссертацией наиболее существенны. Как отмечалось выше, в докторской диссертации должна быть решена научная проблема, имеющая важное значение для какой –либо сферы жизни общества. Применительно к экономике, например, это может быть работа, в которой излагается новый подход к оценке эффективности функционирования предприятия, или раскрываются направления развития какой-либо из сфер экономики, например, рынка недвижимости на региональном или федеральном уровне, или раскрываются пути развития региональной экономике на основе, предположим, кластерного подхода. Иначе говоря, новизна в докторской диссертации должна касаться либо раскрытия закономерностей функционирования и развития определенной сферы экономики, либо разработки методологии решения некоторой проблемы, имеющей народнохозяйственное значение, что, в свою очередь, также не может быть сделано без выявления закономерностей рассматриваемых процессов и явлений.

Выше уже отмечалось, что иногда, когда речь идет о докторских диссертациях, отмечают, что докторская – это работа методологического уровня, в то время как удел кандидатской диссертации - уровень методический. В этих утверждениях есть определенное зерно истины.

Для того, чтобы разобраться в этом, нужно вспомнить, что означают понятия «метод», «методология» «методика».

В целом под методом (греч. methodos – путь к чему-либо) понимается определенный «способ достижения цели, определенным образом упорядоченная действительность», а определения научного метода, как правило, состоя в том, что это – способ, путь познания, ведущий к объективно истинному знанию. Что же касается понятия «методологии», то здесь сам термин говорит за себя: методология – это учение о методах, знание методов, наука о методах. Однако, каким образом возникают методы как способы познания дейсвительности?

Вспомним теперь о том, что докторская диссертация должна содержать новое теоретическое знание, т.е. знание о закономерностях функционирования и развития какой-либо сферы природы или общества. Но раскрытие закономерностей – это выявление взаимосвязей и взаимозависимостей между явлениями и процессами в изучаемой сфере окружающего мира, т.е. упорядочивание знаний об этой сфере. Раскрывая объективно существующие в обществе и природе взаимосвязи, мы одновременно создаем определенный путь познания той или иной изучаемой нами сферы, т.е. формируем методологию ее познания. Любая теория имеет, как онтологическое, так и методологическое значение. Другое дело, что сфера применения методов, создаваемых в таких работах, может быть различна: это и научное знание в целом, если речь идет о раскрытии в диссертации общих закономерностей развития природы, техники или общества (что чаще всего раскрывается в философских исследованиях), и знание об общих закономерностях развития экономики (предмет экономико-теоретических исследований), и знание об особенных закономерностях развития отдельных сфер и подсистем экономики и управления ими (что является предметом изучения в рамках научной специальности Экономика и управление народным хозяйством).

Что же касается понятия «методика», то под ней понимается совокупность приемов, базирующихся на определенной методологии и обеспечивающих получение определенного результата. Методика – и этим она принципиально отличается от методологии – направлена не на изучение, выявление метода, а на его совершенствование, применение и конкретизацию. Поэтому методика часто представляется на практике как определенный алгоритм, инструкция по достижению определенного результата. (Не случайно так часто в названиях кандидатских диссертаций мелькает: «организационно-экономический механизм», «экономический механизм», «хозяйственный механизм»).

С учетом сказанного различие между научной новизной в докторской диссертацией и кандидатской диссертацией должно стать более понятным. Что бы еще более прояснить ситуацию, приведем пример различий между кандидатской и докторской на примере изучения рынка недвижимости. Например, название докторской может быть таким: «Закономерности формирования региональных рынков недвижимости», а название кандидатской, которая может быть подготовлена на основе подходов, сформулированных в указанной работе: «Особенности формирования рынков недвижимости в промышленных регионах».

Таким образом, по общему правилу, кандидатские диссертации представляют собой применение уже сформулированных подходов и методов к новым или не нашедшим отражения в исследованиях областям, процессам, явлениям. Научной новизной в этом случае будет раскрытие на основе имеющихся в науке подходов особенностей проявления выявленных ранее закономерностей в неизученной до этого сфере.

Разумеется, как и из всякого правила, из приведенного есть довольно много исключений. Предметом кандидатской диссертации может быть развитие существующих в науке подходов к объяснению изучаемых явлений и процессов, например, «Развитие теории трансакционных издержек (на примере рынка недвижимости) и в эта работа может служить прологом к будущей докторской, которая уже может быть посвящена общим проблмам развития теории трансакционных издержек.

В общем случае к элементам новизны, которые могут быть представлены в диссертационной работе, можно отнести следующие:

· новый объект исследования, т.е. задача, поставленная в диссертации, рассматривается впервые;

· новая постановка известных проблем или задач (например, сняты допущения, приняты новые условия);

· новый метод решения известной задачи;

· новое сфера применения известного метода или решения;

· новые следствия из известной теории в новых условиях;

· новые результаты эксперимента, их следствия;

· новые или усовершенствованные критерии, показатели и их обоснование;

· разработка оригинальных математических моделей процессов и явлений, полученные с их использованием данные;

Применительно к диссертационным исследованиям в экономических науках, на наш взгляд, научная новизна диссертации может состоять в следующих положениях:

- открытие и теоретическое обоснование новых закономерностей развития экономической деятельности (либо ее отдельной области, сферы, отрасли).

-раскрытие особенностей проявления уже известных закономерностей в новой для научного исследования сфере деятельности и описание специфических форм и процессов, через которые реализуются эти закономерности;

- выявление новых тенденций в развитии экономической деятельности, «эмпирических» закономерностей и предложение их правдоподобного объяснения;

- предложение новых экономических, управленческих и организационных методов решения какой-либо проблемы;

-исследование новых экономических явлений, не нашедших отражение в предшествующих исследованиях;

-разработка новых подходов к оценке экономических явлений и процессов.

Как правило, научная новизна диссертации формулируется следующим образом:

«Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации:

- определены факторы развития регионального имущественного комплекса региона

- разработана концепция управления региональным имущественным комплексом…

- разработаны методические основы управления региональным имущественным комплексом…

--предложена методика определения эффективности системы управления имущественным комплексом региона..

-разработана модель управления …» и.д.

В целом подобные формулировки могут быть приняты за основу, однако, при этом важно иметь в виду два важных обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание.

Во-первых, при формулировании научной новизны важно показать, каков положительный эффект для теории и практики от тех или иных выдвигаемых положений: «Разработана концепция…. позволяющая решить….».

В-вторых, что не менее, а может быть, еще более важно, из формулировок научной новизны должно быть ясно ее содержание: в чем состоит новизна предложенной классификации факторов.., чем отличается подход автора к разработке методических основ управления имущественным комплексом от уже существующих…, в чем новизна предлагаемой методики или модели. В противном случае, без такого раскрытия, научная новизна будет декларацией, рекламой, но никак не раскрытием сути приращения нового знания, на что претендует диссертационное исследование.

Формулировки научной новизны как в диссертации, так и в автореферате должны быть содержательны и конкретны. Если речь идет о выявлении факторов, то должно быть указано, о каких новых выявленных факторах идет речь, в чем особенности предлагаемой автором их классификации, что дает предлагаемая классификация для теории и практики.

Учитывая, что в диссертационных исследованиях в качестве элементов научной новизны достаточно часто встречаются такие понятия как «концепция», «методика», «модель», «механизм», «система», то остановимся кратко на их содержании и признаках, отчасти повторив то, что уже было сказано в первой главе пособия.

Под концепцией, как отмечалось, понимается определенный способ понимания, трактовки явлений и процессов, общая руководящая идея, определяющая ракурс, в соответствии с которым формируется система знаний об изучаемом предмете. Концепция, если она верно отражает объективные процессы, может стать ядром для формирования теории как целостной системы знаний.

Важно понимать при этом, что выдвижение концепции не может носить декларативный характер. Если автор заявляет о выдвижении новой концепции, он должен раскрыть ее теоретический и практический потенциал, показать, к каким новым выводам приводит следование ей, «обрастить» ее конкретными положениями и следствиями. Иначе все слова о концепции никак не могут стать научной новизной. Поскольку концепция является своеобразным предвосхищением теории, ее смысловым ядром, то ясно, что формулирование концепций - в большей степени удел докторских диссертаций

Понятие «методика» носит более прикладной характер. Под ней следует понимать систему базирующихся на определенном методе или методах взаимосвязанных последовательных действий, которые необходимо осуществить для достижения намеченного результата. В качестве примера можно привести например, разработку методики определения инвестиционной привлекательности региона, где предложены этапы и критерии, следуя которым можно получить объективную оценку инвестиционной привлекательности. Другим примером может быть дополнение методики определения экономической эффективности деятельности предприятия новыми критериями, например, экспертной оценкой конкурентами. Важно помнить при этом, что методика – это не простое перечисление предлагаемых действий, но и их исчерпывающее описание, а всякое дополнение к уже существующим методикам должно быть оправдано получением нового эффекта от их применения.

Еще одно широко используемое понятие – «модель» (modulus — «мера, аналог, образец»). Модель, это искусственно созданный упрощенный аналог реальных явлений и процессов. Использование моделей – моделирование основано на выделении наиболее важных характеристик, элементов явления или процесса для раскрытия их содержания и выявлении связей между ними. Модель может быть выражена вербальным образом, математически, создана в натуре.

Моделирование позволяет визулизировать изучаемое явление или процесс, сделать их более наглядными и за счет этого обеспечить лучшее понимание внутреннего содержания изучаемого объекта. Для того, чтобы модель могла рассматриваться в качестве элемента научной новизны диссертации, в ней должны быть представлены действительно основные элементы явления и их совокупности (блоки), отражена их структура, показаны связи между блоками и элементами. Научная новизна может состоять как в создании новых, так и в уточнение уже представленных моделей. Такое уточнение может касаться выделения новых блоков системы (например, выделение в модели управления инвестиционно-строительными проектами информационного блока, или блока, отражающего влияние оппонентов на процесс управления проектом), уточнения содержания блоков (например, выделения оценки стоимости как отдельного элемента в информационном блоке модели управления предприятием), новое представление о взаимосвязи между блоками и элементами системы. Так же, как и в случае с методикой структура и содержание модели, как и ее эвристический потенциал должен быть наглядно представлен в диссертации.

С понятием модели тесно связано широко используемое сегодня в диссертациях на экономическую тематику, как уже отмечалось выше, понятие «механизма». В определенной степени эти понятия, действительно, схожи, поскольку механизм – это совокупность взаимосвязанных друг с другом элементов, преобразующее движение одних элементов (звеньев) в движение других. По сути, механизм – это идеальный объект для моделирования, поскольку он представлен четко выделенными звеньями (например: двигатель, передаточное устройство, рабочий инструмент). В связи с этим понятие механизма довольно часто используется в кандидатских диссертациях по экономическим наукам, в частности, по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством чаще всего, в таких словосочетаниях «организационно-экономический механизм», «экономический механизм» и т.п. Надо заметить, что термин «механизм» достаточно широко использовался и в советское время, особенно, в конце 70-х – в 80-е гг. ХХ века. Тогда в ходу было выражение «хозяйственный механизм», под которым понималась совокупность элементов и форм, непосредственно используемых в хозяйственной практике: «прибыль», «заработная плата», а также определенные комбинации этих форм. Считалось, что «хозяйственный механизм – это «непосредственное бытие», поверхностное проявление глубинных производственных отношений. (Дань этому понятию отдал и автор настоящей работы, одна из его статей в конце 80-х гг. прошлого века называлась так: «Пути модернизация современного хозяйственного механизма»).

Если сравнить трактовку понятия «хозяйственный механизм» в отечественной литературе последней четверти прошлого века с современным пониманием таких терминов как «организационно-экономический механизм», то между ними явно прослеживается преемственность.

Под организационно-экономическим механизмом в целом понимается совокупность нормативно-правовых, организационных и экономических методов и соответствующих им инструментов, обеспечивающих функционирование и развитие какого–либо объекта (совокупности объектов). Термин «механизм» в данном случае подчеркивает, что его функция состоит в создании мотивации и условий для решения какой-либо задачи. В качестве таких задач может выступать, например, формирования привлекательного инвестиционного климата, повышения эффективности функционирования предприятия и т.д.

Увлечение термином «механизм», по-видимому, связано с тем, что он является менее строгим, чем, понятие «метод» и дает возможность не столь тщательно подходить к раскрытию взаимосвязи между элементами механизма. Но чрезмерно увлекаться «механицизмом» как способом познания не рекомендуется. Любой термин имеет свой потенциал для раскрытия объективных явлений и процессов и возможности «механизма» ограничены. Использование этого понятия, вольно или нет, но ведет к упрощению и огрублению реальности, поскольку в ней элементы не только взаимодействуют друг с другом, но и взаимопроникают друг в друга, образуя совсем не механические соединения. В этом смысле гораздо большим гносеологическим потенциалом обладает понятие система.

О понятии системы уже шла речь в первой главе работы, поэтому здесь укажем лишь основные выводы. Под системой принято понимать единое сложное субординированное целое, образованное множеством взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, так что качества системы несводимы к качествам входящих в систему элементов, а качества элементов в системе несводимы к их качествам, если они рассматриваются вне ее.

Система как сложное целое обладает рядом важных характеристик, отличающих ее от таких понятий как «совокупность» «механизм», «сумма». От совокупности система отличается тем, что входящие в нее элементы взаимовлияют друг на друга, а потому приобретают новые качества, отсутствующие у них вне системы. От механизма система отличается наличием не только прямых, но и обратных связей, и поэтому лишена однонаправленности, характерной для механизма.

В качестве наиболее значимой характерной чертой систем чаще всего называют такое их качество как «системный эффект», состоящий в наличии у них особых свойств, не присущих её элементам или подсистемам. (Эту характеристику также иногда называют эмерджентностью или сверхаддитивностью системы).

Еще одна важная характеристика системы состоит в том, что система – это субординнированное целое, т.е. в нее входят разные по значимости элементы или подсистемы. (В качестве иллюстрации можно привести афоризм: «Лысый – не калека», смысл которого состоит в том, что не все элементы одинаково значимы для системы). В числе элементов системы всегда могут быть выделены системообразующие элементы, без которых она перестает быть единым целым, распадается как система. Например, для такого явления как объект недвижимости (а любое явление может быть представлена как система, системообразующим элементом является земельный участок, поскольку без него явление не может существовать).

Отметим, что понятие «система», а также производные от него словосочетания «системный подход», «системный анализ» и т.п. весьма часто встречаются в диссертационных исследованиях, что можно только приветствовать. Однако, при этом обращение к ним, во-первых, должно быть оправдано, а, во-вторых, подтверждено содержанием работы. Иначе говоря, если в диссертации в качестве научной новизны выдвигается, например, такое положение: «В работе показано, что управление экономическим развитием региона является системой…..», то автор должен показать, какие подсистемы и элементы входят в эту систему, как они связаны друг с другом, в чем состоит «системный эффект» и что нового можно выявить в исследуемом объекте на основе системного подхода. Иначе, мы опять будем иметь дело лишь с декларацией, которая сама по себе новизной не является. Не является новизной и само по себе применение системного подхода, о чем часто можно прочитать в диссертационных работах. Сам по себе системный подход достаточно давно известен, и если автор не вносит в него ничего нового (а если это новое есть, то его нужно показать), то важно не применение подхода самого по себе, а новые научные результаты, полученные на основе системного подхода.

Завершая сюжет, посвященный научной новизне диссертации, укажем на несколько способов получения нового знания в ходе работы над диссертацией:

· Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования, с анализом его исторического развития. Изучение литературы не только позволяет избежать ошибки, когда за новое знание выдается известное, но не оказавшееся в поле зрения диссертанта, но и может показать ему новые аспекты в изучаемом объекте, незаслуженно обойденные предшественниками.

· Исследование существующих точек зрения, их критический анализ и сопоставление в свете задач диссертации может стать источником нового подхода к решению изучаемой проблемы и элементом научной новизны диссертации.

· Вовлечение в научный оборот нового статистического и фактического материала, а тем более, его обобщение, выявление трендов и тенденций в развитии практики уже является признаком научной новизны.

· Детализация известного процесса или явления, выделение в них новых характеристики и свойств, может привести к новым полезным результатам, выводам, обобщениям.

С вопросом о научной новизне тесно связан еще один – о личном научном вкладе автора.

На первый взгляд, эти позиции перекрывают друг друга: в конечном счете, что, как не научная новизна определяет вклад соискателя в науку? В значительной мере это так, однако, между этими формулировками есть все же определенные различия.

Научная новизна – это отражение нового научного результата, не известного (не отраженного) науке. Личный вклад в науку – это отражение того значения, которое имеют результаты диссертационного исследования для развития науки. Иначе говоря, определяя личный вклад диссертанта в науку, нужно поставить вопрос о том, что дают науке полученные автором результаты, в чем они способствуют углублению знаний или усовершенствованию методов исследования, насколько они «интересны» науке.

При формулировке личного вклада автора диссертации в науку важно показать, что полученные научные результаты существенны для общего уровня познания исследуемой области.

Основа достоверности - добросовестность

Дата добавления: 2014-12-27