И её субъектами. 3 страница

Действительно, ряд имеющихся проблем федеративных отношений обусловлен несоответствием заклю­ченных договоров и соглашений дей­ствующей Конституции РФ и феде­ральному законодательству вслед­ствие неоправданного завышения уровня регулируемых ими отноше­ний.

В России договорное регулирова­ние оказалось обусловленным, в пер­вую очередь, политической конъюнктурой и стремлением регионов в сложных социальных, экономических, политических условиях переходного периода облегчить свое по­ложение за счет остальных частей Федерации либо «пробельности» фе­дерального законодательства, а не посредством публично-правового разрешения «индивидуальных» про­блем региона[249].

Договорное регулирование характеризуется крайней неупорядо­ченностью. Спектр проблем здесь весьма широк: положения догово­ров о разграничении предметов ве­дения и полномочий часто носят излишне общий характер; весьма невнятной является граница меж­ду заключавшимися до недавнего времени договорами и соглашениями; практически не контролировалось появление новых разновидностей соглашений; из используемых на сегодня форм соглашений лишь одна установлена конституционно и законодательно (соглашения между органами исполнительной власти Федерации и субъекта Федерации о передаче осуществления части полномочий)[250].

Полагаем, что в целях гармонизации системы «договорного права» необходимо усовершенствовать законодательную базу, выступающую гарантом обеспечения стабильности федеративного устройства, четко определяющую принципы, порядок и процедуры взаимоотношений между федеральным и региональным уровнем государственной власти.

Очень важно в Законе «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» определить формы контроля законодательной ветви власти над договорным разграничением полномочий, установить четкий порядок опубликования договоров, обеспечивающий их легитимность и публичность, установить механизм финансового обеспечения принятых сторонами обязательств, определить круг вопросов, по которым правовая регламентация должна осуществляться только законом. Реализация данных предложений позволит освободить договоры от функций разграничения и взаимного делегирования, тем более от любых политических наслоений и попыток прямо или косвенно закре­пить в нем особый статус того или иного субъекта Федерации.

Представляется также, что перенос основного акцента договорного регу­лирования с разграничения предме­тов ведения и полномочий на переда­чу осуществления части полномочий позволит в определенной мере ре­шить существующие проблемы и фе­дерального центра, и регионов. Для обеспечения устойчивости Федера­ции гораздо целесообразнее времен­но передавать осуществление полно­мочий, даже если их объем достаточ­но велик, нежели «перезакреплять» полномочия непосредственно за орга­нами государственной власти друго­го уровня. Замена разграничения пе­редачей могла бы обеспечить и боль­шую оперативность, и конституцион­ность договорного регулирования.

Несмотря на весьма широкие воз­можности, использование этого ин­ститута, естественно, не должно быть неограниченным[251]. Чтобы не допус­тить бесконтрольности в его приме­нении, необходимо предварительно разграничить федеральные полно­мочия между органами различных ветвей власти, определить перечень «не передаваемых» полномочий, пра­ва органов государственной власти относительно распоряжения своимиполномочиями и приема дополнительных, ответственность за осуществление принимаемых полномочий, возможные сроки их передачи, порядок досрочного прекращения действия соглашения о передаче осуществления полномочий и т. д.

Таким образом, представленный выше формально-правовой анализ современных федеративных отношений в России позволяет сделать вывод, что их правовое оформление, безусловно, не лишено недостатков, но в целом недостатки эти (опять таки же с формально-юридической стороны) вполне могут быть исправлены частными, отдельными мерами (выше мы постарались показать какими) и вряд ли правовое оформление федеративных отношений, с этой точки зрения, нуждается на сегодняшний момент кардинальной реформе. Во всяком случае, нам так и не удалось найти чётко сформулированной точки зрения дающей ответ на вопрос – в чём именно состоит главный недостаток существующей федеративной системы, и посредствам каких базовых изменений в законодательстве он должен быть устранён.

В тоже время, с фактической точки зрения, характер существующих федеративных отношений безусловно далёк от идеала,[252] но причина этого видится не столько в «плохом законодательстве» сколько в низком уровне правовой и политической культуры общества, и в трудном (как это было показано во втором параграфе данной главы) историческом пути становления федеративных отношений в нашей стране. Иными словами общество в настоящее время не готово к той «идеальной модели федерализма», которая была предложена ему в виде законодательной модели со стороны центральной государственной власти.

Вообще в данной ситуации есть два варианта.

1.Отказаться от существующей «идеальной модели» и постараться привести её в соответствие с реальными возможностями общества. Это был бы правильный выход если бы существовал чёткий план реформы (а его в настоящее время нет ни в научных ни, тем более, в политических кругах), и если бы реально существующий (сегодня) баланс политических сил позволил бы провести эти преобразования в жизнь.

2. Не меняя кардинально существующей системы, постараться навести минимальный порядок хотя бы в сфере исполнительной власти, по средствам усиления фактора лично-доверительных отношений в административной системе. Именно этот вариант и реализуется центральной властью: в виде проведённого деления на федеральные округа; назначения полномочных представителей Президента РФ, и, предполагаемого, укрупнения субъектов Российской Федерации.

Глава 7

СИСТЕМА И ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата добавления: 2014-12-27