Занятие второе. I. В рамках какой философской концепции сознания могло быть сформулировано следующее положение: « мысли же или мышление представляют собой деятельность

ТЕСТЫ

I. В рамках какой философской концепции сознания могло быть сформулировано следующее положение: «… мысли же или мышление… представляют собой деятельность веществ и соединение веществ, расположенных в мозгу в определенном порядке и в определенной связи»?

1. вульгарный материализм;

2. витализм;

3. объективный идеализм;

4. субъективный идеализм;

5. диалектический материализм.

II. Объективный идеализм утверждает, что существует объективная идеальная сфера, Маркс также признает, что идеальное существует объективно. В чем различие между ними?

1. в трактовке источника происхождения идеального;

2. в характере организации сферы идеального;

3. в понимании роли идеального в общественной жизнедеятельности;

4. в способах освоения человеком идеального.

III. Труд – это…

1. врожденная человеческая способность;

2. форма человеческой жизни;

3. вид активности живых существ;

4. условие человеческого способа жизни;

5. способ добывания средств существования.

IV. Определите, в рамках каких концепций могли быть сформулированы данные положения:

1. мысль – самостоятельное, не связанное с мозгом явление;	а) вульгарный материализм;
2. мысль – особый род бытия;	б) витализм;
3. мысль – специфический вид материи, выделяемый человеческим мозгом;	в) диалектический материализм;
4. мысль – функция общественной жизни;	г) субъективный идеализм;
5. мысль – порядок организации ощущений в человеческой голове.	д) объективный идеализм.

1. Сознание как феномен: особенности онтологического описания.

2. Основные характеристики сознания как феномена: интенциональность, горизонтность, смыслообразование.

3. Место сознания в общественном бытии: концепция жизненного мира.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ

Брысина Т. Н. Сознание в контексте неклассической рациональности / Т. Н. Брысина // Вестник УлГТУ. – 2001. – № 1.

Мамардашвили М. К. Проблема сознания и философское призвание / М. К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. – М., 1990. – С. 41-56. (Или // Вопросы философии. – 1988. – №8. – С. 37-47).

Рубенис А. А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания / А. А. Рубенис // Проблема сознания в современной западной философии. – М., 1989. – С. 99-109.

Хайдеггер М. Что значит мыслить? / Мартин Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге. – М., 1991. – С. 134-145.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия / Т. П. Матяш. – Ростов-на-Дону, 1988. – Гл. 2.

Молчанов В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов. – М., 1988.

Налимов В. В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. – М., 1989.

Свасьян К. А, Феноменологическое познание / К. А. Свасьян. – Ереван, 1987. Философская энциклопедия: в 5-ти т.т. – Статьи «Феноменология», «Интенциональность».

Главная задача второго семинарского занятия – рассмотрение сознания как факта бытия и тем самым описание самого бытия сознания.

Это означает, во-первых, что сознание должно быть понято как реальное событие общественной жизни, без которого эта жизнь невозможна, т. е. сознание есть активный агент социальной системы; во-вторых, это событие может происходить только как момент жизнедеятельности конкретно-исторической социальной системы; в-третьих, (как момент) оно обусловлено всей системой в целом и воздействует на систему в целом. Раскрытие указанных пунктов должно привести студента к пониманию тезиса, что отношение сознания и общественного бытия не является отношением мысли субъекта к объекту, что на бытийном уровне такая связь не «работает», поскольку сами мысли (сознание) выступают фактами жизнедеятельности, определяя ее с не меньшей силой, чем другие общественные образования (вещи, социальные институты, отношения и т. п.).

1. Сознание как феномен: особенности онтологического описания.

Наиболее сложным вопросом в данном пункте является вопрос о способе функционирования сознания как события общественной жизнедеятельности. Здесь студентам необходимо вновь вернуться к рекомендованному к первому занятию фрагменту из «Капитала» Маркса и фрагменту книги М. К. Мамардашвили «Как я понимаю философию». Студенты должны выделить основополагающие «механизмы», реализующие бытие сознания, и представить их как взаимозависимую структуру. Решение этой задачи обеспечит понимание сознания как актуального, «здесь-и-сейчас» совершающегося события. Такое понимание сознания и описание его в языке онтологии может быть реализовано на основе взимодополнительного использования феноменологических и диалектических методических процедур. Тем самым вновь будет обращено внимание на связь и единство методологического и теоретического моментов в концепции сознания. Первый пункт плана как раз и предполагает овладение студентами этим принципом при анализе понятия «феномен». Студенты должны дать краткую характеристику истории формирования этого понятия и раскрыть его современную трактовку. Главное внимание необходимо обратить на следующие моменты:

а) одновременность бытия феномена как факта жизни людей и понимания этого факта;

б) его выделенность в качестве многосложной целостности;

в) закрытость для внешнего наблюдателя.

Следующим шагом станет раскрытие принципиально противоположных методологических принципов исследования сознания в концепциях классической (немецкая философия, домарксовский материализм) и неклассической (философия Маркса, феноменология, экзистенциализм) рациональности. Для этого необходимо: первое, понять сущность классической рациональности как «философии самосознания», раскрывая следующие ее принципы: а) определение осознаваемых условий познающего мышления; б) абсолютная способность сознания – контролировать собственное содержание (т. е. абсолютность саморефлексии); в) мысль о предмете и сам предмет полностью совпадают (принцип тождества бытия и сознания); г) модельность сознания (принцип опредмечивания сознания). Важно анализировать эти принципы как взаимосвязанные и взаимодополняющие.

Второе. Понять сущность неклассической рациональности как отказ от абсолютности возможностей саморефлексии, что с необходимостью привело к пониманию сознания не только как объекта гносеологии, но и онтологии.

Задание 1. Сформулируйте методологические принципы, противоположные вышеуказанным в пунктах а) – г).

В результате сопоставления основных методологических установок студенты получают возможность неабстрактной трактовки сознания: понимание того, что в каждый момент времени происходит уникальное событие, рождаемое всей совокупностью общественной жизнедеятельности (как прошлой, так и настоящей), и порождающее саму практическую человеческую жизнь. Единство, равнозначность, взаимовлияние и одномоментность осуществления бытия сознания и человеческой жизни и есть его существование как феномена.

Дальнейшее движение по пути постижения сознания как феномена заключается в сопоставлении понятий «феномен» и «явление». С этой целью необходимо вспомнить анализ категорий “сущность” и “явление” (См. Тему III.). Феномен следует понять как самообнаружение и самополагание сознания в потоке жизни. Такое понимание сознания выводит на рассмотрение фундаментального онтологического вопроса – что есть время сознания? Очень важным моментом в понимании времени сознания (как и времени вообще) является разведение проблемы сути времени и вопроса его измерения.

Понимание сознания как феномена возможно только в нефизической, непространственной трактовке времени сознания. Следует показать, что из этого вытекает идея континуальности и непроцессуальности. Нелинейность времени означает его нелокализованность в точках «прошлое», «настоящее», «будущее». Таким образом, время сознания характеризуется как всегда-пребывание, вечное-теперь. (В качестве примера можно рассмотреть переживание музыки как мелодии).

Отсюда следует, что время сознания не является выражением движения как последовательной смены этапов. Однако очень важно не допустить в этом случае отождествления отсутствия процессуальности с неизменностью, застывшестью. Напротив, время сознания приобретает смысл всегда осуществляющегося множества разнообразных состояний, форм и способов реализации.

Задание 2. Предложите модель времени сознания.

Итогом онтологического описания сознания как феномена выступит: понимание сознания из него самого, открытость опыта сознания и принципиальная его неограниченность и незавершенность, неустранимость сознания из любых проявлений человеческой жизни.

2. Основные характеристики сознания как феномена: интенциональность, горизонтность, смыслообразование.

Главной задачей второго пункта плана является выделение и рассмотрение фундаментальных характеристик сознания как феномена. Ее решением станет понимание сознания как «здесь-и-сейчас» реализующейся целостности. Основная сложность в данном случае заключается в том, чтобы в качестве предмета рассмотрения иметь единство актов сознания, в которых и через которые оно бытует как феномен. Поэтому центральным вопросом становится вопрос «КАК?», т. е. что происходит с нами, когда мы сознательно живем? Сознание есть целостный поток жизнепереживания, фундаментальным и инвариантным признаком которого является интенциональность.

Раскрывая суть интенциональности, необходимо иметь в виду ее как целостное образование одновременно («теперь») реализующихся актов: а) направленность на бытийную форму предмета (физическую или духовную, реальную или иллюзорную и т. п.); б) отношение к предмету, т. е. в каком акте – мышлении, представлении, воображении, фантазировании и т. д. дан предмет сознанием самому себе; в) синтезирование – единство актов осознания. Таким образом, интенциональность должна быть понята как «сознание о...». Однако при таком понимании интенциональности необходимо, прежде всего, иметь в виду принципиальное различие между самим сознанием и его содержанием (= вещью). Как таковая вещь существует самостоятельно, вне сознания, а сознание в своих актах имеет дело не с ее эмпирически-вещественной природой, а с той целостностью, которую само образует, т. е. эйдосом. Поэтому эйдос (идея, здесь необходимо вспомнить платоновскую концепцию, где идея трактуется как инвариантный закон построения предмета) предмета (вещи) более реален, неуничтожим, чем его природное тело, преходящее и случайное.

Вид интенционального акта определяет соотношение «компонентов» феномена сознания, что проявляется в его разнообразии и многомерности. Так, может быть различной степень актуализации предмета или его моментов, имеющая диапазон от ясного и очевидного до потенциально возможного или неявно существующего. При этом очевидное приобретает такой статус только в соотношении с имплицитно существующим.

Исследование отношения актуального и потенциального в феномене выявляет следующую характеристику – горизонтность. Любой предмет или его момент воспринимается не как обособленный, находящийся на «пустой сцене», но в окружении всех возможных вариантов его восприятия, а также других наличных или возможных предметов. Условием такого существования (в горизонте) являются место и время сознания. Горизонтность обеспечивает целостность интенционального предмета, а также всех возможных и наличных актов сознания.

Целостность предмета не означает его законченности, завершенности как потому, что горизонт никогда не дан актуально в «полном объеме», так и потому, что в силу активности интенциональности всегда возможен новый момент, нюанс, оттенок в предмете. Однако очень важно не сбиться на рассмотрение составляющих компонентов предмета, но необходимо понять его как целостность. Она есть интенциональный предмет и только поэтому обеспечивается единство, целостность объекта вне сознания. Целостность как нечто наличное всегда присутствует, иначе предмет никогда не мог бы быть идентифицирован как этот предмет. Следовательно, целостность носит не хронологический и не генетический, но смысловой характер. Таким образом, выявляется еще одна характеристика – смыслообразование.

Любой интенциональный акт находится в соотношении с горизонтом всех возможных и актуальных предметностей, и тем самым приобретает смысл. Таким образом, смысл соотнесен, во-первых, с интенциональностью, и в этом аспекте он сам может быть предметом, то есть тем, на что направлено сознание; во-вторых, с горизонтом, охватывающим все возможные предметы. Осмысление (смыслообразование) есть видение чего-либо в различных и одновременно взаимосвязанных, взаимополагающих и взаимопредполагающих ракурсах как единого и одного и того же.

Природа смыслообразования такова, что акт осмысления, то есть конституирование целостности, не может быть заранее предвиден, предуготовлен, задан. Смысл всегда осуществляется как уникальное совпадение конкретной интенции, соответствующей ей предметности и горизонта возможных предметностей.

Изменение жизненных ситуаций или радикальная смена установки сознания позволяют в определенной мере «увидеть» рождение смыслов, поскольку обнажают предпосылки сложившихся традиций, норм, стереотипов поведения, деятельности как практической, так и теоретической.

Задание 3. Приведите примеры из Вашего жизненного опыта, иллюстрирующие ситуацию «рождения смысла».

Рождение новых смыслов – фундаментальная основа собственно человеческой сути, свободы, то есть выделенности человека из каузальных отношений и возможности оперирования ими. Работа сознания здесь заключается в том или ином смысловом оформлении мира человеческой жизни и одновременно в проектировании целей и средств его познания.

3. Место сознания в общественном бытии: концепция

Дата добавления: 2014-12-27