Групповая дискуссия

Беседа

Опрос [18, с. 74]. Одним из самых распространенных в исследованиях является метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задаваемые исследователем вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, мнениях и оценках, мотивах поведения, организационном климате и т.д. Различают три разновидности опроса: 1) анкетирование – письменный заочный опрос; 2) интервью – устная беседа, очный опрос; 3) социометрический опрос. В основе – непосредственный межличностный контакт: диалог, глубинное общение, нестандартизированное интервью, диагностическая беседа и т.д. [2, с. 99]. Главным достоинством этой группы методов С.Л. Братченко называет возможность вступить во взаимодействие с экспертируемыми как «субъектами обращения», личностями, помочь проявиться их собственно человеческим качествам. Качество опроса в значительной степени зависит от того, насколько опраши-ваемые могут и хотят искренне отвечать на поставленные вопросы. Нередки слу-чаи, когда респонденты отказываются давать или намеренно искажают свою оценку тех или иных событий, затрудняются отвечать на вопросы о мотивах своего поведения. 45

По функциям различают четыре типа вопросов: основные, фильтрующие, кон-трольные, контактные. Если основные вопросы предназначены для получения информации об организационных фактах, то назначение фильтрующих вопросов – отсеять некомпетентных респондентов. Функция контрольных вопросов – уточнить правдивость ответов на основные вопросы. Это своеобразная модифи-кация основного вопроса, иная словесная формулировка. Контактные вопросы позволяют установить доброжелательные отношения между исследователем и респондентом и преодолеть возможное отчуждение. Высший уровень беседы – межличностный диалог. Диалог – глубокое и свободное общение равноправных личностей на основе взаимного уважения, доверия и понимания [2, с. 100]. Именно в этих характеристиках диалога заключено его значение как методического фундамента и важнейшего условия качества гуманитарной экспертизы. Нестандартизированное интервью. Отличительная черта метода состоит в том, «при использовании нестандартизированного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является статистической единицей. …Каждый респондент сообщает ту информацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. В этих условиях использование заранее подготовленного набора вопросов часто бывает только помехой, поэтому в нестандартизированном интервью могут вообще не использоваться вопросники» (С.А. Белановский, цит. по С.Л. Братченко, с. 100). Достоинства такого способа исследования – он «способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании. Нестандартизированное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований» (там же). Фокусированное интервью. Его главные отличительные особенности обсуждают Р. Мертон, М. Фиске, П. Кендал:

– интервьюируемые лица являются участниками некоторой неопределенной ситуации;

– эта ситуация предварительно изучается интервьюерами с целью выделения наиболее значимых для исследования вопросов и выдвижения предварительных гипотез;

– на основе этого предварительного анализа разрабатывается «руководство для проведения интервью»;

– само интервью направлено на получение от респондентов их видения и определения исследуемой ситуации и потому фокусируется на их субъективных переживаниях по поводу данной ситуации [2, с. 100–101].

Пример – обсуждение уроков. Задача – выяснение мнения учителя о происходившем на уроке; получение информации о его собственных формулировках целей и задач; знакомство с тем, как педагог оценивает выбираемые им средства и организационные формы для реализации поставленных задач; выяснение того, какой понятийный и концептуальный аппарат он использует в своей работе; как организует «обратную связь» с классом 46

и в каких случаях и др. Кроме того – возможность помочь педагогу выявить скрытый до сих пор смысл, более четко оформить идеи. Возвращаясь к обсуждению формы вопросов, целесообразно напомнить, что, кроме выше названных, различаются вопросы прямые и проективные (косвенные). Прямые вопросы касаются существующей ситуации. В проективных вопросах ситуация задается, предполагается. Примером прямого вопроса может служить следующий вопрос: «Устраивает ли вас обучение в вашей школе?». Пример того же вопроса, но сформулированного косвенно, будет выглядеть иначе: «Предположим, что по каким-то причинам вы временно не посещали школу. Вернулись бы вы на прежнее место учебы, если бы у вас была возможность выбора?». Преимущество проективных вопросов состоит в том, что они свободны от возможных временных конфликтных ситуаций. Разновидностью косвенных вопросов являются безличные вопросы. При подготовке вопросника нужно исходить из следующих правил формули-рования вопросов: 1. Вопрос должен соответствовать целям и задачам исследования. 2. Каждый вопрос должен быть логически отдельным. 3. Формулировка вопроса должна быть понятна для всех опрашиваемых, по-этому следует избегать узкоспециальных терминов. Вопросы должны соответ-ствовать уровню развития опрашиваемых (респондентов), в том числе уровню наименее подготовленных. 4. Не следует задавать слишком длинных вопросов. 5. Следует стремиться к тому, чтобы вопросы стимулировали опрашиваемых (респондентов) к активному участию в опросе, повышали их интерес к исследу-емой проблеме. 6. Вопрос не должен внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Он должен формулироваться нейтрально. 7. Должен быть соблюден баланс возможных положительных и отрицательных ответов. В противном случае вопрос может внушить респонденту направленность ответа. Например, при измерении степени удовлетворенности учащихся своей школой надо предусмотреть одинаковое число вариантов положительных и отри-цательных ответов: «вполне удовлетворен», «в основном удовлетворен» и «не удовлетворен», «не совсем удовлетворен». Следует также предусмотреть вариант, когда опрашиваемый не может дать определенной оценки: «затрудняюсь ответить». Формулировки отдельных моментов беседы строятся таким образом, чтобы об искомых признаках можно было судить не только по прямым суждениям (вы-сказываниям) исследуемого (не всегда искренним и объективным), но и по кос-венным показателям (использование примеров и деталей, комментарии, мимика, эмоциональные реакции и пр.). Ход и содержание беседы фиксируются (напри-мер, с помощью диктофона, магнитофона, видеосъемки).

Результаты, полученные методом беседы, не поддаются формализации и ста-тистической обработке. По ним можно лишь в общем виде судить о выраженно-сти исследуемого признака. Результаты беседы в комплексном исследовании носят предварительный характер и должны быть сопоставлены с результатами других методов, таких как наблюдение, эксперимент, контрольные работы.

Групповая дискуссия – определенным образом организованное обсуждение тех или иных вопросов в группе специально собранных людей под руководством ведущего [2, с. 103]. Особенность данных методов состоит в возможности выявить мнения, идеи, переживания и т.п. сразу нескольких людей и сопоставить их (мнения) в непосредственном общении. Фокус-группа как исследовательский метод – это групповое фокусированное интервью, которое проходит в форме групповой дискуссии (Н.Н. Богомолова, О.Т. Мельникова, Т.В. Фоломеева, цит. по С.Л. Братченко, с. 103). Сохраняя в основном особенности фокусированного интервью, фокус-группа дает возможность оперативно получать «субъективную информацию» от нескольких (до 10–12) человек одновременно, а также за счет непосредственного «столкновения» точек зрения увидеть обсуждаемые проблемы более глубоко и разносторонне. С.Л. Братченко подмечает еще одно значение метода для гуманитарной экспертизы – сам процесс дискуссии позволяет определить целый комплекс личностных и социально-психологических особенностей участников обсуждения. Перефразирует известное высказывание К. Левина – в определенном смысле легче познать индивидов, собранных в группу, чем познать каждого из них в отдельности. О преимуществах метода говорят Н.Н. Богомолова, О.Т. Мельникова, Т.В. Фоломеева [2, с. 104]:

– близость к естественным способам общения;

– непринужденная атмосфера и спонтанность высказываний;

– богатые содержательные результаты при относительной быстроте и экономичности поведения.

М. Дебюс описывает этапы проведения метода (там же):

– определение основной проблемы и задач исследования;

– подготовка модераторов;

– выделение необходимых характеристик респондентов;

– разработка процедуры комплектования групп;

– определение места, времени, условий проведения дискуссии;

– разработка «путеводителя по теме» (ключевых вопросов для обсуждения);

– проведение дискуссии;

– анализ полученных результатов и определение направлений дальнейшего исследования.

Дата добавления: 2014-12-27