Коррупция в России

Для отечественной истории, как и для истории дру­гих отстающих в развитии стран, характерна высокая зараженность государственного аппарата коррупцион­ными отношениями.

Повальные взяточничество и вороватость чиновни­ков впервые были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I. Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, соглас­но которому следует вешать любого чиновника, украв­шего сумму, равную цене веревки; однако его сподвиж­ники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавив­ший по личному указанию императора борьбу с казно­крадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в XVIII, но и в XIX в. Сюжет «Ре­визора» Н. В. Гоголя основан именно на том, что в ни­колаевской России чиновники почти всех рангов систе­матически злоупотребляли своим положением и посто­янно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х гг. уровень коррумпиро­ванности российского чиновничества начал понижать­ся, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.

В Советском Союзе отношение к коррупции было двойственным. С одной стороны, злоупотребление слу­жебным положением рассматривалось как одно из наи­более тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой стороны, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный класс-госу-

Часть II. «Вторая» («бсловоротничковая») теневая экономика 79

дарство, противостоящий «простым людям» и непод­властный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взя­точникам - - вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактиче­ски неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е гг. коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие ши­рокий простор для злоупотреблений, стали кое-где бук­вально продаваться. В крахе советского режима боль­шую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х гг. злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).

Хотя радикальные либералы во главе с Б. Н. Ельци­ным шли к власти под лозунгами борьбы со злоупотреб­лениями, однако сами они, оказавшись во власти, за­метно «перекрыли» достижения своих предшественни­ков. Удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х гг. «большинство государственных служа­щих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом». Для подобных оценок имелось много оснований. Дело в том, что доходы гос­чиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможным. Особенно богатые возмож­ности для злоупотреблений возникли во время проведе­ния приватизации, когда ее организаторы могли бук­вально «назначать в миллионеры» понравившихся им людей.

Наиболее негативной чертой постсоветской корруп­ции исследователи считают не столько высокую интен­сивность вымогательства, сколько его децентрализо­ванный характер. Если, например, в Китае или в Ин­донезии предпринимателю достаточно «подмазать» нескольких высокопоставленных администраторов, то в России приходится платить поборы в карман не только им, но и массе «мелких начальников» (типа са-

80 Теневая экономика

нитарных и налоговых инспекторов). В результате раз­витие постсоветского бизнеса приобрело очень уродли­вый характер.

Проведенное в 2000—2001 гг. фондом «Информатика для демократии» исследование показало, что на взятки в России ежегодно тратят около 37 млрд долларов (при­мерно 34 млрд — взятки в сфере бизнеса, 3 млрд — бы­товая коррупция), что почти равно доходам госбюджета страны. Хотя эта оценка одними специалистами была сочтена завышенной, а другими заниженной, в целом она отражает масштаб постсоветской коррупции.

В начале 2000-х гг. Правительство РФ начало демон­стрировать желание ограничить коррупцию, однако по­низить уровень коррупции до среднемировых стандар­тов удастся, видимо, еще не скоро.

Глава 7. Уклонение от налогов Сущность и причины уклонения от налогов

Уклонение от уплаты налогов стало нормой поведе­ния многих хозяйствующих субъектов. В результате не­достаточно финансируется общественный сектор хо­зяйства из-за сокращения поступления средств в госу­дарственный бюджет; нарушаются правила честной конкуренции; происходит получение выгод уклоняю­щимися от налогов; растет коррупция; капиталы, полу­ченные в результате уклонения от налогов, уходят за рубеж.

Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов важно выяснить, почему значительная часть налогоплательщиков делает выбор в его пользу, каковы причины уклонения от налогов.

По своей экономической сущности налоги выступа­ют в качестве не столько принудительного отчуждения имущества, сколько добровольных платежей за требуе­мые каждому гражданину общественные блага. Однако на практике добровольная реализация подобного реше­ния затруднена по нескольким причинам.

Часть II. «Вторая» («беловоротпичковая») теневая экономика 81

Во-первых, возникает проблема «безбилетника». Не­которые индивиды могут считать целесообразным укло­няться от уплаты налогов, надеясь на то, что их дейст­вия в составе большой группы налогоплательщиков ос­танутся незамеченными и не повлияют на решение других об уплате налогов и, следовательно, не скажутся на количестве предоставляемых в распоряжение всех и каждого общественных благ.

Во-вторых, по техническим причинам принятие ре­шений в больших группах на основе единогласия невоз­можно. Что же касается правила большинства, то оно создает объективные предпосылки для налоговой дис­криминации и побуждает пострадавших налогоплатель­щиков к уклонению от участия в финансировании об­щественных расходов по соображениям и социальной справедливости, и экономической эффективности.

В переходных экономиках положение усугубляется такими типичными для них явлениями, как неэффек­тивность демократических институтов, слабая защита собственности и контрактов, коррупция, проведение фискальной политики в пользу узких групп интересов, неадекватное регулирование предпринимательской дея­тельности. Поэтому в данных условиях естественной ре­акцией налогоплательщиков выступает оппортунисти­ческий тип поведения, при котором они воспринимают налоги как наказание и минимизируют участие в фи­нансировании общественных товаров.

Предприниматели руководствуются не абстрактными сравнениями пользы государства и потерь от налогооб­ложения, а вполне конкретными соображениями о ве­личине риска: насколько сумма налога выше, чем санк­ции за уклонение от него. Если последствия уклонения не слишком тяжелы, а вероятность обнаружения неве­лика, то большинство предпринимателей предпочтет уйти от налогов или минимизировать их, воспользовав­шись слабыми местами и противоречиями в налоговом законодательстве или в технике взимания налогов (не случайно на книжном рынке пользуются повышен-

82 Теневая экономика

ным спросом книги о том, как «законными» методами уменьшить налоговые выплаты).

Таким образом, уклонению от налогов способствуют недостатки в законодательстве, безнаказанность его на­рушения и слабость контроля. А распространенные ут­верждения, будто основная причина заключается в слишком высоких налогах, не вполне обоснованны. Хо­тя действительно существует предельный уровень нало­гообложения, который может привести к свертыванию экономической деятельности. Но в России, по крайней мере в торговле, он еще не достигнут. К тому же не факт, что если сделать налог минимальным (скажем, не 25%, а только 5%), то недобросовестные налогоплатель­щики не постараются платить еще меньше.

Рассматривая мотивы уклонения от налогов, необхо­димо остановиться на различиях между «новыми рус­скими» и директорами бывших советских предприятий. Предприниматели из «новых русских», вышедшие из полукриминального кооперативного движения послед­них предреформенных лет, не желают платить налоги по психологическим мотивам. Они никогда ничего не платили государству, этому противится их криминаль­ная философия и предпринимательская натура. Нужно время, чтобы они осознали необходимость быть законо­послушными гражданами, хотя бы для того, чтобы об­рести право требовать от государства законной защиты своей собственности. Чем быстрее будет крепнуть госу­дарство, включая налоговый контроль, тем раньше про­изойдет их психологическое созревание.

Директора бывших советских предприятий быстро освоили опыт неуплаты налогов. Но директора пользо­вались защитой и помощью государства, у них были иные мотивы для неуплаты налогов. Например, пред­приятия ВПК страдают от отсутствия средств из-за рез­кого сокращения государственных закупок, а во многих случаях от неумения и нежелания быстро перестроить производство на выпуск конкурентоспособной, нужной рынку и населению продукции. Многие управляющие

Часть II. «Вторая» («беловоротничковая») теневая экономика 83

разворовывают активы своих предприятий и ожидать от них расширения производства и, следовательно, увели­чения налоговой базы наивно, если они сами не станут собственниками руководимых ими государственных предприятий.

Особая ситуация с естественными монополиями, ко­торые платят или не платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно им должно (за поставки тепла, электроэнергии государственным учреждениям, за транспортные услуги, оказываемые по решению вла­стей).

Дата добавления: 2014-12-29