Факторы, определяющие оптимальный размер организации

Граница между институтом и организацией

Понимание организации как единицы координации требует четко соотнести ее с институтом, тоже определяющим рамки взаимодействия людей. Сопоставим эти два понятия с помощью табл. 16.1.

На последнем отличии, касающемся трансакционных издер­жек, стоит остановиться особо. Реализация контракта о найме связана со значительно меньшими трансакционными издержками по сравнению с теми, что возникли бы при использовании для той же самой сделки институциональных рамок контракта о продаже. Экономия получается за счет того, что исчезает необходимость регулярного перезаключения контракта (по истечении его срока действия, при возникновении непредвиденных обстоятельств), и за счет имплицитной формы контракта, объясняющейся отказом от точной спецификации всех деталей взаимодействия.

Таблица 16.1

Институт	Организация
Макроинституциональная категория	Микроинституциональная категория
Определяет рамки взаимодействия в целом	Определяет рамки конкретного взаимодействия или взаимодействий
Обладает характеристиками чистого общественного блага	Обладает характеристиками клубного блага
Регулирует деперсонифициронанные и нелокальные трансакции	Регулирует трансакции в четких границах, следовательно, персонифицированные и локальные
Индивиды не могут повлиять на процесс изменения институтов	Организации являются результатом осознанного выбора индивидов
Элемент властных отношений (принуждение) отсутствует	Властные отношения лежат в основе функционирования организаций
Определяет структуру и величину трансакционных издержек	Способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками

Среди остальных известных инструментов экономии на транс­акционных издержках организация трансакций обладает рядом особенностей. Возьмем такие инструменты, как использование при заключении сделок стандартных (типовых) договоров, позво­ляющее экономить на издержках ведения переговоров; создание и развитие стандартов качества, мер и весов, снижающее издержки измерения, и формирование в обществе консенсусной идеологии, приводящее к снижению издержек спецификации и защиты прав собственности. Эффективность всех трех указанных инструментов не зависит от частоты и интенсивности их применения. Наоборот, чем шире применяются эти инструменты, тем ниже величина трансакционных издержек в расчете на одну сделку.

Иначе обстоит дело с экономией трансакционных издержек в рамках организации. С ростом размеров организации, т. е. с осу­ществлением в организационных рамках все большего числа сделок, ее эффективность в экономии трансакционных издержек уменьшается. Хотя совершение сделок внутри организации по-прежнему позволяет снизить издержки поиска информации (ведь состав участников не меняется), издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта, наблюдается рост других типов издержек. С ростом размеров организации прежде всего растут издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма. Во-пер­вых, с ростом числа участников организации становится сложнее достичь единства их интересов, точнее, их совпадения с интересами принципала. Поэтому принципалу требуется затрачивать больше усилий на мониторинг и контроль действий агентов. Кроме того, рост организации вынуждает принципала переходить к схеме слож­ных властных отношений, делегируя часть полномочий по контролю за агентами своим представителям. Эти структурные изменения связаны не только с ростом издержек на контроль агентов (оплата труда представителей интересов принципала, а в случае фирмы ими являются мастера, учетчики, управленцы среднего и высшего звена), но и с необходимостью контролировать действия самих представителей интересов принципала.

Р. Коуз назвал уменьшающуюся по мере ее роста эффектив­ность организации «убывающей предельной эффективностью ме­неджмента» и предположил, что всегда существует предел роста организации (фирмы) по отношению к институту (рынку). «Рост фирмы продолжается до того момента, когда издержки органи­зации дополнительной трансакции внутри фирмы становятся рав­ными издержкам осуществления той же трансакции на рынке». Другими словами, экономика, состоящая из единственной фирмы, каковой с некоторой долей допущения и является командная экономика, возможна, но неэффективна ввиду убывающей пре­дельной эффективности менеджмента.

Изобразим сказанное графически (рис. 16.1). Пусть фирма А занимается «отверточной» сборкой компьютеров из комплекту­ющих, которые она покупает на рынке (в рамках контракта о продаже) у фирм Б, В и Г. Оптимизируя свои трансакционные издержки, фирма А решает создать единое предприятие с фирмой Б. Аналогичным образом решается вопрос и с фирмой В. А вот включение фирмы Г в единую организационную структуру ока­жется невыгодным в силу роста издержек на внутрифирменное управление и контроль. Таким образом, поглощение фирмой А фирмы В является предельной сделкой, после которой дальнейшее расширение становится неэффективным.

Рис. 16.1

Впрочем, точная демаркация границы между институтом и организацией затрудняется фактом существования неоклассичес­ких контрактов, объединяющих в себе элементы как контракта о продаже (рыночные сделки), так и контракта о найме (сделки внутри фирмы). Например, фирма А может отказаться от интегра­ции в свою структуру фирмы Г, но при этом заключить с ней долгосрочный контракт на поставку комплектующих, который позволит минимизировать ущерб от «естественной» непредсказу­емости рынка не на основе властных отношений, а на основе двухстороннего согласования.

Какие факторы влияют на увеличение издержек мониторинга и предупреждение оппортунизма внутри организации по мере ее роста? Ведь было бы недопустимым упрощением говорить о прямой пропорциональности внутрифирменных издержек и ее размеров. Основные факторы выбора оптимального контракта для конкретной сделки таковы:

1) степень специфичности активов, по поводу которых совер­шаются сделки;

2) степень неопределенности, сопровождающей реализацию контракта;

3) степень склонности сторон контракта к риску;

4) степень сложности сделки;

5) соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.

16.3.1. Специфичность активов

Напомним, что активы называют специфичными, если макси­мальный эффект от их использования достигается в рамках данного контракта. Следовательно, любое изменение состава участников контракта приведет к снижению его результативности. «Специ­фичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его использования». Специфичность активов бывает шести видов.

1. Специфичность по месту расположения активов (site specificity) возникает в ситуациях ограниченной мобильности активов в пространстве: природные ресурсы, выгодное экономико-географическое расположение.

2. Технологическая специфичность (physical asset specificity): инвестиции в оборудование для производства определенного компонента.

3. Специфичность человеческого капитала (human asset specifi­city): заключается в обладании человеком особыми знаниями и навыками, необходимыми для выполнения определенных операций.

4. Торговые марки (товарные знаки).

5. Специфичность инвестиций в производственную инфра­структуру, рассчитанную на потребности определенного потреби­теля.

6. Специфичность активов во времени (temporal specificity), являющаяся вариантом технологической специфичности: потреб­ность в том или ином ресурсе возникает в определенный момент времени.

Специфичный актив (ресурс) — актив, максимальный эффект от использования которого достигается в рамках данного контракта. Такому активу трудно найти замену и альтернативное применение.

Увеличение степени специфичности активов увеличивает сти­мулы к нарушению условий контракта и повышает привлекатель­ность использования властных отношений в качестве гарантии выполнения контракта. Данная зависимость представлена графи­чески на рис. 16.2.

Трансакционные

издержки, ТС

Классический

Имплицитный

Неоклассический

Степень специфичности,К

0 К₁ К₂

Рис. 16.2

Аналогичным образом мы можем изобразить и границу между фирмой и рынком с учетом степени специфичности акти­вов (рис. 16.3). Здесь АС — разность производственных затрат в случае производства внутри фирмы и издержек на покупку иден­тичной продукции на рынке (на рынке возможна экономия издер­жек за счет агрегирования спроса, экономия на масштабах произ­водства), АС — разность управленческих затрат внутри фирмы и покупки на рынке, К* — степень специфичности активов, при которой выгоднее становится совершение сделки внутри фирмы («граница» фирмы).

Издержки

С+ G

С

К*

К

G

Рис. 16.3

16.3.2. Неопределенность

По мере роста неопределенности и, следовательно, необходи­мости корректировать условия контракта возрастает привлекатель­ность имплицитного контракта и снижается привлекательность классического, что объясняется прежде всего динамикой издержек на заключение контракта. Динамика эффективности неокласси­ческого контракта имеет нелинейную форму. При низкой степени неопределенности нет необходимости пересматривать положения контракта при его перезаключении. С другой стороны, высокая вероятность «шоков» в рыночной конъюнктуре делает неэффек­тивными двух- и трехсторонние согласования: когда под вопрос ставятся перспективы бизнеса как такового, трудно заботиться об интересах партнера (рис. 16.4).

В интервале [О, А] наиболее выгоден классический контракт, И, В] — неоклассический, [В, +оо] — имплицитный.

Эффективность

Неоклассический

Имплицитный

Классический

Степень непреодолимости

А В

Рис 16. 4

Имплицитный

Классический

Неоклассический

Рис. 16.5

Теперь отразим влияние двух факторов, степени специфичности активов и степени неопределенности, на рис. 16.5, где по вертикали отложена степень неопределенности, а по горизонтали — степень специфичности активов.

16.3.3. Склонность сторон к риску

О том, как влияет степень склонности сторон контракта к риску на выбор оптимальной формы контракта, можно сказать следующее. Если обе стороны контракта нейтральны к риску в одинаковой степени, то лучше всего для них заключить класси­ческий контракт. Если одна из сторон нейтральна к риску, а вторая является его противником, то оптимальный вариант — имплицит­ный контракт (противник риска становится агентом). Наконец, в других случаях выгоднее заключать неоклассический контракт.

16.3.4. Сложность сделки

Под сложностью сделки понимается структура сделки (сколь­кими и какими правомочиями обмениваются стороны, на какой срок) и связанный с нею объем информации, необходимый для спецификации условий сделки. Например, наиболее простая сделка заключается в купле-продаже стандартного товара с опла­той за наличные в момент передачи товара покупателю. Влияние степени сложности сделки на выбор оптимального контракта может быть представлено в форме следующей эвристической модели. Привлекательность классического контракта монотонно убывает по мере роста сложности сделки, ведь все ее детали следует эксплицитным образом зафиксировать в контракте. Несмотря на необязательность определения ex ante в рамках имплицитного кон тракта, он не приспособлен для заключения сделок предполагающих применение сложных схем разделения риска и сложные кон фигурации распределения правомочий между участниками. Ограничивающим фактором выступает обязательность передачи аген­том права контроля над своими действиями принципалу. Следова­тельно, наиболее сложные сделки выгоднее всего заключать на основе неоклассического контрактного права (рис. 16.6).

Эффективность

Классический

Неоклассический

Имплицитный

Степень сложности

сделки

Рис. 16.6

16.3.5. Цена доступа к закону

Лишь издержки на заключение классического контракта на­прямую зависят от цены доступа к закону: только этот контракт предполагает исключительно судебную процедуру защиты сторо­нами своих интересов и исключительно юридический механизм наложения санкций. Поэтому чем эффективнее деятельность го­сударственных правоохранительных органов, тем привлекательнее классический контракт. Наоборот, при высоких издержках доступа к закону по сравнению с издержками внелегальности оптималь­ным будет выбор имплицитного контракта, своего рода судебной и правоохранительной системы в миниатюре. Наконец, привлека­тельность неоклассического контракта практически не зависит от сравнительной величины цены доступа к закону и издержек вне­легальности. Точнее, это влияние не представляется возможным определить эвристически, ведь такой контракт объединяет в себе элементы и легальной, и внелегальной системы прав собственности (рис. 16.7).

Эфективность

Классический Имплицитный

Неокласический

Разность между ценой доступа

к закону и издержками внелегальности

Рис. 16.7

Выводы. Организация представляет собой командную экономику в миниатюре. И именно с этим связаны ограничения внутреннего роста организации: увеличение масштабов организа­ции приводит к росту издержек мониторинга и предупреждения оппортунизма. Более точно граница между институтом (рынком) и организацией (фирмой) определяется с помощью анализа степени специфичности активов, неопределенности, склонности к риску сторон сделки, сложности сделки и соотношением цены доступа к закону и издержками внелегальности.

Дата добавления: 2014-12-29