Методы оценки стоимости интеллектуальных ресурсов организаций на основе оценки информационной производительности добавочной стоимости и отдачи на капитал

Категория интеллектуального капитала возникла в результате стремления к более полному учету основных факторов, участвующих в производстве наряду с физическим капиталом, землей и трудом.

Как только интеллектуальный капитал становится в одном ряду с другими факторами производства, возникает проблема его оценки, учета и переноса стоимости на стоимость производства продукции (услуг).

Интеллектуальный капитал и нематериальные активы организаций. С точки зрения возможностей пообъектного учета, интеллектуальный капитал тождественен понятию нематериальных активов. К ним относится стоимость имущественных прав, лицензий, патентов, товарных знаков и торговых марок, программных продуктов, используемых предприятием. Будучи включенной в баланс, стоимость нематериальных активов увеличивает общую стоимость капитала предприятия[48].

Однако данное «учетное» понимание нематериальных активов является слишком узким. В теории интеллектуального капитала обосновывается более широкое толкование данного понятия. В его основе лежит утверждение, что именно интеллектуальный капитал является причиной расхождения между рыночной и балансовой стоимостью предприятия, поднимая рыночную стоимость над балансовой оценкой. Разница между этими величинами дает вторую, не отраженную в учете часть стоимости нематериальных активов предприятия.

Таким образом, если из рыночной стоимости компании вычтем ее балансовую стоимость, то получим стоимость нематериальных активов, то есть интеллектуальных ресурсов. Так, известный в мире информационного менеджмента и менеджмента знаний Пол Страссман пишет, что стоимость знаний компании можно представить как разницу между ее отчетными финансовыми активами и реальной рыночной стоимостью, которая равна цене акции, умноженной на число акций (Страссман П.)[49].

К.-Э. Свейби следующим образом иллюстрирует взаимоотношение стоимости материальных активов, или балансовой стоимости, компании (В), ее рыночной стоимости (М) и стоимости ее нематериальных, или интеллектуальных, активов (рис. 8.1).

Это отношение может быть представлено следующей формулой:

I = М-В.

Определяемая таким образом стоимость интеллектуальных ресурсов фирмы может достигать чрезвычайно больших размеров. Всех буквально завораживает пример компаний Microsoft и Intel. Например, рыночная стоимость акций Microsoft составляла в 1997 году 119 млрд. долларов при номинальной стоимости 13 млрд. долларов, для Intel эти цифры соответственно равнялись 120 и 21 млрд. долларов (Forbes, 1997, April 7).

В современных условиях, как показывают многочисленные исследования, превосходство рыночной стоимости над балансовой - это не исключение, а скорее, правило, характерное не только для отраслей высоких технологий. По некоторым оценкам, даже в добывающих и обрабатывающих отраслях США доля рыночной стоимости компаний, приходящаяся на физические активы, сократилась с 62% в 1982 году до 38% в 1992 году. В целом, общая рыночная стоимость 500 наиболее крупных американских компаний, на долю которых приходится около 70% рынка, составляла к концу 1995 года порядка 4,6 триллиона долларов при стоимости их активов, равной всего лишь 1,2 триллиона долларов. Это предполагает наличие некоего неучтенного фактора, определяющего добавку в сумме 3,4 триллиона долларов. Таким фактором и является интеллектуальный капитал.

Согласно положениям экономической теории рыночная стоимость бизнеса определяется исходя из его доходности. Не балансовая стоимость фондов, а уровень текущих и будущих доходов определяет цену, которую готов заплатить за объект инвестор. Этот метод оценки называется методом капитализации или дисконтирования. Превышение рыночной стоимости над балансовой стоимостью активов фирмы обеспечивается ее преимуществами, связанными с рыночной конъюнктурой, текущей и будущей. Можно предположить, что своим источником это превышение имеет знание или интуицию менеджера, сделавшего ставку на разработку наиболее перспективного товара или технологии и сумевшего поднять совокупность производственных факторов своей фирмы на более высокий интеллектуальный уровень.

Рис. 8.1. Активы компании и ее рыночная стоимость

Разрыв между рыночной и балансовой стоимостью наиболее значителен для компаний, работающих в сфере интеллектуального производства.

Подобная ситуация характерна не только для Соединенных Штатов. В таблице 8.1 приводятся данные П. Страссмана по семи странам, входящим в OECD, которые характеризуют соотношение интеллектуального и акционерного капитала. Поскольку акционерный капитал равняется балансовой стоимости компании, то это отношение можно записать следующим образом: M_oV= I/B.

Мы видим, что для пяти из семи стран соотношения примерно одинаковы. Что касается высокого уровня M_oV для Германии, то автор его не комментирует. Данные по Канаде он объясняет более высокой, чем в других рассматриваемых странах, ролью в экономике природных ресурсов.

Таблица 8.1

Соотношение интеллектуального и акционерного капиталов

Источник: Страссман П. Как измерить знания?//Computerworld Россия № 15/1998 (Strasstnann P., 1998)

Количество компаний в выборке	Страна	Медиана отношения I/B (%)	%фирм с I>В
	Германия
	Италия
	США
	Великобритания
	Япония
	Швейцария
	Канада

Используемое Страссманом соотношение напоминает известный коэффициент q, введенный Дж. Тобином (Нобелевская премия 1981 г.), который выражает отношение между рыночной стоимостью компании и стоимостью возмещения ее основных фондов (в принятой нами системе обозначений q = М/В). Его также часто используют для оценки интеллектуального капитала компании. Сам Тобин объяснял разрыв между этими величинами несовпадением политики капитализации и амортизации основных фондов. Проще говоря: если оборудование продолжает работать и здания продолжают эксплуатироваться после того, как их стоимость полностью амортизирована, то q > 1, а если компания приобретает в кредит новое оборудование, то q < 1.

Методы оценки стоимости интеллектуального капитала организации. Существуют различные способы оценки стоимости интеллектуальных ресурсов организации. Наибольший интерес по своим исходным посылкам и результатам представляют три метода[50]:

- на основе информационной производительности;

- с использованием ROA;

- на основе стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом.

Оценка стоимости интеллектуального капитала на основе расчёта информационной производительности. Концепция оценки интеллектуального капитала знаний на основе информационной производительности была предложена П. Страссманом (Strassmann P., 1998).

П. Страссман использует понятие «информационный менеджмент», которым обозначает любые интеллектуальные действия, совершаемые в процессе управления фирмой; переговоры, планирование, заключение контрактов, совещания и т.п. Доказывая непригодность традиционных способов измерения эффективности, таких, как ROE (return on equity - доход на акционерный капитал), ROA (return on assets - доход на активы), ROI (return on investment - доход на инвестиции), в условиях экономики, основанной на информационных технологиях, он предлагает в качестве меры ROM - доход на менеджмент (return on management).

Расчеты проводятся в четыре этапа. Оценка эффективности менеджмента заключается в определении той части чистого дохода предприятия, которая может быть отнесена на искусство и интеллект управления. Для того чтобы определить эту величину, вводятся понятия издержек информационного менеджмента и дохода, добавленного интеллектуальным капиталом. Оценка части чистого дохода фирмы, относимой непосредственно на вклад интеллектуальных ресурсов организации, позволяет рассчитать методом дисконтирования стоимость интеллектуального капитала.

На первом этапе определяются издержки информационного менеджмента:

Издержки информационного менеджмента складываются из издержек по реализации продукции или услуг, управлению фирмой и расходов на развитие. Таким образом, в издержки информационного менеджмента не входят затраты, связанные непосредственно с производством продукции и услуг.

Издержки информационного менеджмента = Издержки реализации + Общие и административные расходы + Расходы на исследования и развитие.

На втором этапе определяется стоимость, добавленная информацией:

Часть чистого дохода, относимая на интеллектуальные ресурсы, определяется как разница между прибылью фирмы и средним «нормальным» доходом, который рассчитывается исходя из стоимости ее активов и средней процентной ставки, характеризующей «нормальную» доходность капитала. При этом весь избыток чистого дохода над его средним («нормальным») уровнем может быть отнесен к эффекту информационного менеджмента:

Часть дохода, добавленная информацией = Чистый доход - (Стоимость активов х Процентная ставка по кредитам).

На третьем этапе определяется отдача на информационные ресурсы, или ROM:

Отдача на информационные ресурсы = Доход, добавленный информацией / Издержки информационного менеджмента.

Наконец, на четвертом этапе производится оценка капитала знаний:

Капитал знаний = Доход, добавленный информацией / Процентная ставка на акционерный капитал.

Оценка стоимости интеллектуального капитала на основе использования ROA. В качестве примера использования традиционных показателей эффективности бизнеса для оценки интеллектуального капитала можно привести методику оценки полной стоимости нематериальных активов компании, разработанную NCI Research (см. Stewart Т., 1997).

Ее создатели использовали метод, применяемый при оценке торговой марки. В его основе лежит сопоставление среднегодового ROA компании с нормализованным среднеотраслевым ROA. В данном случае ROA идентичен показателю отдачи на капитал предприятия, который определяется как отношение балансовой прибыли к среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов. В российской практике этот показатель носит название рентабельности производства.

Продемонстрируем применение этого метода (NCI) на примере данных фармацевтической компании Merck&Co.

Шаги	Стоимостные показатели (тыс. долл.)
1. Вычислите средний доход до вычета налогов для последних трех лет.	3.694
2. По балансовым отчетам определите для трех лет средний размер материальных активов на конец года.	12.953
3. Разделите среднегодовой (нормализованный) доход на среднегодовые (нормализованные) материальные активы.	29%
4. Найдите показатели отдачи на капитал (ROA) отрасли за последние три года. Если отношение нормализованного дохода (шаг 1) к нормализованной стоимости материальных активов (шаг 2) меньше, чем отраслевой ROA, завершите расчеты - метод NCI не работает. Если указанное отношение больше, чем отраслевой ROA, расчеты можно продолжить дальше.	9.9%
5. Вычислите величину среднегодового дохода, относимую на эффект нематериальных активов. Для этого:
а) умножьте стоимость нормализованных материальных активов на среднеотраслевой ROA.	12.953x0.099=1.282
б) вычтите величину, полученную в шаге 5а, из нормализованного дохода компании	3.694-1.282=2.412
6. Определите сумму налоговых платежей с дохода на нематериальные активы:
а) вычислите среднюю ставку налога для последних трех лет;	31%
б) умножьте доход на интеллектуальные активы, на величину, полученную в предыдущем шаге	2.410x0.31=1.660
7. Определите нормализованный «чистый доход» компании, относимый на вклад нематериальных активов. Для этого из общей величины среднегодового дохода, добавленного нематериальными активами, вычтите нормализованный налог.	2.410-1.660=0.750
8. Используя норму доходности на капитал (определяется гипотетически), определите стоимость интеллектуальных активов. Для этого результат шага 7 разделите на норму доходности (для фирмы Merck=0.15)	0.750/0.15=5.000

Полученная величина обозначается как расчетная стоимость нематериальных активов.

Представляет интерес метод оценки стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом, который (метод) основан на несколько ином подходе. Понятие интеллектуального капитала в данном случае рассматривается как некая совокупность структурного и человеческого капитала, и главное внимание уделяется анализу структуры капитала фирмы.

Оценка стоимости интеллектуального капитала на основе расчёта. Технология оценки стоимости, добавленной интеллектуальным капиталом (VAIC™), разработана австрийским ученым Анте Пулик (Pulic А., 1998).

Она включает следующие шаги:

1. Вычисление добавленной стоимости.

Основано на использовании традиционного приема сопоставления валового дохода от продажи и затрат по схеме «затраты - выпуск». Особенность состоит в том, что в состав затрат не включаются расходы, связанные с оплатой рабочей силы как живого носителя интеллектуальных ресурсов фирмы.

При этом добавленная стоимость по сути тождественна понятию вновь созданной стоимости, складывающейся из эквивалента оплаты труда и стоимости прибавочного продукта, который принимает форму прибыли предприятия:

VA=OUT-IN,

где VA (value added) - добавленная стоимость;

OUT (output) - полный доход от продажи изделий и услуг на рынке;

IN (input) - затраты за вычетом издержек по оплате труда.

2. Добавленная стоимость создается капиталом фирмы, который состоит из трех частей: материальные средства производства (физический капитал); финансово-кредитные ресурсы (финансовый капитал); трудовые ресурсы (интеллектуальный капитал). При этом структура капитала может быть существенно разной и важно определить, была ли добавленная стоимость получена 10 или 100 работниками, 10 или 100 миллионов долларов было затрачено на ее создание.

Для этого вычисляются два коэффициента:

а) VACA = VA/CE,

где VACA (Value Added Capital Coefficient) - коэффициент стоимости, добавленной капиталом;

СЕ (capital employed) - использованный физический и финансовый капитал.

По своему содержанию данный показатель характеризует отдачу в расчете на единицу материальных и финансовых затрат без учета затрат на оплату труда.

б) VAHU = VA/HC,

где VAHU (Value Added Human Capital Coefficient) - коэффициент созданной человеческим капиталом добавленной стоимости, который показывает, сколько добавленной стоимости было создано в расчете на денежную единицу, потраченную на рабочую силу;

НС - человеческий капитал, определяемый как сумма всех затрат на персонал. На следующем шаге нужно выяснить, какую роль играет в создании добавленной стоимости структурный капитал.

3. Вышеназванные авторы (вслед за Лейфом Эдвинссоном) рассматривают структурный капитал как «интеллектуальный капитал минус человеческий капитал». Соответственно, добавленная стоимость должна содержать в себе часть, которую можно отнести на эффект этого «структурного» капитала. Затраты на персонал являются частью добавленной стоимости. Если вычесть их из добавленной стоимости, то в остатке будет оценка доли «структурного» капитала в абсолютном выражении:

SC = VA - НС,

где SC (structural capital) - часть добавленной стоимости, относимая на структурный капитал.

4. Далее определяется относительная (процентная) доля вклада структурного капитала в добавленную стоимость фирмы:

SC/VA = STVA,

где STVA - коэффициент, показывающий вклад структурного капитала в создание добавленной стоимости.

5. Заключительный шаг призван дать общую картину использования интеллектуального потенциала компании.

Этот потенциал предлагается характеризовать долей добавленной стоимости в общей стоимости продукции фирмы:

IC = СЕ + НС + SC,

где IC - общая стоимость продукции фирмы;

СЕ - стоимость материальных затрат;

НС - затраты на персонал;

SC - часть добавленной стоимости, относимой на структурный капитал.

Чем больше доля добавленной стоимости в стоимости продукции предприятия, тем выше оценка интеллектуальных ресурсов.

Отношение добавленной стоимости к общей стоимости продукта предлагается трактовать как коэффициент стоимости, добавленный интеллектуальным капиталом:

VAIC^™=VA/JC.

Этот коэффициент показывает, насколько эффективно используется потенциал компании - как финансовый, так и интеллектуальный.

Мы видим, что во всех трех примерах:

а) интеллектуальный капитал отождествляется с нематериальными активами;

б) определение его стоимости идет обратным ходом - от достигнутых финансовых результатов, а не от объема инвестиций, как бывает при определении стоимости физического капитала.

Дата добавления: 2014-12-29