Анализ концепций построения интеллектуального капитала в структуре активов организаций

Встает вопрос, являются ли понятия «нематериальные активы» и «интеллектуальный капитал» тождественными? Иными словами: все ли нематериальные активы являются знанием, способным приносить выгоды при их использовании?

Анализ концепций интеллектуального капитала. В поиске ответа на эти вопросы обратимся к существующим в литературе таксономиям интеллектуального капитала. Первые из них появились еще в 60-е годы в работах экономистов-неоклассиков. М.Фридман (Friedman M., 1963)[36] выделил в составе активов предприятия так называемый гуманитарный капитал и определил его некоторые особенности по отношению к другим составным частям капитала фирмы. Прежде всего, возможность его хотя бы частичной замены другими материальными фондами предприятия весьма ограничена, так же как и возможность его обмена на материальные активы. Гуманитарный капитал очень трудно при необходимости перевести в ликвидную, денежную форму, так как главный источник будущего дохода от гуманитарного капитала заключен в индивидууме. По этим причинам экономика предприятия с высокой долей гуманитарного капитала существенно отличается от экономики тех предприятий, где эта доля низка. Последние имеют относительно большую потребность в денежных средствах вследствие низкой ликвидности части своих активов. Кроме того, рынок гуманитарного капитала значительно менее развит, чем рынки других капитальных благ. Поэтому для формирования гуманитарного капитала фирмы требуются большие затраты.

В конце 80-х годов К.-Э. Свейби разработал развернутую структуру интеллектуального капитала.

Рис. 4.1. Структура нематериальных активов (К.-Э. Свейби)

Нематериальные активы, которые автор неоднократно отождествляет с интеллектуальным капиталом, включают три основных компонента: индивидуальную компетентность, внутреннюю структуру фирмы и ее внешнюю структуру (рис. 4.1).

Индивидуальная компетентность - это, по определению Свейби, способность людей действовать в различных ситуациях. Она тождественна традиционному определению человеческого капитала и включает умения, образование, опыт, ценности, социальные навыки.

Внутренняя структура фирмы состоит из внутренних переменных фирмы, к которым относятся цели, задачи, модели, технологии, компьютерные и административные системы. Они созданы специалистами и, таким образом, находятся в собственности организации. К внутренней структуре относятся также неформальные организации, внутренние сети, «культура» или «дух» организации. Внутренняя структура и люди вместе составляют то, что вообще называют «организацией».

Внешняя структура фирмы состоит из связей с заказчиками и поставщиками, конкурентов, торговых марок, репутации или «имиджа».

Новаторское исследование Свейби во многом предопределило последующие попытки систематизации интеллектуальных ресурсов.

В частности, практически все исследователи восприняли выделение наряду с человеческим капиталом, который Свейби называет индивидуальной компетентностью, внутренних и внешних ресурсов

В более детализированном виде эта схема предстает в структуре интеллектуального капитала, предложенной Лейфом Эдвинссоном, который стал, по-видимому, первым в истории менеджером высшего звена, непосредственно отвечающим за управление интеллектуальным капиталом фирмы (страховая компания Skandia). Разрабатывая для нее систему мониторинга интеллектуальных ресурсов Skandia Navigator (1993), он использовал следующую схему (рис. 2.4).

Особая ценность данного подхода состоит в достаточно четком разделении понятий человеческого и структурного капитала и определении содержания последнего.

Человеческий капитал, по Эдвинссону, это «совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей сотрудников компании, приложенная к выполнению текущих задач. Другие его составляющие - моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу» (Edvinsson L., Malone M., 1997)[37].

Структурный капитал - это «все, что остается в компании, когда сотрудники уходят домой». Это «все» включает, в свою очередь, капитал

Рис. 4.2. Структура интеллектуального капитала (Лейф Эдвинссон)

потребителей и организационный капитал. Капитал потребителей, или клиентов, складывается из базы потребителей, характера связей с ними и их потенциала. Существование категории капитала потребителей особенно наглядно проявляется для страховых компаний и других финансовых предприятий, где основой деятельности является портфель договоров с клиентами, определяющий масштабы, структуру и динамику деятельности.

Организационный капитал — это систематизированная и формализованная компетентность компании плюс системы, усиливающие ее творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости.

Соответственно, организационный капитал включает капитал инноваций и капитал процессов. К первому из них относятся защищенные коммерческие права, интеллектуальная собственность и другие нематериальные активы и ценности, которые обеспечивают способность компании к обновлению. Второй представлен, например, системами производства, сбыта, послепродажного сервиса и др., в процессе деятельности которых формируется стоимость продукта.

Другим примером может служить структура интеллектуального капитала, используемая фирмой ТВ Brocker (рис. 4.2).

К интеллектуальному капиталу фирмы исследователи (Brooking A., Motta E., 1996)[38] относят рыночные активы, активы интеллектуальной собственности и инфраструктуры и гуманитарные активы.

Активы рынка (Market Assets) - это нематериальные активы компании, определяющие ее положение на рынке (марка, название, дистрибутивные каналы, различного рода благоприятные для компании соглашения и контракты и т.д.).

Рис. 4.3. Структура интеллектуального капитала

Активы интеллектуальной собственности (Intellectual Property Assets) определяются как интеллектуальная собственность, которая принадлежит компании и защищается законом (торговая и сервисные марки, патенты, авторские права и пр.).

Активы инфраструктуры (Infrastructure Assets) представляют собой интеллектуальные активы, обеспечивающие функционирование компании (философия управления, общая культура, процессы управления, бизнес-процессы и др.).

Гуманитарные активы (Human-Centred Assets) - используемые компанией интеллектуальные активы, прежде всего знания и умения, которые принадлежат сотрудникам фирмы и ее партнерам.

Включение интеллектуальных ресурсов в состав нематериальных активов не вызывает сомнений. Но являются ли эти понятия тождественными?

По мнению многих ученых - это также относящийся к числу нематериальных активов социальный капитал. В свое время, говоря о том, что капитал бесплатно присваивает достижения науки, К. Маркс добавлял «так же как разделение труда». Разделение труда как элемент общественной организации, несомненно, является составной частью социального капитала, эффект от существования которого в разной степени присваивается разными субъектами хозяйствования.

Сегодня категория социального капитала находит все более широкое признание в экономической литературе (см. работы Coleman J. S., 1988; Coleman J. S., 1990)[39]. Социальный капитал как экономическая категория может быть кратко определен, как некоторый набор общественных отношений, который минимизирует операционные затраты информации в пределах всей экономики. Данная категория характеризуется следующими признаками. Во-первых, социальный капитал - это всегда продукт организованного взаимодействия, поэтому он имеет общественную, а не индивидуальную природу. По этому поводу А. Портес отмечает: экономический капитал находится на народных банковских счетах, человеческий капитал - в головах людей, социальный капитал присущ структуре их отношений. Чтобы обладать социальным капиталом, человек должен быть связан с другими, и эти «другие» - фактический источник его преимущества (Portes A., 1998)[40]. Во-вторых, социальный капитал как эффект функционирования социально организованной общественной системы не может находиться в частной собственности и является общественным благом. «Социальный капитал вложен в социальную структуру и имеет характеристики общественного блага» (Narayan D., 1997)[41]. Правомерно поставить вопрос о месте социального капитала в структуре активов фирмы и о связи данного понятия с категорией интеллектуального капитала. Не являясь собственностью отдельной фирмы, социальный капитал используется в меру возможности каждым предприятием. Одна из первых попыток введения категории социального капитала в структуру факторов производства принадлежит Ж. Кулеману (Coleman J.S., 1990)[42].

Несколько модернизировав структуру активов фирмы, предложенную Кулеманом, ее можно представить следующим образом (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Структура активов фирмы

Биофизический капитал включает, согласно Кулеману, землю, природные ресурсы. По-видимому, к этой категории можно отнести не только эксплуатируемые, но и разведанные запасы природных ресурсов.

Финансовый капитал наряду с собственно финансовыми активами включает физический капитал (здания, оборудование и т.д.).

Социальный капитал Кулеман определяет, как внешние и внутренние связи организации. Но поскольку «капитал» - это категория не только текущего состояния, но и потенциальных возможностей, то к социальному капиталу, на наш взгляд, имеют отношение все те факторы, которые создают возможность возникновения и развития социальных связей и обеспечивают их сохранение.

Следует допустить, что список, предложенный Кулеманом, не является исчерпывающим. Он может быть расширен как за счет включения новых категорий (например, некоторые исследователи говорят об организационном капитале), так и за счет дробления уже имеющихся (например, выделение в социальном капитале политического, этического и других компонентов).

Ресурсы фирмы взаимодействуют. Так, основной вклад социального капитала в интеллектуальную эффективность фирмы состоит в усилении сетевого эффекта.

Все рассмотренные подходы к оценке стоимости нематериальных активов выводят их величину как разницу между рыночной стоимостью и стоимостью материальных активов.

Безусловно, рыночная стоимость компании включает стоимость как материальных, так и нематериальных активов. Но если баланс оценивает и суммирует стоимость отдельных ресурсов компании, то рынок рассматривает и оценивает компанию как целое.

Известно, что свойства системы (целого) больше, чем сумма свойств образующих ее частей. Соответственно, стоимость целого должна превышать сумму стоимостей его элементов. Данное утверждение справедливо для любого набора ресурсов. Если можно было бы представить компанию, которая объединяет только традиционные ресурсы (капитал и труд), то и в этом случае синергетический эффект, возникающий в результате объединения ресурсов, должен привести к повышению ее рыночной стоимости над балансовой стоимостью активов. То же самое справедливо и для системы, включающей материальные и нематериальные активы. И в этом случае рыночная стоимость компании должна включать некую «системную добавку», или «системный коэффициент». Нам представляется, что именно с этой добавкой связана готовность покупателя, приобретающего тот или иной бизнес, заплатить за него сверх стоимости активов последнего. В этом случае рыночную стоимость компании можно представить следующим образом:

М = B+I+GWBI

Вместе с тем, указанный синергетический эффект не всегда проявляется в превышении рыночной стоимости бизнеса над балансовой стоимостью активов. В хозяйственной практике нередки случаи, когда предприятия, имеющие убытки или весьма невысокую доходность, продаются по ценам, намного ниже балансовой стоимости их основных фондов, даже при хорошем состоянии последних. Причиной является именно низкая доходность предприятия. Приобретая такой производственный комплекс, инвестор надеется получить иной системный эффект, используя факторы производства для выпуска иной продукции или для иного вида деятельности. Уровень дохода, фактического или потенциального, всегда используется как масштаб для оценки капитала фирмы.

Дата добавления: 2014-12-29