VII. Малообеспеченные слои населения. 24 страница

Описанные методы рандомизации чаще применяют в сочета­нии со стратификацией (от лат. stratum — слой + facere — делать), т. е. разделение пациентов на определенные страты (группы). На­пример, предварительно выделяют из всех пациентов мужчин в возрасте 20—29 лет, 30—39 лет; женщин в возрасте 20—29 лет, 30—39 лет и т. д. Затем внутри каждой страты применяют методы рандомизированного отбора. Стратификация может произво­диться не только по полу и возрасту, но и по профессиональным группам, различиям в стадии и тяжести заболевания, месту жи­тельства пациентов и т. д.

Если собранные данные представлены в четырехклеточной таблице сопряженности, то обычно проверяется гипотеза об от­сутствии связи между признаками, по которым проведена группи­ровка. Это может быть анализ связи между весом новорожденно­го-первенца и возрастом матери (табл. 10.9).

Проверим гипотезу о независимости признаков с помощью критерия хи-квадрат (без теоретических частот, с учетом поправки на непрерывность):

По данным табл. 10.9 получаем:

Поскольку эта величина меньше табличного значения критерия при уровне значимости = 0,05, числе степеней свободы (2 - 1) • (2 - 1) = 1, то связь между весом новорожден­ного и возрастом матери статистически незначима.

В случае таблицы сопряженности большего размера приме­няется метод ее декомпозиции: выделяются фрагменты 2х2, производятся расчет критерия хи-квадрат для каждого фрагмента, оценка статистической значимости связи для каждого фрагмента и измерение вклада в общую величину критерия хи-квадрат, ос­нованного на всей исходной таблице. Применение этого метода анализа показано в главе 7.

В клинической статистике проверяются не только непараме­трические, но и параметрические гипотезы, например, гипотезы о равенстве среднего содержания холестерина в крови у пациен­тов разных возрастных групп и т. д.

Одним из основных инструментов клинической статистики является дисперсионный анализ, используемый для установле­ния факта значимого или незначимого влияния каких-либо при­знаков и их взаимодействия. Применяются методы многомерной классификации данных. Часто возникает необходимость реше­ния задачи отнесения больного к той или иной группе. Для этого используется дискриминантный анализ. Этот же метод применя­ется для оценки влияния совокупности факторов риска на разви­тие заболевания. Так, в книге А. Афифи и С. Эйзена¹ дается при­мер дискриминантного анализа для описания зависимости от семи факторов риска апостериорной вероятности развития ише-мической болезни у 1929 мужчин и 2540 женщин в возрасте от 30 до 62 лет, причем в начале обследования все пациенты были здо­ровы, В качестве факторов риска были взяты: возраст (лет), коли­чество холестерина в крови (мг/100 мл), систолическое давление (мм. рт. ст.), относительный вес (100·вес—средний вес обследу­емых той или иной половой группы), количество гемоглобина в крови (г/100 мл), количество выкуриваемых вдень сигарет (0 — для некурящих, 1 — выкуривающих менее одной пачки, 2 — одну пачку, 3 — более одной пачки), электрокардиограмма (0 — нор­мальная, 1 —ненормальная или неясная). В результате расчета вероятности развития ишемической болезни для каждого пациента было определено ожидаемое число случаев болезни,

Клиническая статистика позволяет установить социально значимые связи. Например, в результате специальных обследо­ваний в США установлено, что примерно 80% детей, родившихся недоношенными (весом до 1 кг), имеют отставание в умственном развитии. Поскольку успехи медицины повышают шансы выжи­вания недоношенных, общество должно быть готово принять на себя определенные обязательства по социальной защите этой категории. Большое общественное значение имеют результаты клинической статистики, связанные с проверкой влияния загряз­нения окружающей среды на здоровье населения.

¹См.: Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ /Пер. с англ. — М,: Мир,1982, — С. 333.

Глава 11

СТАТИСТИКА УРОВНЯ

ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ

11.1. ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Основным источником информации об уровне об­разования населения является перепись. Программа переписи предусматривает получение сведений об уровне образования каждого человека, а также о типах учебных заведений, в которых он учится или закончил.

Значительное внимание уделяется изучению подготовки и повышению квалификации занятого населения. Такое изучение осуществлялось по данным единовременных учетов как рабочих, так и специалистов со средним специальным и высшим образо­ванием. Сведения об уровне, профиле обучения и профессио­нальной подготовке включены в программы периодических вы­борочных опросов незанятого населения, проводимых службами государственной статистики с 1992 г.

Главным источником информации о государственных учреж­дениях образования остается государственная статистическая отчетность, представляемая раз в год. Программа отчетности содержит: сведения о численности, составе и движении обучаю­щихся, профессиональной подготовке педагогов и продолжи­тельности педагогической работы; данные о материальной обес­печенности и финансовые показатели деятельности учебных заведений. Разнообразные данные собираются в выборочных обследованиях обучающихся, проводимых не только статистиче­скими службами, но и педагогами, медиками, социологами и другими специалистами. Менее распространены исследования уровня жизни учителей школ, мастеров и педагогов профессио­нально-технических.средних специальных и высших учебных за­ведений.

С переходом к рынку платных услуг, в том числе в области об­разования, интенсивно формируется сеть частных учебных заведений, развивается обучение по программам зарубежных уни­верситетов, создается система дистанционного обучения. Сбор статистических данных о деятельности частных учебных заведе­ний в форме регулярной отчетности затруднен, Для изучения их деятельности целесообразно проведение специальных обследо­ваний. При подготовке такой работы должен быть учтен опыт ор­ганизации переписи учебных заведений в России в 1889,1911 и 1927 гг. ("школьных переписей").

11.2. УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

В понятие «образованная личность» каждая эпоха вкладывала свое содержание, Однако всегда оно основывалось на способно­сти человека не только к активному усвоению накопленных зна­ний и опыта, но и самостоятельной выработке нового мышления.

Одна из ведущих задач статистики заключается в изме­рении образовательного потенциала общества; в изучении процессов его формирования, дифференциации и исполь­зования. Образовательный потенциал общества — накопленный поколениями объем и качество знаний и профессионального опыта, которые усвоены населением и воспроизводятся через систему образования.

Как уже отмечалось, измерение уровня образования населе­ния осуществляется при проведении переписей населения, в ходе выборочных опросов. В процессе разработки программы переписи определяются критерии образованности (грамотности). Исходя из программы переписи создается методика построения обоб­щающих показателей образования населения в целом и отдель­ных социально-демографических групп, изучения их дифферен­циации и динамики.

В современных условиях стали актуальными проблемы:

• доступности образования для населения с разным уровнем платежеспособности;

• выявления приоритетов в развитии системы обучения;

• выработки понятия и методики измерения качества обра­зования.

Совершенствуется и методика международных сопоставле­ний в этой области, проводимых ЮНЕСКО и ПРООН.

Из истории статистики известно, с какой детальностью обсу­ждалось понятие «границы неграмотности». Считать ли грамотным человека, который может лишь читать, либо того, кто умеет писать и считать. В результате были выработаны критерии грамотности (неграмотности), которые использовались при проведении пере­писи населения России в 1926 г. В ней умеющими читать считались лица, разбирающие печатные слова хотя бы по слогам; умеющими писать — те, кто мог подписываться. «Неграмотный» — так фик­сировался лишь не умеющий ни читать, ни писать.

Согласованное на международном уровне определение гра­мотности (неграмотности) взрослого населения было предложено экспертами ЮНЕСКО: грамотными считаются лица, которые могут с пониманием как прочитать, так и написать короткий простой текст, касающийся их повседневной жизни¹.

Для стран, достигших всеобщей грамотности, актуальным ста­новится изучение функциональной неграмотности среди взрослого населения. В развитых странах с середины 90-х гг. ОЭСР проводит­ся международный обзор функциональной грамотности взрослого населения. В ходе исследования оценка грамотности как опреде­ленного навыка, умения понимать и использовать печатную ин­формацию в повседневной жизни проводилась по трем направ­лениям: литературная, документальная и счетная грамотность.

В России до сих пор не определено содержание таких понятий, как компьютерная грамотность, основное (базовое) и среднее об­разование. Последние понятия отождествляются формально с числом законченных классов, а не с освоением знаний и развитием интеллекта личности.

При проведении переписи населения фиксируется уровень образования каждого респондента, учитывается тип учебного за­ведения, в котором обучается опрашиваемый. Уровень образо­вания в российских переписях отождествляется с окончанием оп­ределенных типов учебных заведений: общеобразовательных школ (по числу законченных классов), начальных профессиональ­ных, средних профессиональных и высших учебных заведений (классифицируется по ступеням обучения). Основными чертами этой сети учебных заведений служат обучение по совместным про­граммам, последовательная преемственность в образовании, выдача выпускникам документа государственного образца об окончании образовательного учреждения.

В программе предстоящей в России в 2002 г. переписи уро­вень образования фиксируется для лиц в возрасте 6 лет и старше и выделяется образование: начальное общее (3 — 4 класса школы); основное общее (5 — 9 классов); среднее (полное) общее (11 классов); начальное профессиональное; среднее профессио­нальное; незаконченное высшее (3 курса); неполное высшее (4 курса) и высшее профессиональное. Для детей, не имеющих на­чального общего образования, указывается: умеют ли они читать и писать, а для респондентов старше 15 лет — наличие или отсут­ствие начального профессионального образования. При затрудне­нии в определении изучаемой характеристики выясняется

¹ См.: Доклад о развитии человека за 1998 г. —С. 221.

название учебного заведения и количество курсов (классов), которые закончил опрашиваемый, с указанием года окончания обучения.

При такой программе обследования недоучтенным оказыва­ется уровень образования, который классифицируется (окончание аспирантуры, докторантуры) и не классифицируется (курсы, фа­культеты повышения квалификации и др.) по ступеням обучения. Практически не фиксируется в переписи профиль (направление) обучения: последовательность повышения однопрофильного об­разования и наличие разнопрофильных уровней подготовки.

Для лиц, находящихся в процессе обучения, в программе пере­писи фиксируется тип учебного заведения, для дошкольников ука­зывается посещение (непосещение) дошкольных учреждений.

На основе материалов переписи формируются два вида обобщающих показателей. К первому виду относятся показатели состояния, которые характеризуют удельный вес населения, име­ющего определенный уровень образования, и продолжительность обучения, Наиболее распространенными показателями здесь являются:

• процент грамотных среди населения в возрасте 15 лет и старше [Literacy rate (adult)];

• уровень грамотности среди взрослых;

• число лиц, имеющих высшее, неполное и незаконченное высшее, среднее специальное и среднее (полное и неполное) образование на 1000 населения в возрасте 1 5 лет и старше (или на 1000 занятого населения);

• число лиц с высшим образованием на 1000 человек в воз­расте 15 лет и старше';

• средний уровень образования в годах обучения; при этом

наличие начального образования приравнивается 4 годам,

высшего — к 15.

Обобщающие показатели второго вида включают характери­стики процесса, которые определяются отношением численности контингента обучающихся на данной ступени к численности насе­ления соответствующего возраста. Такие показатели могут быть вычислены на валовой (в числителе показывается численность обучающихся без учета возраста, включая второгодников) и на чистой (в числителе — численность обучающихся в возрастном интервале, соответствующем данной ступени обучения) основах. Наиболее распространенные из этих показателей включают:

¹ Высшее образование в нашей стране может быть получено, как правило, в возрасте 22 — 25 лет. поэтому численность лиц с высшим образованием более корректно соотносить с численностью населения в возрасте 25 лет и старше.

• брутто-коэффициент набора в целом и по ступеням обучения — долю детей соответствующего возраста, зачисленных (поступивших) на различные ступени обучения;

• охват (общий и частные, валовой и чистый) — отношение учащихся определенной ступени обучения к численности населения в возрастной группе, соответствующей данной ступени образования [Enrolment ratio (gross and net)];

• долю учеников данной ступени, полностью закончивших обучение, относительно численности учащихся этой ступе­ни образования. Например, долю детей-учеников началь­ной школы, закончивших 3-й класс, относительно числен­ности учащихся начальной школы. Для измерения доступности к компьютерной сети Internet рас­считывается показатель численности пользователей (Internet users) на основании данных о подписчиках.

Рассмотрим методики анализа обобщающих показателей уровня образования и охвата молодежи образованием. Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

Тесная связь уровня образования с возрастной структурой населения требует корректного использования перечисленных по­казателей при анализе динамики, а также при межрегиональных сравнениях. Увеличение в составе населения доли лиц в возрасте 25 — 45 лет, имеющих высокий уровень образования, влияет на обобщающий показатель. Наоборот, возрастание доли молоде­жи в возрасте 15 — 20 лет, не имеющей пока еще высшего образо­вания, замедляет динамику обобщающего показателя. Коррект­ность выводов достигается сравнением уровня образования по однородным социально-демографическим группам. Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную воз­растную структуру населения:

где — средний уровень образования в j -й группе;

— доля j -й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Приведем пример сравнительного анализа обобщающего по­казателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представлены в табл. 11.1.

Таблица 11.1

Повозрастные показатели уровня образования в двух регионах

России поданным микропереписи 1994 г.

Возраст населе­ния, лет	Числен­ность населения России в % к итогу	Регион 1	Регион 2
числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель у ровня образования	числен­ность на­селения в % к итогу	обобщаю­щий показа­тель уровня образования
15—24	17,7	20,2		15,3
25—34	18,5	20,6		17,0
35—44	20,6	23,5		18,9
45—54	13.4	15,5		12,9
55—64	14,8	11,4		16,5
65 и бо­лее	15,0	8,8		19,4
Итого	100,0	100,0		100,0
Источник. Образование населения России (поданным микропереписи населения 1994 г.). — М.: Госкомстат России, 1995. — С. 7, 102,265.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый за­ключается в стандартизации повозрастных показателей образо­вания на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

В соответствии с первым вариантом расчета проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в ре­гионе 2, по сравнению с уровнем образования населения, прожи­вающего в регионе 1. Пересчитав обобщающий показатель на ба­зе единой стандартной (общероссийской) структуры населения, получим

т. е. уровень образования населения региона 2 ниже соответст­вующего показателя для населения региона 1 на 2,4%.

По второму варианту сопоставления данных различия в уров­не образования населения региона 2 по сравнению с регионом 1 составляют:

Этот результат свидетельствует о том, что средний уровень образования населения в регионе 2 ниже, чем уровень образования населения в регионе 1, на 13,5%. Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано одновременно двумя причинами:

• различиями в уровне образования населения сравниваемых регионов по каждой возрастной группе (при постоянной воз­растной структуре):

В результате оказалось, что уровень образования в регионе 2 лишь на 1,4% ниже уровня образования населения региона 1 — в основном за счет различий уровней образования в старших воз­растных группах;

• несоответствием возрастного состава населения в сравни­ваемых регионах:

Следовательно, более низкий уровень образования населения в регионе 2 на 12,3% объясняется тем, что в нем проживает мень­шая доля населения в возрасте моложе 45 лет с более высоким уровнем образования, а также большая часть населения в возрасте старше 45 лет с более низким уровнем образования.

Поэтому именно особенности возрастного состава населения в сравниваемых регионах определили различия в обобщающих показателях уровня образования населения:

Сопоставление двух различных вариантов расчета дает хотя и близкие, но отличающиеся результаты (0,986 и 0,976). Данные расхождения объясняются влиянием отличия возрастного соста­ва населения региона 1 от общероссийского состава на динамику обобщающего показателя уровня образования и требуют введе­ния поправочного коэффициента :

где

Таким образом, при сравнении уровня образования по воз­растным группам только в двух регионах может быть использован второй вариант расчетов; при сравнении в нескольких регионах рекомендуется первый вариант расчетов с соответствующей корректировкой.

Тесная взаимосвязь показателей охвата образованием с де­мографическим составом молодежи также прослеживается, од­нако она завуалирована различной продолжительностью обучения по ступеням образования. Рассмотрим взаимодействие стадий демографического перехода с объемом и структурой спроса на образовательные услуги различного уровня.

Динамика абсолютной численности родившихся в России за последние 30 лет характеризуется параболическим трендом с повышающейся тенденцией с 1968 по 1987 г. (с 1,8 млн. до 2,5 млн. человек) и с понижающейся тенденций с 1988 г. по настоящее время (с 2,3 млн. до 1,3 млн. человек в 1999 г.). С соответствующим лагом (через 7, 10, 15 лет) аналогичные тенденции наблюдаются в численности поступивших на начальную общую, основную (ба­зовую) и начальную профессиональную ступени обучения. На фо­не повышающейся тенденции численности родившихся возрас­тают численность учащихся и объем спроса на образовательные услуги (рис. 11.1).

Структура детей и молодежи в возрасте от 5 до 19 лет пред­ставлена на рис. 11.2.

Наибольшая численность детей формируется в возрасте 5 — 9 лет (усеченная пирамида; фаза I), что определяет приоритетное развитие начального образования в 1985 — 1995 гг. Относительно

——— общее число родившихся

— • — численность детей в возрасте 5-9 лет

—*—* численность подростков в возрасте 10-14 лет

~~~~~~ численность молодежи в возрасте 15-19 лет

Рис. 11.1. Динамика численности родившихся и структура

спроса на образовательные услуги

Рис. 11.2. Динамика структуры детей и молодежи

меньшая численность подростков аккумулируется в возрасте 15— 19 лет. Поэтому спрос на услуги профессионального образо­вания на данной фазе хотя и возрастает, но остается относитель­но меньше, чем на предыдущих ступенях обучения (начальном и базовом образовании).

В условиях понижающейся рождаемости не только сокраща­ется ежегодно численность принятых по каждому виду обучения, но спрос на услуги образования структурируется в форме пере­вернутой усеченной пирамиды (фаза II). Наименьшая числен­ность детей аккумулируется в возрасте 5—9 лет, а наибольшее число подростков в возрасте 15 — 19 лет. Спрос на услуги началь­ного образования снижается и достигает своего минимума как абсолютно (сокращается численность детей 7 — 9 лет), так и отно­сительно последующих ступеней обучения. Спрос на услуги про­фессионального образования хотя и сокращается, но остается наибольшим по сравнению с предыдущими ступенями обучения, т. е. выходит на приоритетные позиции.

В результате отмеченных процессов общий и частные показа­тели охвата молодежи образованием имеют разнонаправленные тенденции в динамике, На первой стадии — роста спроса на об­разовательные услуги в связи с увеличением демографического давления на систему обучения частные (по каждой ступени) по­казатели охвата могут сокращаться, а общий показатель может возрастать за счет стабильного роста доли детей, получающих на­чальное образование, при котором показатели охвата наивысшие (относительный структурный рост). Наоборот, на второй стадии — снижения спроса на образовательные услуги частные показатели охвата могут возрасти, а общий показатель — снизится в резуль­тате стабильного роста доли молодежи, получающей начальное профессиональное образование, при котором показатель охвата наименьший (относительно более ранних ступеней обучения). Та­кие разнонаправленные тенденции в динамике показателей ох­вата затрудняют международные сопоставления в этой области. При этом различные группы стран (развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой) находятся на разных стадиях демографического развития, что влияет на динамику показате­лей охвата молодежи обучением (табл. 11.2).

В зависимости от тенденций в демографических процессах выделяются различные стадии в развитии системы образования в целом, определяются приоритетные ступени обучения. Ста­бильность функционирования системы образования определя­ется устойчивостью динамики численности родившихся с опре­деленным временным лагом. Россия на рубеже веков находится на переходе от первой ко второй стадии. В начале нового тысяче­летия постепенно будет сокращаться спрос на услуги начального

Таблица 11.2

Структура молодежи в возрасте 5 — 19лет (в % к итогу)

Возраст, лет	Мир в целом	В том числе
развитые страны	развивающиеся страны	Россия
		1980 г.	2000 г.*	1980 г.	2000 г.*	1980г.	в 2000 г.*	1979г.	1998г.
	5—9
	10—14
	15—19
	Итого
	*Прогноз ЮНЕСКО. Рассчитано по: Statistical Yearbook 1989. — UNESCO, 1989. — Р. 1 — 12; Российский статистический ежегодник. 1999. Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1999. — С. 59.

и основного образования, расти спрос на услуги профессиональ­ного образования.

Материалы переписей населения позволяют также изучить образовательный статус семей, выделяя гомогенные и гетероген­ные семьи (с одинаковым и различным уровнем образования суп­ругов). Проанализировать сочетания в уровне образования супру­гов в гетерогенных семья, преемственность образования между поколениями.

На уровне макроэкономических исследований дискуссион­ной остается проблема соизмерения прироста образования и опыта оценки образования как части национального богатства. В исследовании, проведенном Мировым банком в 192 странах мира, изучалось влияние трех компонентов национального богатства: физического, природного и человеческого капиталов, причем последний отождествлялся с образовательным уровнем. Несмо­тря на условность расчетов, наибольшее влияние на националь­ное богатство оказывает человеческий капитал (64%). Его роль повышается с уровнем экономического развития до 80% в Гер­мании, Швейцарии и Японии¹.

¹ См.: Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н. Д. Баркалова и С. Ф. Иванова. — М.: Права человека. 1998. — С. 82.

11.3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ

И СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СТАТИСТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ

История международных сравнений по статистике образова­ния начинается в 1853 г. —со времени проведения Международ­ного статистического конгресса в Брюсселе. В последующем ре­комендации по статистике образования разрабатывались в материалах ЮНЕСКО. Именно в материалах ЮНЕСКО нашли отра­жение проблемы выбора классификационной единицы в области образования, разработка Международной стандартной класси­фикации образования (МСКО), обоснование, отбор и сравни­тельный анализ показателей образования по странам мира.

С целью планирования в сфере образования и подготовки кадров в качестве классификационной единицы рассматривалось учебное заведение, а позднее, с 1966г. —учебная программа по ступени и направлению обучения.

В соответствии с Международной стандартной классифика­цией образования (МСКО) выделяют ступени образования:

0 — предшествующая первой ступени обучения;

1 —начальное образование;

2 и 3 — незаконченная и полная ступени среднего образова­ния (школьное образование);

5 — первый этап высшего образования, не эквивалентный первой университетской степени (степени бакалавра);

Дата добавления: 2014-12-29