Интенция (лат. intentio – внимание, стремление, напряжение) – направленность на что-либо. 2 страница

Мы рассмотрели только один, пусть и весьма важный, частный случай формирования семиотических структур в культуре («брачный»). Но это формирование осуществляется, разумеется, не только в регламентации отношений половых. Формирование подобных структур, определяющих жизнь человеческого общества, носит название бриколажа (термин, заимствованный нами у французского исследователя культур Леви-Стросса).

Бриколаж можно определить как конституирование (установление, создание) структур (семиотических структур) посредством событий. Проще говоря, бриколёр связывает, положим, два подряд произошедших события в одну причинно-следственную цепочку, как закон. Если, например, им, первобытным человеком, был а) съеден вождь соседнего племени и тут же б) вскоре разразился сильный ливень, то два эти события, оказавшие сильнейшее первичное впечатление на субъекта, – а первое впечатление оно крайне сильно и въедливо! – связываются в магическое установление: если съешь вождя соседнего племени, то пойдет дождь. Это самая простая модель. И ежели, положим, засуха, и племени необходим дождь, то, разумеется, для вызывания дождя, необходим – вождь, съеденный. И если подобная акция, – охота на вождя, обросшая, со временем, ритуальными танцами и прочими заклинаниями, – приводит, вроде как, действительно, к дождю, то – закон торжествует! А если нет, не приводит? А если нет – то, значит, как это часто случается даже и в современной науке, выстраиваются объяснения, мол что-то не так сделали, не так вождя приготовили, не так съели, выдвигаются, иначе говоря, ad hoc («к случаю) гипотезы, отчего необходимый эффект не произошел: ибо первое впечатление, паче впоследствии освященное Властью, сомнению еще долго не подлежит. «Вождь – дождь». Здесь – простейшая семиотическая связка, структура. Знак, по сути, и есть, сам по себе, связь, отношение совокупность связей и отношений.

Другие принципы связывания событий в семиотические структуры, – когда одно из них неизбежно подразумевает другое и наоборот, – есть принципы метафоры и метонимии. Метафора и метонимия – два полюса языка.

Процесс метафоры можно определить как образ или событие (объект), представляющий собой другой образ или событие (объект), исходя из сходства свойств этих образов или событий (объектов). Поясню. Положим, я говорю какой-либо девушке: «Ты – прекрасна, как осень!» Что это значит? Это значит, что образ «девушки» имеет некоторые свойства (предикаты), например, рыжие волосы, немного грустные глаза etc., которые аналогичны свойствам образа «осени»: рыжая листва, «грустное» моросящее небо etc. Осень представляет девушку, девушка представляет осень. И та и та навеивают глубокие светлые чувства. Смещаются означающие и означаемые двух этих образов.

Процесс метонимии можно определить как свойство («частичный объект») образа или события, представляющий собой сам этот образ или событие. Например, некий не очень воспитанный тип говорит девушке: «эй, рыжая!» – Т.е. в данном случае, свойство этой девушки, – рыжие волосы или рыжего цвета одежда, – замещает собой всё событие (образ) «девушки». Одно означающее, являющееся частью другого означающего, вытесняет его, «забирает» на себя всё означаемое.

В принципе, существует множество других тропов (речевых оборотов), которые так или иначе могут творить сложные образы, символы, – оксиморон, олицетворение, катахреза, синекдоха etc., – но все они в той или иной мере тяготеют либо к полюсу метафоры, либо к полюсу метонимии в своем «образообразовании».

Магия и мифология также весьма завязываются на этих принципах (метафоры и метонимии). Положим, черная кошка – метафора ночи, т.е. тоже нечто черное, темное, в корне страшащее, следовательно, источник несчастья, да сказываются здесь и иные метафоры, связанные с особым «кошачьим» характером (например, некоторых стервозных женщин так и называют «кошками» и т.д.). Процесс метонимии работает, например, в магии, когда воздействуя на ту или иную вещь какого-либо человека пытаются, положим, навести «порчу» на этого человека, подразумевая связь между ним и его «частичным объектом» не как чисто умозрительную, но реальную.

Таким образом, знаки (символы-события), основываясь на сходстве свойств или каком-либо просто свойстве того или иного события, событий, связываются в причинно-следственные цепочки, причем в довольно произвольных направлениях, в зависимости от специфики оборота событий и субъективных качеств восприятия; и сами уже воспроизводят из себя дальнейшие звенья и семиотические связки.

¨ Примеры метафор: «Русь – птица-тройка» (Гоголь), «человек сошел с ума», «пошёл дождь», «И Гамлет, мысливший пугливыми шагами…» (Мандельштам), «Горит костер в саду рябины красной…» (Есенин), «Иль как рощу в сентябрь осыпает мозги алкоголь…» (Есенин)

Примеры метонимий: «И вы, мундиры голубые…» (Лермонтов), «я три тарелки съел», «Ах, ножки, ножки, где вы ныне!…» (Пушкин)

? Приведите собственные примеры, по 2-3, метафоры и метонимии (из мифологии, поэзии, обыденной речи). Какие вы знаете иные речевые обороты (тропы)? Приведите примеры.

? Проинтерпретируйте повесть Гоголя «Нос» с точки зрения осуществления метонимической фантазии, мифологии. Попытайтесь найти в этой повести множество иных мифологических мотивов.

? Раскройте тезис Вико о том, что «Любая метафора есть уменьшенный миф».

? Что, как вы думаете, имеет в виду Леви-Стросс, когда говорит, что «запретен не плод, а слово (знак)»?

Как вы понимаете другое его высказывание о том, что бриколаж, по сути, есть превращение означаемых в означающие, и наоборот?

? Как вы можете истолковать следующее рассуждение Кристевой: «Отвратительное представляет собой начальную стадию знака… Именно отвращением первобытные общества обозначали территорию своей культуры, чтобы отделить ее от угрожающего животного или звероподобного мира, который представляется как убийство или половой акт».

? С семиотической точки зрения попробуйте растолковать следующее рассуждение Бердяева о магии: «Магия была первобытной техникой человека… Знать имя какого-то существа – значит овладеть им. Ритм движений имеет магический характер. «Мана» есть магическая сила, и от нее зависит социальное положение человека».

? Как вы думаете, почему в различных культурах нарочито не существовало запрета на инцест для представителей властной элиты, и почему представители этой самой элиты, напротив, должны были иметь брачные отношения исключительно со своими ближайшими родственниками?

D Первичной мифологией считается мифология фетишистская. Фетишизм (франц. fetiche – идол) есть почитание (культ) неодушевленных вещей, наделение их сверхъестественными свойствами. С одной стороны, господство принципа «всё во всём»; с другой – отсутствие какой-либо индивидуальности, единичности (т.е. того, что имеет душу). Господство принципа метонимии, метонимической магии. Мир «частичных объектов», а не индивидуальностей; например, человек суть лишь частица рода. Фетишистская мифология есть мифология хтоническая (греч. cqwn - земля), т.е. мифология «подземная», «ночная», тотально страшащая. Хтонические монстры – порождения Земли (Матери-земли, – зачастую отнюдь не доброй, а ужасной).

Анимистическая (лат. Anima – душа) мифология, приходящая на смену фетишистской, есть мифология всеобщего одушевления, есть мифология активного, преобразующего отношения к действительности, а не сугубо потребительского: всякий предмет, животное, социальная практика наделяются человеком собственной душой, т.е. вечным человеческим Я, единичной целостностью, по аналогию с собой: человек обретает, осознаёт свою индивидуальность. Мир населяется «духами», «демонами», «богами» («всё полно богов» (Фалес)).

Анимизм, впоследствии, перерастает в антропоморфизм, т.е. в представление о «богах» как о человекоподобных существах. Всякий «бог» при антропоморфистской мифологии – олицетворение той или иной социальной культурной практики человека, как ее (и его, человека) идеал, или природного явления, как его, явления этого, власть и тайна.

Например, при фетишизме – поклонение грому и молнии, как таковым, страх перед ними; при антропоморфизме обращается в поклонение – Зевсу или Перуну как олицетворенным, человекоподобным «богам», которые имеют человеческий облик и человеческий характер (с его, человека того времени, достоинствами и недостатками), а «гром и молния» суть лишь уже явления, предикаты, этих «богов». И страх здесь уже не столь тотален.

В античной культуре, например, антропоморфистская мифология сменяется мифологией героической – в которой человек выступает уже как равный «богам» активный деятель.

Фетишистскую мифологию еще, наверное, нельзя назвать мифологией в полном смысле этого слова, поскольку символ, как суть мифа, раскрывается только при анимизме: в напряжении двух миров: вечного и временного, духовного и телесного.

Всякое мифологическое творчество, объективируясь и оседая, отчасти деградирует, застывает из символического в более знаковое. Из культурного творчества – во властную структуру.

Во всяком мифе, впрочем, можно обнаружить следы того, каким этот миф был прежде, какой путь становления он прошел. Например, в мифологии явно антропоморфной, – каковыми до нас дошли те же мифы Древней Греции, – можно найти следы хтонических эпох: та же борьба богов с титанами представляет собой след борьбы нарождающегося патриархата с матриархальными фобиями и установлениями; или Зевс, являясь царице Семеле, которая родила от него Диониса, вынужден однажды был предстать ей в своим первоначальном, «истинном», виде: в виде «грома и молнии», – отчего у Семелы случился выкидыш etc.

А.Ф. Лосев подобные следы в мифах называет рудиментами; приведем некоторые из них:

А) генетические – происхождение какого-либо героя мифа отнюдь не «человеческое», а вполне хтоническое: например, он есть сын какого-нибудь животного или реки, горы и т.п.

Б) ипостасные – мифический герой представляет собой якобы ипостась (воплощение) какого-либо божества.

В) оборотнические – мотив «оборотничества» в мифах: например, какой-либо герой вполне может превращаться в разного вида животных, птиц и т.п.

Г) атрибутивные – вполне антропоморфное божество имеет в своем изображении какой-нибудь вполне хтонический атрибут, предмет, олицетворявший это божество (как силу) в прошлой мифологической форме; etc.

В противоположность рудиментам, в мифах всегда уже присутствуют, по Лосеву, и так называемые «ферменты» мифа – т.е. те образы и формы, которые туманно намекают на то, каким этот миф может стать в будущем.

? В образе какого-либо мифологического божества или героя попробуйте обнаружить те или иные рудименты (на примере любой из мифологий).

¨ Мифы могут подразделяться на несколько видов, в зависимости от того, относительно чего они образуются, приведем некоторые из них:

а) этиологические – истолковывающие причину того или иного явления природы, вида животных или растений, социальной, культурной практики; мифы, объясняющие тот или иной культ, его происхождение называются культовыми;

б) космогонические – объясняющие происхождения мира, например из «мирового яйца», какой-либо первостихии, или библейский миф о творении;

в) антропогонические – объясняющие происхождение человека, например из какого-либо тотемного животного (след этого – современная теория эволюции, из обезьяны), или библейский миф о творении человека Богом из глины;

г) астральные – о звездах и планетах;

д) солярные и лунарные – о солнце и луне;

е) близнечные – о двойниках, близнецах как архетипических фигурах;

ж) тотемические – о собственных родовых тотемах;

з) календарные – о тех или иных обрядах, праздниках, приуроченных к той или иной поре года или века;

и) героические – о тех или иных героях;

к) эсхатологические – о конце света; etc.

? Возьмите любой миф (древнегреческой или любой другой культуры) или сказку и попробуйте определить принадлежность данного повествования к тем или иным видам мифологии.

? Определите в античных Музах, по их изображениям, мифологические рудименты (см. тему об «эстетике»).

? Вико различал в истории и мифологии человечества три периода: эпоху богов, эпоху героев и эпоху людей, – попытайтесь сопоставить эту градацию с вышеописанной ступенчатой схемой развития мифологии.

? Рассмотрите любой миф или сказку и попытайтесь на их основании определить, какие социальные правила и законы, установления сказывались через этот миф или сказку в своё время.

¨ Словарь

Аллегория (греч. allhgoria) – иносказание; в отличии от знака, указывает на не прямое (денотативное) значение; в отличие от символа, указывает не на всю глубину и спектр коннотативных значений, но сугубо на какое-то одно из них.

Денотат – прямое значение слова, знака, «буквальное» значение; коннотат – косвенное, непрямое значение слова, знака.

Диахрония – исследование той или иной культуры в ее исторических ракурсах, в разные времена ее становления; синхрония – исследование культуры и культур здесь и теперь, в определенном временном срезе.

Дискурс (франц. discours – речь; лат. discurs – бегать туда/сюда, курсировать) – определенная речевая практика.

Магия – способ, попытка властной манипуляции людьми и природными явлениями, основываясь на символических принципах метафоры и метонимии, полагая эти принципы реальными.

Мана – обозначение некоей магической силы у папуасских племен.

Обряд – сакральное (тайное) семиотическое разыгрывание ситуации, события в соответствии с определенными правилами и целями (см. ритуал); например – обряд инициации (посвящения), предполагающий некоторое претерпевание испытуемым тех или иных телесных мук (иногда символических) или разрешение им интеллектуальных задач.

Обычай – привычная, традиционная форма поведения людей, принадлежащих той или иной культуре, отчасти ритуализированная, отчасти «чувственная».

Парадигма (греч. paradeigma) – образец, модель мышления, видения мира, положенная в основу того или иного мировоззрения, принципиальная модель истолкования мира, имеющая место в той или иной исторической ситуации или в научном сообществе.

Ритуал – символически разыгрываемая ситуация, в соответствии с определенными правилами, непосредственное исполнение культа; цель ритуала а) упорядочение возможных определенных ситуаций и б) приобщение человека к культурным ценностям, порождение в нем чувства сопричастности ситуации, культуре и, возможно, катартического эффекта (необходимого здесь и теперь острого, «очищающего» душу переживания); понятие ритуала близко и понятию культуры, и понятию этикета (см. главу об этике), и понятию обряда; ритуал суть воспроизводящаяся поверхность отношений, форма, маска определенного события, внешне скрепляющая хаос чувственности, содержания, и направляющая эту чувственность в нужное русло.

Семиотика (семиология) – учение о знаках, знаковых системах, о символах.

Стоики – античная философская школа (Древняя Греция и Рим); основные представители: Зенон Китийский, Клеанф, Хрисипп, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет и др.; суть учения стоиков в обосновании космоса как живого Тела, пронизанного душой (пневмой), творящегося огнем-логосом; идеальное состояние философа для стоиков – апатия (бесстрастность); поздний (римский) стоицизм – уже сугубо этическое учение о долженствовании следования природе, т.е., в их понятиях, разуму.

Структура – остов, «скелет» системы, система вне своей динамики, взятая «здесь и теперь», синхронично.

Табу – непререкаемый запрет.

Тотем – букв. «твой род», в анимистической, обыкновенно, мифологии, ключевой символ того или иного рода (племени), иногда обозначающий прародителя данного рода (племени, народа), например, какое-либо животное, от которого произошел данный род; в рудиментарных формах тотем сохранился и поныне: например, как герб.

Эйдос (греч. eidoV) – идея, образ, прообраз.

Экзогамия – форма брачного обмена, при которой половые отношения (браки) осуществляются между представителями разных родов (фратрий); эндогамия – форма брачных отношений, при которой брачные отношения осуществляются между представителями одного рода, внутри него.

¨ Литература

1.Барт Р. Избранные произведения. Семиотика. Поэтика. - М., 1989.

2.Барт Р. Мифологии. – М., 1996.

3.Белый А. Символизм как миропонимание. – М., 1994.

4.Васильев Г.Е. Дар благородства. Герменевтика. Политика. – М., 2008.

5.Васильев Г.Е. Домарки о власти. Философские проблемы власти и Управления. – М., 2009.

6.Грейвс Р., Патай Р. Иудейские мифы. Книга Бытия. – М., 2001.

7.Деррида Ж. О грамматологии. – М., 2000.

8.История письма. – М., 2002.

9.Кассирер Э. Философия символических форм. тт.1,2. – СПб., 2001.

10.Кайюа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. – М., 2003.

11.Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. – М., 2004.

12.Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. – М., 1988.

13.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. – М., 1994.

14.Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994.

15.Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 2001.

16.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. – М., 1989.

17.Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. – М., 1994.

18.Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. – М., 1994.

19.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – М., 1995.

20.Лосев А.Ф. Философия имени. – М., 1990.

21.Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. – М., 1994.

22.Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2000.

23.Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. – М., 2005.

24.Мифология. Словарь. – М., 1998.

25.Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. – М., 2004.

26.Пропп В.Я. Морфология сказки. – М., 1969.

27.Тайлор Э. Миф и обряд в первобытной культуре. – М., 2000.

28.Теория метафоры. – М., 1991.

29.Флоренский П.А. Имена. – Кострома, 1993.

30.Фрезер Д.Д. Золотая ветвь. – М., 1986.

31.Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. – М., 1989.

32.Фрейд З. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии. – М., 1998.

33.Фуко М. Слова и вещи. – М., 1994.

34.Элиаде М. Аспекты мифа. – М., 2001.

35.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – М., 1999.

36.Юнг К.Г. Архетип и символ. – М., 1991.

37.Юнг К.Г. О современных мифах. – М., 1994.

38.Юнг К.Г. Человек и его символы. – СПб., 1996.

39.Якобсон Р. Работы по поэтике. – М., 1987.

Тема 3. Культура и цивилизация.

Дата добавления: 2014-12-29