Эстетические аспекты культуры 2 страница

Можно сказать, что начало искусства любить есть распутывание этого первого узелка – ревности и любви, – разведение этих нитей в разные стороны. Можно сказать, что тот, кто ревнует а) не обладает ни толикой искусства любви, б) не может быть, кстати, хорошим любовником, по определению, в) просто не достоин любви, и г) если вы не хотите лишних неприятностей на свою голову, то найдите в себе силы найти себе другую, настоящую любовь, а не данного страдальца комплексом неполноценности.

Также любовь не стоит путать с «влюбленностью», которая есть лишь слепая страсть, ослепленность страстью; и эта самая влюбленность зачастую и есть то, что называется «жажда власти, преумноженная половым влечением»: захватилась чувственность некоего человека данным объектом («объектом любви»), и он, этот человек, теперь только и жаждет, что обладать данным объектом; и тут мы снова возвращаемся к вышеописанным феноменам ревности и иже с ней.

В то время как любовь – глубокое и отнюдь не сразу возникающее чувство; оно приходит со временем; в нём и уважение к другому человеку, и доверие ему, и сопереживание, – ему больно и тебе больно, он страдает и ты страдаешь, он радуется и ты сорадуешься, – любовь, в сущности, бывает, настоящая, наверное, очень редко.

Люди обыкновенно наивно полагают, что умение любить дается им само собой, – совершенно напрасно они так полагают, ибо любовь – это искусство (в высшем смысле слова), и как всякое искусство, она, кроме изначального таланта, требует определенных умений, воспитания. И никак иначе. Беда только в том, что воспитывать-то у нас практически некому.

Чего только люди не называют этим словом: «любовь»! Один из философов даже сказал, что он не хочет употреблять это слово – «любовь» – из-за того, что это слово люди безбожно «заездили» и исказили.

? Поразмыслите над высказыванием античного философа Аристиппа о том, что мудрость состоит отнюдь не в том, чтобы подавлять чувства, страсти, но в умении управлять ими.

Сопоставьте эту мысль с рассуждением Кьеркегора относительно воспитания и кредо эстетика: «тайна господства над своими страстями не столько в аскетическом отречении от них, сколько в умении назначить минутку для их удовлетворения».

D Распутицу мнений и прочих расхожих глупостей относительно «любви» порождает, во многом, несовершенство нашего языка, ибо даже если разложить наше несчастное понятие «любви» на спектр античных понятий, – агапе (agaph, «дружба-любовь», «христианская любовь»), сторге (от stergw, «родительская любовь», «любовь-нежность»), прагме (pragma, «любовь к любимому делу», или в смысле «любовь продажная»), филия (jilia, «любовь-влечение»), эрос (erwV, «эротическое влечение, страсть»), афродизия (ajrodisia, «занятие «любовью»») etc., – то большинство проблем отомрут сами собой. А-то у нас говорят о «любви» и говорят, сами не понимая о чём. Так несовершенство языка порождает убожество мышления и чувств.

А ежели к этому всему еще прибавить исключительно наши, «родные» цвета «любви», в частности густо распространенную у нас «любовь-жалость», то совсем уж наше несчастное слово «любовь» чрезмерно переполнится гаммой смыслов и станет просто вполне бессмысленным.

! «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит…» (1 Кор. 13. 4-7) – Наверное, самое точное определение Любви, – данное апостолом Павлом, в Первом Послании Коринфянам, – и, кстати, отличная вещь для определения того, чт о за чувство загорелось у вас, любовь ли, или что-то иное: сопоставьте то, чт о вы переживаете в отношении некоего человека с этим «стихом», и если что-то не совпадёт, то, скорее всего, это у вас не «любовь».

W Что есть любовь? Поразмыслите над некоторыми определениями различных философов любви (выберите 1-2):

«Любовь есть как бы избыток дружбы, обращенный на одно лицо». (Аристотель)

«Любовью (эросом) называется жажда целостности и стремление к ней…». (Платон (речь Аристофана))

«Любить – это находить в счастье другого свое собственное счастье». (Г. Лейбниц)

««Возлюби ближнего своего», – это значит, прежде всего: «Оставь ближнего своего в покое!»» (Ф. Ницше)

«Любовь есть боль. Кто не болит (о другом), тот и не любит (другого)». (В.В. Розанов)

«Любить – значит «не могу без тебя быть», «мне тяжело без тебя»; «везде скучно, где не ты»… Любовь вовсе не огонь... любовь – это воздух. Без нее – нет дыхания, а при ней «дышится легко»». (В.В. Розанов)

«Любовь – это деятельное проникновение в другое существо, в котором моя жажда познания утоляется путем соединения». (Э. Фромм)

? Тематические вопросы:

1.Что есть любовь, по вашему? Приведите еще несколько, известных вам, высказываний о любви различных философов, писателей, поэтов.

2.Прочитайте диалог Платона «Пир», расскажите об одной из речей в честь Эрота, которая вам пришлась наиболее по душе.

3.Раскройте следующие лаконичные мысли Н.А. Бердяева:

«Любовь есть общение личности с личностью».

«Любовь есть интуиция личности».

«Любовь есть творчество».

4.Как вы понимаете мысль Платона о том, что «любовь постоянно стремится к благу»?

5.Раскройте следующую мысль Фромма о любви: «Неверно, что любовь – это отношение к какому-то конкретному человеку; это – установка, ориентация характера личности, определяющая отношение личности к миру в целом, а не к одному лишь объекту любви».

4.Как вы понимаете, в этой связи («искусства любви»), совет «тетушки» из «Исповеди» Л.Н. Толстого: «ничто так не образует молодого человека, как связь с порядочной женщиной»?

W Еще мысли о любви и о всём сопутствующем ей различных философов. Подумайте вместе с ними (на ваш выбор – 1-2 тезиса):

«Любовь предполагает долгое знакомство, расположение (влюбленность) может быть мгновенным». (Аристотель)

«Таинство любви – творческое откровение самого человека… Любовь трагична в этом мире и не допускает благоустройства, не подчиняется никаким нормам. Любовь сулит любящим гибель в этом мире, а не устроение жизни. И величайшее в любви то, что сохраняет ее таинственную перспективу, это – отречение от всякой жизненной перспективы, жертва жизнью… Любовь теснее, интимнее, глубже связана со смертью, чем с рождением… Глубока противоположность любви и деторождения… Любовь – акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий «мир», преодолевающий род и природную необходимость… Любовь – не послушание, подобно семье, а дерзновение, свободный полет. Любовь не вмещается в категорию семьи, не вмещается ни в какие категории… Жертвенность любви, ее отречение от мирского благоустройства делает ее свободной… Любовь – свободное художество… И эта свобода искупается лишь жертвенностью». (Н.А. Бердяев)

«Лишь через любовь можно увидеть красоту человеческого лица». (Н.А. Бердяев)

«Скуки нет там, где есть любовь… только свобода не скучна». (Н.А. Бердяев)

«Любовь – горная, а не равнинная, с ней нечего делать тем, которые устрояют приспособление к равнинной жизни… В любви нет ничего статического, ничего устраивающего. Любовь – полет, разрушающий всякое устроение». (Н.А. Бердяев)

«Смысл любви, ее идея и принцип есть победа над падшей жизнью пола, в которой личность и дух превращены в орудие безличного рода и достигается дурная бесконечность вместо вечности. Любовь и есть восстановление личного начала в поле, не природного, а духовного». (Н.А. Бердяев)

«Мужчина ищет в женщине красоту, красоту в ней любит, красоту жаждет обожать, ибо утерял свою деву». (Н.А. Бердяев)

«Он (мужчина) любит то, чем он хотел бы, чем он должен бы быть… Он проектирует свой идеал абсолютно ценного существа, которого не в состоянии выявить в себе самом, на другое существо… Вот почему любовь является высшим выражением воли к ценности… Человек только тогда является во всех отношениях самим собой, когда он любит… Любить – значит приписать какому-нибудь человеку или сделать его носителем всех тех ценностей, которыми хотел бы обладать сам любящий. Чувственным выражением этого высшего совершенства является красота». (О. Вейнингер)

«Не только для художника, но и вообще для человека, психологически существует одно: amo, ergo sum». (О. Вейнингер)

«Любовь означает сознание моего единства с другим… я обретаю (в любви) моё самосознание только как отказ от своего для себя бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого со мной… Любовь – самое чудовищное противоречие… любовь есть одновременно создание и разрушение противоречия, в качестве его разрешения – нравственное единение…» (Г. Гегель)

«Красавица видит в любви жертву Молоху, некрасивая видит подарок, который ей позволили принести, женщина ни то ни сё – половую повинность» (В.О. Ключевский)

«Кто не любит женщины, тот не любит Бога, потому что Бог написал себя на душе женщины». (В.О. Ключевский)

«Мужчина, которого любит нелюбимая им женщина, обязан ее уважать; женщина, которую любит нелюбимый ею мужчина, должна пожалеть о нем». (В.О. Ключевский)

«Любовь – лишь скверная шутка, которую природа шутит с людьми, чтобы добиться продолжения рода». (С. Моэм)

«Любовь (эрос) есть некое неистовство… а неистовство бывает двух видов – одно следствие человеческих заболеваний, другое – божественного отклонения от того, что обычно принято… Божественное неистовство, исходящее от четырех богов, мы разделили на четыре части: вдохновенное прорицание мы возвели к Аполлону, посвящение в таинства – Дионису, творческое неистовство – к Музам, четвертую же часть к Афродите и Эроту – и утверждали, что любовное неистовство всех лучше…» (Платон)

«Она пожалела меня как сироту. И я пожалел ее как сироту… Вот и вся наша любовь…» (В.В. Розанов)

«Всякая любовь прекрасна. И только она одна и прекрасна. Потому что на земле единственное «в себе самом истинное» – это любовь… Гаснет любовь – и гаснет истина. Поэтому «истинствовать» на земле – значит постоянно и истинно любить». (В.В. Розанов)

«Мы рождаемся для любви. И насколько мы не исполнили любви, мы томимся на свете. И насколько мы не исполнили любви, мы будем наказаны на том свете». (В.В. Розанов)

«Кто не любит человека в радости его – не любит и не в чем… Кто не любит радости человека – не любит и самого человека». (В.В. Розанов)

«В любви мы наслаждаемся иллюзией, порожденной нами самими». (Стендаль)

«То, что радует – называется красотою; любовь как предмет созерцания, – есть красота». (П.А. Флоренский)

«Фрейд ошибался, видя в любви выражение (сублимацию) полового инстинкта, в то время как само половое влечение есть проявление потребности в любви». (Э. Фромм)

«Если человек «любит» только одного из других людей и равнодушен ко всем остальным… его любовь – это не любовь, а всего лишь симбиотическая привязанность, иначе говоря – расширенный эготизм… Если я действительно люблю одного человека, то я люблю всех людей, я люблю весь мир, я люблю жизнь». (Э. Фромм)

«Однако большинство людей полагают, что любовь определяется объектом, а не способностью… то, что они не любят никого, кроме «любимого человека», они даже считают доказательством силы своей любви… В действительности, их любовь есть не что иное как самовлюбленность a deux (на двоих)» (Э. Фромм)

«Любовь – это деятельность, активность, а не пассивный аффект; это пребывание в некоем состоянии, а не впадение в него… Любить – значит прежде всего давать, а не получать… Давать – это наивысшее проявление могущества; когда я отдаю, я ощущаю свою власть, силу… Любить всегда значит отдавать, это всегда значит также заботится, нести ответственность, уважать и знать». (Э. Фромм)

«Если ты любишь себя, ты любишь другого как себя. Пока ты любишь другого меньше, чем себя, ты не любишь себя действительно». (М. Экхарт)

«Первая появившаяся в истории форма половой любви, как страсть… рыцарская любовь Средних веков, отнюдь не была супружеской любовью… наоборот… рыцарская любовь устремлялась на всех парусах к нарушению супружеской верности». (Ф. Энгельс)

? Тематические вопросы:

1.Сопоставьте два высказывания, Э. Фромма и Н.А. Бердяева, об отношении способности любви и эгоизма:

«Эгоизм и любовь к себе отнюдь не равнозначны; более того – они противоположны. Эгоист любит себя скорее слишком мало, чем слишком много; в действительности, он себя ненавидит». (Э. Фромм)

«Эгоист совсем не есть человек, который себя любит… эгоист очень не любит себя и не прощает другим этой нелюбви к себе, имеет лишь ressentiment, злобство против других, потому что не нравится себе. Это есть чувство приниженности, требующее жестоких компенсаций». (Н.А. Бердяев)

2.К какому типу любви вы относите свою «любовь», если она у вас, конечно, есть, по градации Э. Фромма: «Детская любовь говорит: «Я люблю, потому что меня любят»; в основе зрелой любви лежит принцип: «меня любят, потому что я люблю»; незрелая любовь говорит: «я люблю тебя, потому что ты мне нужен»; зрелая любовь говорит: «ты мне нужен, потому что я тебя люблю»?

3.Поясните тезис Э. Фромма о том, что «любовь у нас стала довольно редким явлением, а ее место заняли многочисленные формы псевдолюбви, которые в действительности являются формами ее разложения».

4.Раскройте следующую мысль Вейнингера: «Любовь впервые создает красоту… Всякая красота уже сама по себе есть проекция, эманация потребности в любви… красота женщины есть то же самое, что любовь мужчины».

! «Любовь подобна жажде. Она есть жаждание души тела (т.е. души, коей проявлением служит тело). Любовь всегда – к тому, чего «особенно недостает мне», жаждущему.

Любовь есть томление; она томит; и убивает, когда не удовлетворена.

Поэтому-то любовь, насыщаясь, всегда возрождает. Любовь есть возрождение.

Любовь есть взаимное пожирание, поглощение. Любовь – это всегда обмен – души-тела. Поэтому, когда нечему обмениваться, любовь погасает». (В.В. Розанов)

? Приведите примеры из жизни и художественных произведений, когда люди столь безнадежно извращают светлое понятие «любви», подобно герою «Записок из подполья» Достоевского: «…я полюбить уже не мог, потому что, повторяю, любить у меня – значит тиранствовать и нравственно превосходствовать. Я всю жизнь даже не мог себе представить иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать».

Сравните это «откровение» с мыслью Платона об Эроте, как «тиране»: «Эрот искони зовется тираном… у пьяного в голове, мой друг, разве происходит не то же, что у тирана?… Человек становится полным тираном тогда, когда он пьян, или слишком влюбчив, или же сошел с ума от различия черной желчи, а всё это из-за того, что либо такова его натура, либо привычки, либо то и другое… тиран-Эрот, обитающий в их душе, будет править всем, что в ней есть…»

? Раскройте суть «Камасутры» как искусства любви, складывающегося из переплетения трех нитей – артхи (пользы), дхармы (закона, долга, моральных принципов) и камы (эроса).

? Как вы можете истолковать следующую мысль Кьеркегора: «Духовное выражение эротики как раз и состоит в том, что она одновременно выступает как прекрасное и как комическое»?

? D С понятием прекрасного тесно переплетено понятие возвышенного. Возвышенное – это то, извините за неизбежную здесь тавтологию, что возвышает человека, поднимает его дух, возносит его к идеальной его сущности, к ценностям, приводит душу человека в священный трепет.

Прошу теперь подумать над следующими философскими нюансами относительно вышеописанного:

1.Как вы понимаете рассуждения Канта о том, что а) день прекрасен, ночь возвышенна? б) ум женщины прекрасен, ум мужчины глубок (сиречь, здесь, возвышен)? в) возвышенное волнует, прекрасное привлекает? г) основание для прекрасного в природе мы должны искать вне нас, основание для возвышенного – только в нас?

2.Раскройте тезис Канта о том, что «прекрасное есть символ нравственно доброго».

3.Как вы понимаете следующие суждения Канта о возвышенном: а) «возвышенным мы называем то, что абсолютно велико»; б) «возвышенно то, в сравнении с чем всё остальное мало»; в) «возвышенно то, одна возможность мыслить которое доказывает способность души, превосходящую любой масштаб чувств»; г) «возвышенно то, что непосредственно нравится в силу своего противодействия чувственным интересам»?

4.Из разъяснения Шиллером возвышенного приведите примеры того, что можно было бы, в соответствии с данным определением, установить как возвышенное: «Возвышенное есть действие трех последовательных представлений: 1) объективной физической силы; 2) нашего объективного физического бессилия; 3) нашего субъективного морального превосходства».

5.Попытайтесь сравнить вышеизложенное о возвышенном с рассуждением о нём Кристевой: «Отвратительное выткано возвышенным… Возвышенное есть то, что ко всему прочему наполняет нас достоинством, доводит нас до исступления и заставляет нас быть одновременно здесь, брошенными, и там, другими и яркими».

? D Важнейшая задача эстетики – воспитание у человека художественного вкуса. Вкус – это способность видеть, действительно, прекрасное и возвышенное, ценить это прекрасное и возвышенное, судить о нём.

Раскройте следующие мысли Канта относительно проблемы вкуса:

1.Как вы понимаете обоснование Кантом суждения вкуса на изначальном чувстве симпатии (или антипатии) (Wohlgefallen)?

2.Как вы понимаете его, Канта, высказывание о том, что «суждение вкуса, называя предмет прекрасным, исходит только из тех его свойств, которые сообразны восприятию»?

3.Почему, по Канту, именно «человек лишенный вкуса говорит: «у каждого свой вкус»»?

? Как вы полагаете, каково взаимоотношение вкуса и стиля?

D Эстетическая концепция Ницше: аполлонизм и дионисийство. Любовь и Красота понятия аполлонической культуры и искусства; оборотной стороной аполлонической культуры является культура и искусство дионисические. Различие аполлонического и дионисического начал в культуре и искусстве в полной мере разработал Ницше, хотя до него о подобных вещах писали и Хомяков, и Шопенгауэр, однако именно детальное исследование и раскрытие этих двух изнаночных по отношению друг к другу сторон культуры и искусства по праву принадлежит Ницше.

Дионисические и аполлонические (не путать с «аполлоновской» культурой у Шпенглера!) начала в культуре и искусстве тесно переплетены и зачастую одно из них выступает под маской другого, и для того, чтобы определить, кому в данном художественном произведении или ином культурном явлении принадлежит приоритет, «голос», «Аполлону» или «Дионису», необходимо, хотя бы, подумать, а не поддаваться первому обманчивому впечатлению.

Аполлон – античный бог искусств, прорицаний, гаданий, стрельбы из лука, врачевания (тоже как своего рода искусств); Аполлон – Музагет, т.е. предводитель Муз – богинь, вдохновляющих творцов в различных сферах искусства, воспевающих ту или иную красоту, – аполлонизм, как полагал Ницше, и есть преодоление ощущения жизни, как страдания, красотой. Музы в поздней античности были следующими: Каллиопа (муза эпической поэзии, изображалась с доской и риской), Евтерпа (лирическая поэзия, изображалась с флейтой), Мельпомена (трагедия, изображалась с маской и веткой плюща),Талия (комедия, изображалась с комической маской, плющом и посохом пастуха), Эрато (эротическая поэзия), Полигимния (гимническая поэзия; с лирой и свитком), Терпсихора (танцы; с лирой), Клио (история; со свитком и грифелем), Урания (астрономия; с «глобусом» звездного неба).

Дионис – античный бог виноделия, опьянения, оргий; в своих мифологических странствиях сопровождался сатирами – похотливыми козлоногими существами.

Аполлоническое мироощущение предполагает торжество человеческой индивидуальности, стремление человека утвердить себя, жить согласно определенным порядкам и законам, стремление познать мир, овладеть природой, ее стихийными силами; дионисическое же, напротив – есть стремление к забытью, стиранию своей индивидуальности под гнётом страдания, невыносимости существования, сознания своего обреченного существования, стремление слиться матерью-природой, разрушить установленные порядки.

В кратком виде противоположность аполлонического и дионисического начал можно представить следующим образом:

Таблица1.

Культурный аспект	Аполлоническое начало	Дионисическое начало
Виды искусств	Пластические (напр. скульптура)	Непластические (напр. музыка)
Источник образов	Сновидение	Опьянение
Характеризующие сентенции	«Как среди волнующегося моря… сидит человек на челне, так среди мира страдания пребывает отдельный человек, доверчиво опираясь на principium individuacionis» (Шопенгауэр)	«Наилучшее для тебя недостижимо: не рождаться, не быть вовсе, быть ничто. А второе по достоинству – скоро умереть» (Силен, спутник Диониса)
Основополагающее чувство	Радость, восторг	Скорбь, страдание, печаль
Отношение к ужасу небытия	Сокрытие, неприятие жизни как страдания	Открытие, приятие
Идеальные типы религии	Монотеизм; патриархальные верования	Буддизм; влечение к матери-земле, слиянию с природой
«Половое начало»	Мужское	Женское
Отношение к принципу индивидуации	Индивидуализм	Деиндивидуализация
Отношение к памяти	Память, историчность	Забвение (в первую очередь, себя)
Отношение к образу и красоте	Культ красоты	Разрушение образа
Время суток	День	Ночь
Резюме Ницше	«Блаженны эллины! Как велик должен был бы быть меж вами Дионис, если Аполлон столь чарующе исцелял вас!»	«Но и что должен был выстрадать этот народ, чтобы стать столь прекрасным!»

W Ознакомьтесь с мыслями об «Аполлоне» и «Дионисе» в культуре и искусстве различных философов:

«Духом Диониса он (Ницше) назвал биение жизни; духом Аполлона – жизнь творческого образа». (А. Белый)

«Красота связана с аполлоническим началом. Дионисическое начало само по себе некрасиво… Человек есть красота, имеет образ и подобие божества, потому что в нем дионисическая стихия аполлонически оформлена… Равновесие между дионисическим и аполлоническим началом есть идеальная цель». (Н.А. Бердяев)

«Дионисическое начало мистики необходимо сочетать с аполлоническим началом философии». (Н.А. Бердяев)

«Дионисическое начало и есть та первичная стихия жизни, без которой не имеет человек истоков жизни. Преизбыточность дионисической силы жизни рождает трагедию, разрывает границы всякой индивидуальности, всякого образа. Дионисический культ – культ оргийный. В нем человек ищет избавления от зла и муки жизни через растерзание индивидуальности, через гибель личности, через погружение в первичную природную стихию… Дионисическое начало само по себе не может выработать человека, не может утвердить и сохранить образ человека. И исключительное преобладание дионисической стихии и дионисических культов обращали античного человека на Восток, к восточной недифференцированности человека. Личность человека, образ человека выковывались через религию Аполлона, бога формы и границы… Аполлоново начало по преимуществу личное начало. Это есть также начало аристократическое». (Н.А. Бердяев)

«Дионис – символ… изобилия и чрезмерности, исступления от наплыва живых энергий… свой культ он творит упоением гибелью… Дионис всё же был не богом диких свадеб и совокуплений, но богом мертвых… вносил смерть в ликование живых… Религия Диониса – религия мистическая». (В.И. Иванов)

«Прежде маски налагали на лица умерших и оберегали их облик в царстве теней: Дионис живых научил надевать маски и терять свой облик». (В.И. Иванов)

«Движение искусства связано с двойственностью аполлонического и дионисического начал, подобным же образом, как рождение стоит в зависимости от двойственности полов, при непрестанной борьбе и лишь периодически наступающем примирении». (Ф. Ницше)

«Под чарами Диониса… сама отчужденная, враждебная или порабощенная природа празднует праздник примирения со своим блудным сыном – человеком… В имени Аполлона мы совокупляем все иллюзии, которые в каждое мгновение делают существование достойным существования и ценностью, и побуждают нас пережить и ближайшее мгновение». (Ф. Ницше)

? Прочтите античные мифы об Аполлоне и Дионисе, их происхождении и «биографию»; исходя из истории жизни этих персонажей, попытайтесь сами вывести основополагающие дионисические и аполлонические начала культуры и искусства.

? Тематические вопросы:

1.Как вы можете истолковать миф об Аполлоне и Дафне?

2.Каких из известных вам литературных героев вы можете отнести к дионисическим, а кого к аполлоническим персонажам?

3.Какое из начал, аполлоническое или дионисическое, вам ближе лично, и почему?

4.Как вы понимаете мысль Ницше о том, «что все знаменитые фигуры греческой сцены – Прометей, Эдип и т.д. – являлись масками этого первоначального героя – Диониса»?

5.Что подразумевает Ницше, как вы полагаете, когда говорит о высшей цели искусства как о «речи «Диониса» языком «Аполлона», а «Аполлона» – языком «Диониса»»?

6.Отчего, как вы полагаете, по мысли Вяч. Иванова, «Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, неистовством только разрушительным»?

7.К чему, по вашему, могут быть применительны следующие слова русского философа Эрна: «Тут живому человеку дышать нечем: тут засушенный Аполлон и нет животворящего Диониса!»

D Культовые мистерии, посвященные Дионису породили то, что называется трагедией. Трагедия (греч. tragwdia) – буквально, козлиная песнь, действо, известное нам как сценическое представление определенного («трагического») настроя и цели, имеет подобное, изначальное, название в связи с тем, что козел в античной культуре являлся тотемическим животным Диониса, олицетворял его собой; козла (козленка) приносили в жертву, очищаясь («катарсис») и причащаясь его кровью, и буквально, и символически, оплодотворяющей землю. Впоследствии жертвоприношение стало сугубо символическим, роль жертвы исполнял актер в козлиной маске; роль этого актера была единственной и страдания его, страдания смерти и возрождения, оплакивались трагическим хором.

Комедия (от греч. kwmoV) – карнавальное шествие, маскарад, гуляния в честь Диониса, уже как бы преодолевающее в себе, посредством самозабвенного веселья, песен и плясок, горестное мироощущение трагедии.

Если брать «трагедию» и «комедию» шире, распространяя их особое мироощущение и настрой на всю культуру, человека в ней, то можно говорить о трагическом и комическом в жизни человека, в культуре как некоей двуединой ленте Мебиуса искусства быть, о «трагикомическом».

Всякая трагедия представляет собой неразрешимое противоречие, которое возникает в жизни человека, когда он, человек, трагический герой, неотвратимо сталкивается с «реальностью». Это может выражаться как а) противоречие единичного (человека) и всеобщего (общества, социальной группы, государства), б) личной свободы и необходимости (или даже его судьбы), в) противоречие возможного и действительного, катализированное должным etc. Это столкновение обнажает хрупкость человеческого существования, личности, и дионисический пафос трагического заключается в смятении, переживании смятения этой хрупкой былинки стихией природы (Всеобщего, Бога), человек погибает – сливается с этой природой: и зритель переживает, сопереживая «герою», катарсис.

Комедия избывает то же самое в несколько измененном (пониженном или, напротив, особым образом возвышенном) виде: в виде смеха, посредством смеха. Человек преодолевает трагизм существования путем обращения его в комедию. Данте же так и назвал своё великое произведение «Божественная комедия», хотя вроде бы с точки зрения человека, события описываемые в ней ужасны и трагичны, – всё зависит от точки зрения, от того первичного настроя, который охватывает нас, созерцающих или даже участников; аналогично и с пьесами, например, Чехова: те его пьесы, которые люди обыкновенно склонны понимать как трагедию, по сути, по мысли автора, были комедии, и наоборот.

В сущности, трагедия уже существует, в значительной степени, в сфере этического, т.е. там, где появляется свободная личность, единичность, способная на выбор.

? Тематические вопросы:

1.Как вы понимаете мысли Бердяева о том, что а) «трагедия и люди трагедии находятся по ту сторону добра и зла», б) «глубина трагического раскрывается тогда, когда сталкиваются и переживают конфликт два одинаково божественных начала… наибольшая трагедия есть страдание от доброго, есть невозможность оправдать жизнь согласно разделению доброго и злого», в) «нравственная жизнь – трагична; ибо само возникновение добра и зла было уже страшной трагедией»?

Дата добавления: 2014-12-29