В современной интеллектуальной культуре

Методология и философия

Понимание методологии как науки о методах мышления, когда-то весьма плодотворное, сегодня отходит на второй план, а порой даже затрудняет ее дальнейшее развитие. Хотя подобное понимание постоянно провоцируется семантикой слова "методология", реальное развитие этой дисциплины показывает, что методы мышления в ней фактически не изучаются.

Сегодня без методологии трудно представить существование и развитие мышления, науки, знания. Некоторые методологи, например Г.П. Щедровицкий, даже утверждают, что методология пришла на смену философии и науке. Так ли это? Но даже если и не соглашаться с подобной оценкой значения методологии, очевидным является факт ее самостоятельного существования, выделенного из философии и обособленности от нее.

Существует, правда, точка зрения, что философия и методология по сути одна дисциплина, философия дает для науки методологию, а методология - часть философии. Но с этим трудно согласиться, во-первых, потому что философия для других наук поставляет не методы, а категории, картины мира и общие схемы (и лишь через них косвенно влияет на методы); во-вторых, потому что фактически в частных науках методология выделилась и дисциплинарно, и как особый подход к действительности.

Как самостоятельная дисциплина методология конституировалась довольно поздно, начиная с 50-х гг. нашего столетия, хотя, конечно, в философии представление о "методологии" существует относительно давно. Уже Декарт, характеризуя природу и особенности метода и мышления, подготовил почву для такого понятия. Однако это понятие не состоялось бы без работ И. Канта, который перешел к анализу условий и возможностей мышления.

Почему же методология в Новое время стала выделяться из философии? С одной стороны, возросла значимость методологической работы в самой философии: предварительного планирования способов решения философских задач, анализа внутренних проблем и противоречий, общей организации философского мышления. С другой стороны, особенно со второй половины XIX в., возникла потребность в самостоятельной методологической деятельности в различных науках и дисциплинах. Хотя философия по-прежнему пыталась обосновать и нормировать науку, ученые все больше рассчитывали на свои силы. Они перестали доверять философской интуиции и философским построениям и предпочитали сами справляться со своими проблемами, даже если это касалось их мышления и общего видения действительности. Здесь и стала складываться почва для выделения методологии как самостоятельной области, но сначала она понималась как "частная методология", то есть дисциплина, озабоченная конкретными проблемами ученых, работающих в той или иной области науки.

Следует указать на еще одно обстоятельство - кризис самой философской мысли. Начиная с работ Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля происходило переосмысление философии. Философское мышление все больше начинает рассматриваться как интеллектуальная работа разума, сознания, интеллекта, духа. В этой связи и сложилась линия критики натуралистических аспектов философского мышления, о котором мы говорили выше.

Результатом этой критики метафизической философии было не только формирование предпосылок современной философии, но и выделение из философии методологии.

Согласно распространенному утверждению, методология — это форма рефлексии, без которой методологическая работа не существует. Но не менее верно, что и философия есть особая форма рефлексии. В философии рефлексия тесно связана с критической точкой зрения, критической функцией. "В теоретической установке философа, - пишет Гуссерль, — самым существенным является специфическая универсальность критической точки зрения с характерной для нее решимостью не принимать на веру ни одно готовое мнение, ни одну традицию в стремлении найти для всего традиционного данного универсума истину саму по себе, некую идеальность... Это происходит в форме практики нового рода - практики, приобретающей характер универсальной критики всей жизни и ее целей, форм и систем культуры, уже развившихся в жизни человечества, и вместе с тем -критики самого человечества и тех ценностей, которые явно и скрыто руководят им".

Но рефлексия в философии связана не только с критической позицией, она способствует также построению общих схем онтологии, причем в универсальной и нормативной формах. Другими словами, философ не только старается понять и объяснить мир, но он трактует свои построения и рефлексию как всеобщую норму и идеал. Философия, утверждает Гуссерль, "сохраняет за собой ведущую функцию и свою особую бесконечную задачу - функцию свободного и универсального осмысления, охватывающего одновременно все идеалы сразу и всеобщий идеал - иначе говоря, универсум всех норм"². Однако, как совместить критическую и нормативную идеологическую установку философского мышления? Критическая установка ведет к "распредмечиванию" (пониманию исторической и деятельностной обусловленности) всех смыслов, понятий, а нормативная и онтологическая - к "опредмечиванию", объективизации, натурализации. Сходный вопрос можно адресовать и к установке философской деятельности - философия создает для мышления сами условия (основания) понимания, объяснения и видения мира, она создает язык, на котором философ, а вслед за ним и все остальные говорят, то есть создает новые смыслы, слова, понятия. Но каким образом можно создать новый язык или понятия, говоря на старом языке?

Сегодня претензия философии на всеобщность, универсальность и нормативность явно чрезмерна, время глобальных философских систем и аристотелевской претензии на управление другими науками со стороны философии ушло в прошлое. В настоящее время мы часто называем философами многих крупных ученых (например, литературоведа и философа М. Бахтина). Представляется, что философствовать сегодня может любой мыслящий человек, любой специалист; философии, ориентированные на конкретную науку, или искусство, или какую-нибудь практику (например, технику), растут как грибы после дождя. Тем не менее, действительно, только философия может взять на себя функции целостного осмысления мира, ценностного самоопределения человека и культуры, критического самосознания в форме пусть не всеобщей, а частной, ограниченной субъективностью. "Философское высказывание, — пишет К.Г. Юнг, — не есть результат чисто логического безличного процесса, а произведение конкретной личности с ее пространственными и временными характеристиками. В этом плане оно, главным образом, субъективно, а его объективная ценность зависит от того, много ли найдется людей, рассуждающих сходным образом... этот их интеллект (философов) есть обусловленная индивидуальной психикой функция, которая во всех отношениях детерминирована субъективными обстоятельствами, не говоря уже о влиянии среды. Мы действительно свыклись с мыслью, что разум полностью утратил свой универсальный характер, от его прежнего, космического значения не осталось и следа. Сегодня разум стал более или менее частным делом, субъективным, даже произвольным феноменом".

Иной смысл имеет рефлексия в методологии. Она предопределена двумя группами требований: понять, проанализировать, осмыслить возникшие в определенном предмете (дисциплине) препятствия, проблемы, противоречия и наметить пути, способы разрешения этих затруднений и тем самым способствовать развитию предмета. Следовательно, у методологии есть две основные ориентации: критически-аналитическая и проектно-конструктивная. Реализуя первую ориентацию, методолог выступает как исследователь мышления, деятельности, он должен осуществить рефлексию особого рода - исследовательскую; реализуя вторую ориентацию, методолог помогает специалисту перестраивать и развивать свой предмет.

В отличие от специалиста-предметника методолог имеет дело не с содержаниями как таковыми (например, в науке - не со знаниями, идеальными объектами, доказательствами и т.п.), а с мышлением в предмете, с научным предметом как особым интеллектуальным или деятельностным образованием. Таким образом, результатом одной стороны его деятельности является распредмечивание (понятий, идеальных объектов, процедур решения задач, доказательств, обоснований и т.п.). Результат второй стороны деятельности методолога - обратная процедура, то есть опредмечивание, - построение новых предметных понятий, идеальных объектов, процедур. Так как методолог ориентирован на построение нового предмета, он аргументирует необходимость такого построения, выявляет нужные, соответствующие для этого средства и методы, разрабатывает план и стратегию построения нового предмета (дисциплины), иногда создает первые фрагменты такого предмета. Поэтому (сложившуюся в предмете деятельность) сам предмет методолог анализирует под другим углом зрения по сравнению с философом. Чтобы перейти от существующего состояния деятельности (предмета) к новому ее состоянию (т.е. чтобы ее развить, способствовать ее эволюции), методолог вынужден преодолевать предметную точку зрения и предметные способы мышления. Он показывает, на чем они основываются, где их границы, какая познавательная установка их обусловила; он анализирует состав и структуру сложившейся в предмете деятельности, механизм ее порождения и развития, показывает, как все эти компоненты сосуществуют в предмете.

Дата добавления: 2014-12-23