Особенности государственности Индии в новое и новейшее время

Новую историю Индии можно разделить на три периода:

- Первый период - независимое феодальное государство Великих Моголов просуществовавшее с 1526 г. до конца XVIII в.

- Следующий период - период колониальной зависимости, охватывающий период до 1947 г.

- Заключительный период - с 1947 г. до настоящего времени.

В XVI в. произошло важнейшее событие в истории Индии, определившее ее историю до настоящего времени - она была покорена мусульманскими завоевателями из Средней Азии – Великими Монголами. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что у Индии не было устойчивого государства. Бабур, предводитель завоевателей, был потомком по женской линии Чингисхана, а по мужской - Тимура. Династия утвердилась и более чем на сто лет, и процесс завоевания Индии затянулся. К XVII в. Страна была почти полностью покорена в ее современных границах. Те княжества, которые признавали власть моголов, сохраняли свою автономию (таких княжеств было достаточно много).

Колониальный период наступил после падения империи Моголов. Этот период имел как положительные, так и отрицательные стороны. Индия стала сырьевым придатком и рынком сбыта для британской промышленности. Британцы, покоряя Индию, обогащаются на военных трофеях и введении своей системы налогообложения. Причина падения Индии - ее разобщенность, а также близорукая позиция ее правителей. Последним пал Пенджаб в 1848-50 гг., после чего Индия полностью попала под власть британцев.

2 августа 1858 г. английским парламентом был принят "Акт о лучшем управлении Индией". Согласно этому закону государственная власть в Индии переходила к английской короне, и страна становилась непосредственно под контроль Британского парламента.

Покорение Индии Великобританией было завершено. Таким образом, территория Индии разделилась на две части. В отличие от той территории Индии, которая управлялась непосредственно английской администрацией и получила название Британской Индии, была сохранена Индия туземных княжеств во главе с местными феодалами. "Суверенность" и "независимость" этих княжеств была весьма призрачна, ведь все вопросы внутреннего управления решались с ведома и согласия английского резидента. В результате наиболее крупные и развитые провинции, где возникли мощные очаги сопротивления, были поставлены под контроль английской администрации. Административное деление проводилось английскими властями совершенно произвольно, без всякого учета расселения индийских народов, оно учитывало лишь интересы колониального управления.

Можно выделить как плюсы, так и минусы колониального влияния Англии на государственность Индии. Для начала, о плюсах. Именно в этот период в Индии начался промышленный рост, создавались новые средства транспорта и связи, строились железные дороги, начало внедряться европейское образование. Всё это послужило созданию предварительных условий для будущего экономического развития страны. В традиционных обществах Востока без воздействия колониализма, как пишет известный отечественный востоковед А. Б. Алаев, «преобразования вообще были невозможны»[94]

Но, нельзя не сказать об отрицательном влиянии Английской метрополии. Во-первых, «имели место «великие издержки» Индии и вывоз из страны огромного количества материальных ценностей, жесткая налоговая и торгово-ростовщическая эксплуатация крестьян, вызывавшая периодически повторяющиеся массовый голод в неурожайные годы с миллионными человеческими потерями, и подавление ростков местного промышленного производства и прочее.»[95]

Во-вторых, возникновению, а затем и обострению индо-мусульманских противоречий Индия всецело и полностью обязана английскому господству, методам его правления, основанных на римском принципе "разделяй и властвуй", которая основывалась на трех китах:

1) защита и сохранение индийских княжеств;

2) обострение и разжигание индо-мусульманских противоречий;

3) обострение национальных отношений.

Исходя из общепринятого мнения, что колониализм — режим бесправия, мы не можем между тем отождествлять этот режим с ликвидацией права в колонии вообще. Для сохранения своей власти правящие круги метрополии должны были создать в колонии и соответствующий аппарат управления и эффективную систему норм права, без которой не может длительное время функционировать ни одно общество, в том числе колониальное. Развитие капиталистических отношений диктовало и в колонии необходимость юридической регламентации.

На вопрос о том, являлось ли привнесение институтов английского права «добром» или «злом» для Индии, нельзя ответить однозначно и только с позиций самого права. Распространение английского права было частью английской колониальной политики, которая получила выражение в противоречивом развитии капитализма в Индии. Колониальный режим не только не уничтожил традиционных социальных связей и соответствующих им традиционных социальных форм (касты, большой неразделенной семьи, племенной общности), но в силу однобокого развития капитализма привел к консервации этих связей. Исходя из общепринятого мнения, что колониализм — режим бесправия, мы не можем между тем отождествлять этот режим с ликвидацией права в колонии вообще. Для сохранения своей власти правящие круги метрополии должны были создать в колонии и соответствующий аппарат управления и эффективную систему норм права, без которой не может длительное время функционировать ни одно общество, в том числе колониальное. Развитие капиталистических отношений диктовало и в колонии необходимость юридической регламентации.

В 1950 г. была принята Конституция Индии, подведшая итог целому периоду в развитии индийской государственности на пути к независимости и суверенитету. Принятие Конституции, установление парламентарной формы правления и режима буржуазной демократии, способствовало созданию индийской федерации. Федеративная форма государственного устройства обеспечила интеграцию различных в политико-правовом отношении частей Индии в единое целое.

В настоящее время в Индии существуют и функционируют следующие государственно-правовые компоненты: писанную Конституцию, закрепляющую федеративные принципы государственного устройства; две структуры власти на общефедеральном и региональном уровне, функционирующих автономно в пределах предоставленных им Конституцией полномочий; двухпалатный законодательный орган, где верхняя палата осуществляет функции федерального представительства; Верховный или Конституционный Суд, стоящий на страже закона.

Таким образом, для государственности Индии, как и каждого колониального общества, характерна своя специфика права, своя мера приспособления институционно-правового традиционного комплекса к новым условиям. Это приспособление в Индии до сих пор остается ограниченным. Индийская цивилизация демонстрирует не только исключительный правовой плюрализм, но и доминирующую роль в регулятивной системе страны религиозно-философской традиции с ее основополагающей концепцией «Закона кармы» и широким признанием в качестве нормы поведения человека дхармы, которая есть не что иное, как обычай: кастовый, общинный, территориальный.

А.Э. Гараева*

Дата добавления: 2014-12-24