Типы моделей управленческих решений

В настоящее время существует множество использу­емых современными организациями моделей, а также задач, для решения которых они наиболее пригодны, однако можно выделить три ба­зовых типа моделей. Речь идет о физических, аналоговых и математи­ческих моделях.

Физическая модель представляет то, что исследуется с помощью уве­личенного или уменьшенного описания объекта или системы.

Примеры физической модели — синька чертежа завода, его умень­шенная фактическая модель, уменьшенный в определенном масштабе чертеж проектировщика. Такая физическая модель упрощает визуаль­ное восприятие и помогает установить, сможет ли конкретное оборудо­вание физически разместиться в пределах отведенного для него места, а также разрешить сопряженные проблемы, например размещение две­рей, ускоряющее движение людей и материалов.

Автомобильные и авиационные предприятия всегда изготавливают физические уменьшенные копии новых средств передвижения, чтобы проверить определенные характеристики, например аэродинамическое сопротивление. Будучи точной копией, модель должна вести себя ана­логично разрабатываемому новому автомобилю или самолету, но при этом ее стоимость много меньше настоящего. Подобным образом стро­ительная компания всегда строит миниатюрную модель, прежде чем начать строительство производственного или административного кор­пуса или склада.

Аналоговая модель представляет исследуемый объект аналогом, кото­рый ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой. Гра­фик, иллюстрирующий соотношения между объемом производства и издержками, — это аналоговая модель. График показывает, как уровень производства влияет на издержки.

Другой пример аналоговой модели — организационная схема. Выс­траивая ее, руководство в состоянии легко представить себе цепи про­хождения команд и формальную зависимость между индивидами и деятельностью. Такая аналоговая модель явно более простой и эффек­тивный способ восприятия и определения сложных взаимосвязей струк­туры крупной организации, чем, скажем, составление перечня взаимо­связей всех работников.

В математической модели, называемой также символической, используются символы для описания свойств или характеристик объекта или события. Пример математической модели и ее аналитической силы как средства, помогающего нам понимать исключительно сложные про­блемы, — известная формула Эйнштейна Е = mc². Если бы Эйнштейн не смог построить эту математическую модель, в которой символы за­меняют реальность, маловероятно, чтобы у физиков появилась даже от­даленная идея о взаимосвязи материи и энергии.

Проблемы моделирования. Как все средства и методы, модели науки управления в случае их применения могут привести к ошибкам. Эффек­тивность модели иногда снижается действием ряда потенциальных по­грешностей.

Недостоверные исходные допущения. Любаямодель опирается на некоторые исходные допущения, или предпосылки. Это могут быть под­дающиеся оценке предпосылки, например то, что расходы на рабочую силу в следующие шесть месяцев составят 200 тыс. долл. Такие предпо­ложения можно объективно проверить и просчитать. Вероятность их точности будет высока. Некоторые предпосылки не поддаются оценке и не могут быть объективно проверены. Предположение о росте сбыта в будущем году на 10 % — пример допущения, неподдающегося провер­ке. Никто не знает наверняка, произойдет ли это действительно. По­скольку такие предпосылки — основа модели, точность последней за­висит от точности предпосылок. Модель нельзя использовать для прогнозирования, например, потребности в запасах, если неточны про­гнозы сбыта на предстоящий период.

В дополнение к допущениям по поводу компонентов модели руко­водитель формулирует предпосылки относительно взаимосвязей внут­ри нее. К примеру, модель, предназначенная помочь решить, сколько галлонов краски разных типов следует производить, должна, вероятно, включать допущение относительно зависимости между продажной це­ной и прибылью, а также стоимостью материалов и рабочей силы. Точ­ность модели зависит также от точности этих взаимосвязей.

Информационные ограничения. Основная причина недостоверности предпосылок и других затруднений — ограниченные возможности в получении нужной информации, которые влияют и на построение, и на использование моделей. Точность модели определяется точностью информации по проблеме. Если ситуация исключительно сложна, спе­циалист по науке управления может быть не в состоянии получить ин­формацию по всем релевантным факторам или встроить ее в модель. Если внешняя среда подвижна, информацию о ней следует обновлять быстро, но это может быть нереализуемо или непрактично.

Иногда при построении модели игнорируются существенные аспек­ты, поскольку они не поддаются измерению. Например, модель опре­деления эффективности новой технологии будет некорректной, если в нее встроена только информация о снижении издержек в соответствии с увеличением специализации. В общем, построение модели наиболее затруднительно в условиях неопределенности. Когда необходимая ин­формация настолько неопределенна, что ее трудно получить исходя из критерия объективности, руководителю, возможно, целесообразнее положиться на свой опыт, способность к суждению, интуицию и по­мощь консультантов.

Страх пользователей. Модель нельзя считать эффективной, если ею не пользуются. Основная причина неиспользования модели заключа­ется в том, что руководители, которым она предназначена, могут не вполне понимать получаемые с помощью модели результаты и потому боятся ее применять. Для борьбы с этим возможным страхом специали­стам по количественным методам анализа следует значительно больше времени уделять ознакомлению руководителей с возможностями и по­рядком использования моделей. Руководители должны быть подготов­лены к применению моделей, а высшему руководству следует подчер­кивать, насколько успех организации зависит от моделей и как они повышают способность руководителей эффективно планировать и кон­тролировать работу организации.

Слабое использование на практике. Согласно ряду исследований уро­вень методов моделирования в рамках науки управления превосходит уровень использования моделей. Как указывалось выше, одна из причин такого положения дел — страх. Другими причинами могут быть недоста­ток знаний и сопротивление переменам. Данная проблема подкрепляет желательность того, чтобы на стадии построения модели штабные спе­циалисты привлекали к этому пользователей. Когда люди имеют воз­можность обсудить и лучше понять вопрос, метод или предполагаемое изменение, их сопротивление обычно снижается.

Чрезмерная стоимость. Выгоды от использования модели, как и дру­гих методов управления, должны с избытком оправдывать ее стоимость. При установлении издержек на моделирование руководству следует учи­тывать затраты времени руководителей высшего и низшего уровней на построение модели и сбор информации, расходы, время на обучение, стоимость обработки и хранения информации.

Методы, применяемые на этапе определения альтернатив

На этом этапе необходимо выявить все возможные варианты реше­ния проблемы, т.е. сформировать «поле альтернатив». Однако на прак­тике руководитель редко располагает достаточными знаниями или вре­менем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу, поэтому он, как правило, ограничивает число вариантов сравнения всего не­сколькими альтернативами, которые представляются наиболее подхо­дящими.

С этой целью нередко используют следующие методы генерации альтернатив:

• метод «мозговой атаки»;

• морфологический анализ;

• методы ассоциаций и аналогий;

• методы контрольных вопросов и коллективного блокнота;

• метод «матриц открытия»;

• синектику.

Эта группа методов оказывает методическую помощь в организации процесса генерации альтернатив. Рассмотрим подробнее особенности и содержание перечисленных методов.

Метод «мозговой атаки» при генерации альтернатив. Бывают ситуа­ции, когда один человек не может принять окончательного решения. Тогда применяют метод «мозговой атаки» (или метод номинальной груп­пы), который полезен в тех случаях, когда необходимо выявить и сопо­ставить индивидуальные суждения, а затем принять решение. Этот ме­тод был разработан в 1939 г. американским ученым А. Осборном.

Методы «мозговой атаки» основываются на следующем психологи­ческом эффекте. Если взять группу в 5—8 человек, каждому из которых предложить высказать идеи и предложения по решению поставленной изобретательской или рационализаторской задачи, то в сумме можно получить N идей. Если предложить этой группе высказать идеи по той же задаче коллективно, то получится N × k идей. При этом оказывается, что N × k намного больше N. Во время сеанса «мозговой атаки» проис­ходит как бы цепная реакция идей, приводящая к интеллектуальному взрыву.

Метод «мозговой атаки» предназначен для активизации поиска раз­личных вариантов решений и выбора из них наилучшего. Он широко применяется в управленческой практике с целью получения максималь­ного количества оригинальных идей за короткий промежуток времени (30, максимум 40 мин.). Причем экспертами могут быть как специали­сты в этой сфере, так и дилетанты (специалисты в другой сфере).

Метод «мозговой атаки» предполагает разделение по времени и по исполнителям этапов «атаки». Участников разбивают на «генераторов» и «критиков». Генераторы высказывают как можно больше идей, а кри­тики эти идеи оценивают. Все высказанные идеи записывают на бумаге или на магнитофон.

Правила проведения «мозговой атаки»:

• краткость изложения идеи (менее 1 мин.);

• отсутствие на первом этапе критики высказанных предложений;

• возможность развития идеи, высказанной ранее;

• возможность записи идей на магнитофонную пленку.

Существует несколько видов «мозговых атак».

Прямая «мозговая атака» — постановка задачи перед творческой груп­пой может иметь самые разные форму и содержание, однако в ней дол­жны быть четко сформулированы два момента: что в итоге желательно получить и что мешает получению желаемого. Постановка задачи дол­жна отличаться краткостью. Она может быть представлена в виде опи­сания проблемной ситуации. Дать более детальное изложение поста­новки имеет смысл, если описание проблемной ситуации дополняют предварительной формулировкой задачи в соответствии с операцией. Оптимальное число участников в творческой группе для проведения сеанса «мозговой атаки» составляет 5-12 человек, хотя допустимо мень­шее или большее количество участников. Цель проведения прямой «мозговой атаки» состоит в выработке управленческого решения путем обсуждения предложенных идей для решения данной проблемы. Метод целесообразно использовать:

• при решении изобретательских и рационализаторских задач в самых разных видах деятельности, в том числе управленческой;

• на различных этапах решения творческой задачи, в частности на различных стадиях разработки и проектирования изделий;

• в сочетании с другими эвристическими методами.

Обратная «мозговая атака» — в ее основе лежит закон прогрессивной конструктивной эволюции. Согласно этому закону переход к новому происходит через выявление и устранение дефектов в существующем. Таким образом, обратная «мозговая атака» направлена не на генерацию идей новых, а на критику уже имеющихся. Метод ориентирован на ре­шение первой творческой задачи, т.е. его цель заключается в составле­нии наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта, который подвергается ничем не ограниченной критике. Объектом об­ратной «мозговой атаки» может быть конкретное изделие, процесс, сфе­ра обслуживания и т.д. Формулировка задач должна содержать краткие и достаточно исчерпывающие ответы на следующие вопросы: что пред­ставляет собой объект, который требуется улучшить, какие недостатки объекта известны, что требуется получить в результате «мозговой ата­ки», на что нужно обратить особое внимание.

Обратная «мозговая атака» может быть использована в случае:

• уточнения постановки изобретательских и рационализаторских задач;

• разработки технического задания или технического предложения;

• проведения экспертизы проектно-конструкторской документации на любой стадии разработки;

Двойная «мозговая атака» — ее суть заключается в том, что после проведения прямой «мозговой атаки» делается перерыв от двух часов до двух-трех дней, затем еще раз повторяется прямая «мозговая атака». При двойной «мозговой атаке» число участников может возрасти до 20 и более человек. Обсуждение задачи идет в непринужденной обстановке, во время перерыва, при этом до­пускается как бы «неофициальная» критика высказанных идей. После перерыва генерация высказанных идей продолжается, но уже с учетом высказанных замечаний.

Теневая «атака» — мнения фиксируются на бумаге, затем выпол­няется их обработка.

Метод индивидуальной «мозговой атаки» — человек поочередно выполняет роли «генератора» и «критика».

Морфологический анализ. Данный метод, разработанный в 1942 г. американским астрофизиком Цвики, используется в целях расшире­ния области поиска вариантов решения проблемы. Он предполагает углубленную классификацию объектов и позволяет на основе постро­ения модели (двух- или трехмерной матрицы) получать новые реше­ния, составляя комбинации элементов морфологической модели (мат­рицы). Основные этапы анализа:

1) определение характеристик объекта или задач;

2) определение разновидностей реализации задач;

3) формирование морфологической модели в виде матрицы, где по вертикали отражается совокупность всех задач, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. По горизонтали для каждой задачи дается вариант (один или несколько) решения;

4) получение комбинаций элементов матрицы, причем каждое новое решение представляет собой сочетание элементов, взятых по одному из каждой строки матрицы;

5) анализ на предмет выявления совместимости элементов друг с другом в полученной комбинации. В случае несовместимости комбинация исключается из рассмотрения. Оставшиеся варианты оцениваются, сравниваются по установленным критериям. Выбирается наилучший вариант.

Пример морфологического анализа кадровых проблем приведен в табл. 2.

Таблица 2

Дата добавления: 2014-12-25