Методы прогнозирования 1 страница

Прогнозирование составляет фундаментальную основу предпринимательской и управленческой деятельности в любой сфере деятельно­сти при выполнении любой из базовых функций управления.

Многообразие проблем, возникающих при обеспечении жизнедеятельности предприятия и становящихся предметом прогнозирования при принятии управленческих решений, приводит к появлению боль­шого количества разнонаправленных прогнозов, требующих определен­ной систематизации. В табл. 6 представлена обобщенная классифика­ция прогнозов.

Таблица 6

Классификация прогнозов

Признак классификации	Группы прогнозов
Назначение	Научно-технические (развитие НИР, ОКР, изобретений, техники, новых материалов, продукции) Технико-экономические (развитие и размещение пред­приятий, организационно-экономические показатели производства продукции и т.д.) Социально-экономические (демография, трудовые ре­сурсы, благосостояние, спрос и т.п.) Военно-политические Естественно-природные
Масштаб действия	Международные Национальные Межотраслевые Отраслевые Прогнозы объединений Прогнозы предприятий Внутризаводские
Период	Оперативные (на период менее одного года) Краткосрочные (на один-два года) Среднесрочные (на период от двух до пяти лет) Долгосрочные (от пяти до 15 лет)
Цели	Поисковые (определение объективно существующих тенденций развития путем анализа исторических тен­денций) Нормативные (определение путей и сроков достиже­ния возможных состояний и явлений, принятых в ка­честве целей)
Время осуществления	В реальном масштабе времени (прогноз, который реа­лизуется настолько быстро, что воздействует на про­цесс во времени его протекания) Этапные (решение принимается в течение одного эта­па цикла, а реализуется в течение другого этапа про­гнозного цикла) Неограниченные по времени принятия решения (вре­мя на прогнозирование и принятие решения не огра­ничено)
По степени определенности условий	С детерминированными условиями Со случайными условиями (условиями, имеющими известное вероятностное распределение) С неопределенными условиями
По степени формализации условий	С высокой степенью формализации условий Со средней степенью формализации условий С низкой степенью формализации условий

При выполнении прогнозирования в типовую последовательность операций включается:

1) предпрогнозная ориентация на основе системно-структурного анализа объекта;

2) постановка задачи для разработки прогноза — уточнение характе­ристик объекта, масштабов выпуска или рынка сбыта, установление периода прогнозирования, а также условий, ограничений и ожидаемого гипотетического результата;

3) анализ и установление активных факторов прогнозного фона;

4) формирование информационной базы по объекту прогноза и про­гнозному фону (патенты, научно-техническая, экономическая инфор­мация и т.п.);

5) разработка прогноза развития объекта и оценка его достоверности с учетом действия факторов прогнозного фона;

6) анализ результатов прогнозирования;

7) выработка рекомендаций по результатам анализа для принятия решений в сфере управления.

Специфика проблемы или задачи прогнозирования могут потребо­вать изменения и дополнения перечисленных операций.

В процессе прогнозирования используют два подхода:

• индуктивный подход — рассмотрение проблем от частного к общему, т.е. на основании фактических или зарегистрированных данных (эксперимента или развития процесса) об объекте устанавливается тенденция (или закономерность) общего развития объекта, которая и используется при обосновании прогноза;

• дедуктивный подход (подход от общего к частному) — определе­ние общих тенденций или закономерностей развития анализи­руемой области техники, а затем — на основе выявленной общей перспективы — уровней и путей развития отдельных направле­ний, а также конкретных технических характеристик интересующих в данном случае объектов прогнозирования.

Индуктивному подходу в наибольшей степени соответствуют мето­ды поискового прогнозирования, а дедуктивному — нормативного.

При поисковом прогнозировании состояние объекта в будущем определяется закономерностями, выявленными по частным результатам опыта (эксперимента) его поведения в прошлом и настоящем. В этом случае прогнозирование осуществляется от имеющегося уровня знаний, а конечные результаты развития объекта составляют содержание про­гноза.

В свою очередь нормативное прогнозирование ориентировано на то, что задается конечная цель (или закономерность) развития (поведе­ния) объекта в будущем, а содержанием прогноза становится определе­ние частных путей, средств и сроков достижения цели. Прогнозирова­ние в этом случае осуществляется от заданной цели как бы навстречу ходу времени.

Современная прогностика располагает большим арсеналом методов прогнозирования (более 150), но ни один из них не может быть при­знан универсальным. На рис. 2 представлена систематизация мето­дов прогнозирования.

Рис. 2. Систематизация методов прогнозирования

На выбор метода прогнозирования влияют следующие факторы.

• существо практической проблемы, подлежащей решению;

• динамические характеристики объекта прогнозирования и ры­ночной среды;

• вид и характер имеющейся информации, типовое представление объекта прогнозирования;

• фаза жизненного цикла товара, услуги или организационно-производственной системы;

• период упреждения и его соотношение с предполагаемой длительностью жизненного цикла товара, услуги, организационно-производственной системы;

• требования к результатам прогнозирования, и т.п.

Методы, реализующие поисковое и нормативное прогнозирование, не конкурируют и не заменяют друг друга, а взаимосвязаны. Например, перед разработкой нормативного прогноза необходимо составить по­исковый, чтобы определить предварительную возможность достижения устанавливаемой цели.

Всю совокупность методов прогнозирования можно разделить по степени их однородности на группы простых и комплексных методов. Группа простых методов объединяет однородные по со­держанию и используемому инструментарию методы прогнозирования. Комплексные методы представляют собой совокупность, комбинации методов, чаще всего реализуемые специальными прогностическими системами.

В зависимости от характера информации, на базе которой составля­ется прогноз, все методы прогнозирования делят на классы:

• экспертные (интуитивные) методы основаны на использовании знаний специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о развитии (поведении) объекта в буду­щем, такие методы в большей мере соответствуют нормативному прогнозированию динамичных процессов развития;

• фактографические методы базируются на фактическом информационном материале о развитии объекта прогнозирования в прошлом и настоящем и чаще всего применяются в поисковом прогнозировании для эволюционных процессов;

• комбинированные методы включают в себя методы со смешанной информационной основой, в которых в качестве первичной используется фактографическая информация наряду с экспертной.

Экспертные методы прогнозирования. В условиях переходной эконо­мики этот вид прогнозирования приобретает гораздо большее значе­ние, чем в условиях стабильной экономики. В основе всех видов мето­дов заложены суждения специалистов относительно перспектив развития объектов. Базируются эти методы на мобилизации професси­онального опыта и интуиции. Обычно такие методы используются в случае, если:

• развитие объектов либо полностью, либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

• отсутствует достаточно представительная и достоверная статистика по характеристикам объекта;

• наблюдается большая неопределенность среды функционирова­ния объекта, рыночной среды;

• осуществляется средне- и долгосрочное прогнозирование новых рынков, объектов новых областей промышленности, подвержен­ных сильному влиянию открытий в фундаментальных науках (на­пример, микробиологическая промышленность, квантовая элек­троника, атомное машиностроение);

• время или средства, выделяемые на прогнозирование и приня­тие решений, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей;

• отсутствуют необходимые технические средства моделирования, например вычислительная техника с соответствующими характеристиками;

• складываются экстремальные ситуации.

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсолютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтверждается последующими событиями.

«Эксперт» в дословном переводе с латинского языка означает «опыт­ный». Поэтому и в формализованном, и в неформализованном спосо­бах определения эксперта значительную роль играет его профессио­нальный опыт и развитая интуиция.

Требования к эксперту включают следующие положения:

1) высокий уровень общей эрудиции;

2) оценки стабильны во времени и транзитивны;

3) наличие дополнительной информации о прогнозируемых при­знаках;

4) наличие определенного практического и (или) исследовательско­го опыта (эксперт должен быть признанным специалистом в данной области знаний);

5) психологическая установка на будущее;

6) способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

7) незаинтересованность в конкретном результате прогноза.

Экспертные оценки могут быть коллективными и индивидуальны­ми, которые могут быть как с аналитической обработкой, так и без нее. Индивидуальные экспертные методы используют при прогнозирова­нии в относительно узких областях науки и практики.

Эти методы основаны на использовании мнений экспертов, не зави­симых друг от друга. Рассмотрим наиболее часто применяющиеся ме­тоды подробнее.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной програм­мой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив разви­тия прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной сте­пени зависит от психологической способности эксперта быстро давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам.

Метод аналитических экспертных оценок предполагает длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенден­ций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информа­цию об объекте прогноза. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в этом слу­чае минимально.

Основные принципы этих методов — максимальное использование индивидуальных способностей эксперта и незначительное психологи­ческое давление, оказываемое на отдельного работника.

Однако индивидуальные экспертные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий из-за ограниченности зна­ний одного эксперта о развитии смежных областей науки и практики.

Метод генерации идей основан на активизации психоинтеллектуаль­ной деятельности. Этот метод может иметь несколько разновидностей. В качестве метода индивидуальной экспертной оценки он предполага­ет выявление мнения эксперта с помощью программированного управ­ления, включающего в себя обращение к памяти человека или запоми­нающему устройству компьютера. Возможна и коллективная генерация идей. Цель метода — получение большого количества оригинальных идей за короткий промежуток времени. Основная проблема при ис­пользовании этого метода — необходимость формирования группы эк­спертов.

Коллективные экспертные оценки применяют при прогнозирова­нии объектов и процессов, имеющих междисциплинарный характер. Эти методы основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о перспективах развития объекта прогнозирования. В основе применения этих методов лежит гипотеза о наличии у экспер­тов умения с достаточной степенью достоверности оценить важность и значение исследуемой проблемы. Существует большое число модифи­каций методов коллективных экспертных оценок. Рассмотрим наибо­лее популярные из этих методов подробнее.

Метод коллективных экспертных оценок наиболее полно учитывает все факторы, влияющие на качество и достоверность прогноза. Основ­ные этапы проведения коллективной экспертизы следующие:

• формирование экспертной группы;

• определение коэффициента компетентности эксперта (К _кi) по предлагаемым проблемам:

где К_аi — коэффициент аргументации i -го эксперта;

К_осi — коэффициент осведомленности i -го эксперта;

K_amax, K_осmax – максимально возможные оценки (обычно равны 1).

• вычисление коэффициента репрезентативности (представитель­ности) экспертной группы (M):

где n — число экспертов;

• получение индивидуальных суждений экспертов по заданной проблеме;

• определение обобщенного мнения группы экспертов об относи­тельной важности каждой задачи в рассматриваемой проблеме;

• оценка степени согласованности (L_j) мнений экспертов по коэффициенту вариации (V_j):

где σ _j — среднеквадратическое отклонение оценок по j -му направле­нию прогноза;

S_jm — средняя величина ранга;

• построение гистограммы распределения мнений экспертов.

В практике прогнозирования стремятся к минимально возможному числу экспертов в группе. Однако уменьшение их числа ниже опреде­ленного уровня равносильно уменьшению точности выборки.

Метод круглого стола предполагает обсуждение специальной комис­сии, соответствующих проблем с целью согласования мнений и выра­ботки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза.

Метод Дельфи, связанный с обобщением и статистической обработ­кой мнений группы экспертов, используется, если не имеется доста­точной теоретической базы в момент составления прогноза (прогнозы развития науки и техники, будущих открытий и изобретений, составле­ние картины будущего мира). Метод был разработан в США в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Халмером и Т. Гордоном.

Сущность метода Дельфи состоит в последовательном анкетирова­нии мнений экспертов различных областей науки и техники и форми­ровании массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на ин­туитивном опыте. Данный метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полу­ченные из предыдущей анкеты.

К прогнозированию в целях минимизации расходов на прогноз стре­мятся привлекать минимальное число экспертов при условии обеспе­чения ошибки результата прогнозирования не более b, где: 0< b <1. Ре­комендуют определять минимальное число экспертов по формуле:

При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики. О достижении этой стабилизации сви­детельствует тот факт, что включение или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более чем на b.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится исходя из следующих принципов:

• вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

• опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

• все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;

• эксперты обязательно обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

• статистическая обработка ответов производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоблада­ющее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последую­щий анализ каждым участником совокупности причин, представлен­ных экспертами, стимулируют опрашиваемых обратить внимание и на те факторы, которые вначале они склонны были опустить как незначительные.

При использовании метода Дельфи следует учитывать следующее:

• группы экспертов должны быть стабильными и их численность должна удерживаться в благоразумных рамках;

• время между турами должно быть не более месяца;

• вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы;

• число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин;

• должен проводиться систематический отбор экспертов;

• необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам;

• необходимо иметь формулу согласованности оценок, основанную изданных самооценок;

• должно быть выявлено влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи;

• должно быть выявлено влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на согласованность этих оценок.

Основные задачи при прогнозировании с помощью метода Дельфи:

• формирование репрезентативной экспертной группы;

• подготовка экспертизы;

• проведение экспертизы;

• статистическая обработка полученных ответов;

• анализ результатов;

• разработка сценария и мероприятий по устранению выявленных недостатков;

• разработка рекомендаций по распределению ресурсов;

• сдача прогноза заказчику.

К недостаткам метода следует отнести трудность формулирования анкетных вопросов, достаточно большой период времени экспертизы и отсутствие учета различной степени компетентности экспертов.

Метод дерева целей. Граф — фигура, состоящая из точек, называемых вершинами и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентированными и неориенти­рованными, могут содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить.

Деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром.

Дерево целей — граф-дерево, выражающее отношение между верши­нами, обозначающими этапы или проблемы, подлежащие решению при достижении некоторой цели (рис. 3)

Рис 3.Пример дерева целей

Дерево целей, вершины которого ранжированы, т.е. выражены коли­чественными оценками их важности, широко используется для коли­чественной оценки приоритета различных направлений развития.

Построение дерева целей требует решения многих прогнозных за­дач, таких как:

• прогноз развития объекта в целом;

• формулировка сценария достижения прогнозируемой цели;

• формулировка уровня цели;

• формулировка критерия и весов, ранжированных вершин.

Порядок построения дерева:

1) идентифицируются цели, концепции по исследуемым проблемам и технические возможности развития для отдельных компонентов и функциональных подсистем, а также для систем в целом;

2) формулируются критерии для оценки значимости элементов на каждом уровне (например, организационно-технической или финансовой готовности к реализации, коэффициент взаимной полезности и др.);

3) определяются весовые коэффициенты для каждого элемента на каждом уровне дерева по принятому критерию.

Метод дерева целей можно считать самым эффективным эксперт­ным методом нормативного прогнозирования. Он широко использует­ся для связи целей, устанавливаемых на несколько лет вперед.

Матричный метод логически связан с методом дерева целей и осно­ван на использовании матриц, отражающих влияние факторов на объект прогнозирования. Для построения матриц осуществляют ряд последо­вательных действий:

1) выявляют и группируют факторы, влияющие на достижение по­ставленной цели, по характеру их влияния;

2) выделяют однородные комплексы факторов;

3) определяют влияние комплексов друг на друга;

4) определяют полное влияние каждого фактора на достижение ко­нечных целей.

Метод сценариев используется в практике прогнозирования и как самостоятельный метод прогнозирования, и как технологический эле­мент прогнозирования при использовании других методов (т.е. может выступать элементом комплексной системы прогнозирования) для оп­ределения прогнозного горизонта или условий, при которых необхо­димо корректировать прогноз.

Написание сценария — это метод, при котором устанавливается ло­гическая последовательность событий для того, чтобы показать, как, исходя из существующих ситуаций, может шаг за шагом развиваться в будущем состояние объектов.

Сценарий обычно разворачивается в явно выраженных временных признаках (координатах). Эта способность существенна при прогнози­ровании в области социально-экономических проблем. При научно-техническом прогнозировании эта зависимость от времени не всегда обязательна. Основное значение при написании сценария имеет выяв­ление основных факторов, позволяющих достичь поставленной цели, и «фона», а также определение критериев достижения поставленной цели. При разработке сценария может возникнуть неопределенность, связан­ная с субъективностью суждений разработчиков сценария.

Ценность сценария тем выше, чем меньше степень неопределенно­сти или больше согласованность мнений экспертов. Сценарий — это основа, на которой проводится вся дальнейшая работа. Готовый сцена­рий должен быть подвергнут анализу. Из дальнейшего рассмотрения исключается все, что, по мнению сценаристов, уже обеспечено на рас­сматриваемый период. И наоборот, концентрируется внимание на том, что должно быть сделано для дальнейшего достижения поставленной цели.

Сценарий носит системный характер. Это один из основных мето­дов прогноза при структурной перестройке, он зависит от интеллекта, уровня знаний, осведомленности и фантазии разработчика проблемы.

Прогнозная оценка чаще всего представляется в виде трех возмож­ных вариантов сценария:

• оптимистического;

• пессимистического;

• ожидаемого, наиболее вероятного.

Сценарий используют для принятия решений в сфере стратегиче­ского развития фирм, регионов, технологий, рынков. Выделяют следующие этапы составления сценария:

1) формулирование проблемы:

• сбор и анализ информации;

• согласование со всеми участниками проекта решения сути зада­чи и ее формулирования;

2) определение и группировка сфер влияния:

3) выделение критических точек среды бизнеса;

4) оценка их возможного влияния на будущее фирмы;

5) определение показателей будущего развития объекта — они не должны быть амбициозными или завышенными. Те сферы деятельно­сти, развитие которых может идти по нескольким вариантам, описыва­ются при помощи нескольких альтернативных показателей;

6) формулирование и отбор согласующихся наборов предположе­ний:

• определение развития исходя из сегодняшнего положения и все­возможных изменений;

• комбинирование различных предположений о будущем в наборы;

• отбор из всех полученных наборов, как правило, трех с учетом определенных критериев (высокая сочетаемость, совместимость предположений, входящих в набор; наличие большого числа зна­чимых переменных; высокая вероятность событий, относящихся к набору предположений);

7) сопоставление намеченных показателей будущего состояния сфер (фирмы) с предположениями об их развитии:

• сравнение результатов третьего и четвертого этапов;

• корректировка завышенных и заниженных показателей состоя­ния при помощи данных четвертого этапа.

Для более точного прогноза необходимо сократить интервал прогнозирования, т.е. разделить его на несколько фрагментов, составляя несколько сценариев;

8) введение в анализ разрушительных событий (под разрушительным событием понимается как негативный, так и позитивный момен­ты);

9) установление последствий. На данном этапе происходит сравне­ние стратегических проблем фирмы и выбранных вариантов ее разви­тия.

Метод морфологического анализа направлен на выявление возмож­ных вариантов развития объекта прогнозирования путем построения матрицы характеристик объекта и их возможных значений с последу­ющей оценкой вариантов сочетаний. Такой метод может служить инструментом предсказания еще не сде­ланных изобретений или упорядочения вероятных изобретений по сро­кам их появления. При разработке управленческих решений этот метод часто исполь­зуется на этапе определения и оценки альтернатив.

Метод программного прогнозирования, предложенный академиком В.М. Глушковым, — обобщение, с одной стороны, известного метода Дельфи, а с другой — не менее известного метода РЕRТ (метод сетевого планирования управления).

Метод программного прогнозирования служит для определения вероятности наступления тех или иных событий и оценки вероятного вре­мени их наступления. Перед началом работы следует иметь классифи­катор (перечень) типов событий, которые предстоит анализировать, и начальный список экспертов по проблемам. Для каждого типа проблем (событий) указывается априорный вес каждого эксперта, например, по стобалльной системе. Первоначально эти веса определяются самими экспертами, в последующем они могут уточняться с помощью объек­тивных методов.

Первый шаг применения этого метода состоит в постановке задачи, т.е. перечислении событий, время и вероятность которых называют заключительными. В задачу эксперта входит прежде всего определение условий, при наличии которых возможна оценка им того или иного события.

Предположим, например, что событие S, которое предстоит оце­нить, есть создание новой автоматической линии. Эксперт должен пред­ставить себя в положении конструктора, которому реально поручено выполнять эту задачу. Тогда в качестве условий он может, например, выставить выполнение двух событий S₁ и S₂.

Событие S₁ представляет собой наличие необходимого специально­го оборудования, а событие S₂ –наличие соответствующих технологи­ческих процессов.

Для повышения ответственности экспертов можно принять, что факт выставления ими тех или иных условий при оценке события есть одно­временно и обязательство (в случае выполнения этих условий в буду­щем) взяться за реальное осуществление оцениваемого события. По­добное соглашение способствовало бы одновременно повышению объективности оценки экспертами своих собственных весовых коэффи­циентов.

В общем виде условие F может представлять собой произвольную логическую функцию ƒ(S₁, S₂, S₃ …. S_k) от некоторых независимых (с точки зрения эксперта) событий S₁, S₂, S₃ …. S_k. Эта функция строится с помощью конечного числа дизъюнкций, конъюнкций и отрицаний.

Далее эксперт должен оценить условную вероятность P_F(S) наступ­ления события S при выполнении условия F наиболее вероятную ве­личину времени T_F(S) между временем выполнения условия F ивреме­нем наступления события S (если оно вообще наступит). При этом, разумеется, не исключается (и даже желательна) возможность оценки безусловной вероятности наступления события S и полного времени, считая от настоящего момента, до момента его наступления. Этот слу­чай соответствует обращению условия F в тождественно истинное со­бытие (полному множеству событий S₁, S₂, S₃ …. S_k).

Анкеты экспертов служат прежде всего для построения сети собы­тий, аналогичной пертовской сети. При этом каждой оценке эксперта [ P_F(S) и T_F(S) ] соответствует работа на пертовской сети, T_F(S) представ­ляет собой оценку продолжительности этой работы. События событий S₁, S₂, S₃ …. S_k, входящие в условие F = ƒ(S₁, S₂, S₃ …. S_k), соединяются с событием S фиктивными работами нулевой продолжительности.

Дата добавления: 2014-12-25