Гипотеза Тибу

Каковы следствия из теоремы о децентрализации?

1. Потери благосостояния от централизованного обеспечения локальным общественным благом растут с увеличением неоднородности предпочтений между географически разделенными сообществами.

2. Чистые потери общества зависят от ценовой эластичности спроса.

3. При наличии экономии от масштаба может возрасти оптимальный размер территории, имеющей собственные полномочия.

4. Возможен перелив выгод между территориями.

В России использование выгод от децентрализации осложнено неразрешенной к настоящему моменту проблемой фискальной независимости местных бюджетов.

В рассмотренной в разделе 8.2 модели Оутса (теорема о децентрализации) неясен вопрос, почему индивидуумы (или домохозяйства) должны распределится между территориями так, что их предпочтения будут схожи в одном административно-территориальном образовании, но различны между территориями. Гипотеза о том, почему так может произойти, была предложена в 1956 году Чарльзом Тибу.

Гипотеза Тибу («голосование ногами» заключается в том, что индивидуум (или семья) выбирают то местное сообщество, которое обеспечивает такой уровень локального общественного блага и взимает такие налоги, которые в наибольшей степени соответствуют его предпочтениям.

Эта гипотеза была сформулирована в ответ на заключение Самуэльсона, что индивидуумы не выявляют предпочтений относительно общественного блага.

Можно по-разному изложить модель, иллюстрирующую этот результат. Рассмотрим самый простой вариант. Для этого нам пригодится рисунок 8.2.1. но его интерпретация будет несколько иной. Предположим, что индивидуум 1 живет в регионе, в котором локальное общественное благо обеспечивается на уровне Q ₂, а индивидуум 2 там, где оно обеспечивается на уровне Q ₁. Каждый из них вынужден платить соответствующие налоги. Если они сменят место жительства, то каждый из них выиграет. Обратите внимание, что выигрыши будут иными, чем в теореме о децентрализации. Изобразите, как они должны быть отражены на диаграмме.

Предпосылки модели в действительности не так безобидны, как кажется, и они объясняют то обстоятельство, что не в действительности группировка индивидуумов со схожими предпочтениями происходит в недостаточной степени:

все индивидуумы имеют полную информацию обо всех местных расходах и налогах, что не выполнено в реальности;

наблюдается высокая мобильность населения, то есть перемещение не требует издержек, но на самом деле издержки существуют. Кроме собственно расходов на переезд они включают сложности поиска нового места работы и утрату привычного окружения. Хотя в тех случаях, когда все работают в одном большом городе, а живут в пригороде, последние виды издержек имеют меньшее значение;

возможна экономия от масштаба, требующая относительно большего размера имеющих фискальные полномочия территорий, но для того, чтобы представить все возможные предпочтения, число сообществ должно быть велико, значит их размер мал;

возможны межтерриториальные экстерналии;

предпочтения не статичны, они могут меняться в течение жизненного цикла.

Дата добавления: 2014-12-26