Часть 1 4 страница

Специально организованное статистическое обследование — вторая форма статистического наблюдения. К ней прибегают тог­да, когда цели и задачи юридическо-статистического изучения требуют показателей, не охваченных официальной статисти­ческой отчетностью. Например, при изучении преступности и ее причин в отдельном регионе, субъекте Федерации или горо­де может возникнуть необходимость выяснить степень доверия и отношение населения к правоохранительным органам, с од­ной стороны, и характер опоры самих органов на помощь насе­ления, с другой. При изучении личности преступников может появиться нужда в более глубоком исследовании их пра­во­соз­­на­ния, характера потребностей, инте­ресов и ценностных ориентации, психофизио­логических осо­бенностей и т.д. Эти сведения собираются при специальном изучении уголовных дел, ознакомлении с иными документа­ми, анкетных опросах и интервью­ировании граждан, сотруд­ников правоохранительных органов, правонарушителей и с помощью других методов сбора информации, не отраженной в учете и отчетности. Методика сбора подобной информации раз­нообразна. Она достаточно полно разработана социологией, психологией и другими науками и давно применяется в юриди­ческих ис­следованиях.

3 Виды и способы статистического наблюдения

В основу видового деления статистических наблюдений по­ложены два критерия: полнота охвата единиц совокупности и непрерывность учета фактов во времени (рисунок 3).

1. По полноте охвата единиц совокупности наблюдение может быть сплош­ным и несплошным.

Сплошное наблюдение в статистике — это полный учет еди­ниц совокупности. На­пример, полный учет всех известных пре­ступлений или административных правонару­шений, совершен­ных в городе, республике, Федерации; выявленных лиц, совер­шив­ших преступления; иных социальных явлений и процессов, связанных с преступностью или правонарушаемостью. Полное наблюдение наиболее достоверно и надежно, но его можно осу­ществить лишь по ограниченному числу признаков, что мы и видим в теку­щей отчетности органов уголовной или админи­стративной юстиции.

Для организации борьбы с преступлениями и правонаруше­ниями иногда необходимо в ограниченный срок получить такие сведе­ния, каких нет в официальной отчетности. В этих случаях прибегают к несплошному наблюдению. Оно не ставит задачи исчерпывающего изучения необходимых сведе­ний по стране, региону, городу. Изучается какая-то часть, кото­рая дает относительно надежные и достоверные данные. В про­тивном случае собранные сведения могут

привести к ошибоч­ным и даже вредным решениям.

Несплошное наблюдение бывает: а) монографическим, б) об­следованием основного массива, в) анкетным, или социологи­ческим, г) выборочным. Каждое из них имеет положительные и отрицательные стороны.

Наиболее простая разновидность несплошного статистичес­кого наблюдения — способ монографического описания. Он при­меняется для глубокого изучения единичных, но типичных в кри­минологическом или социально-правовом плане объектов. На­пример, при изучении преступности в городе производится кри­минологическое обсле­дование предприятия, в котором наблю­дается высокий уровень экономических прес­туплений и право­нарушений или, наоборот, где установлен высокий уровень пра­во­по­ряд­ка. Монографическое описание применимо при изучении вопросов, которые не могут быть исследованы при массо­вых наблюдениях и ограниченных силах и средствах. Оно мало представительно и допустимо лишь при типичности (атипичности) или характерности объектов изучения, исследовав ко­торые, можно установить причины имеющихся особенностей.

Следующий способ несплошного наблюдения — обследо­вание основного массива, где для изучения исследователем со­бираются наиболее крупные или комплексные единицы наблю­дения. Например, при изучении криминологической обстанов­ки в регионе для углубленного статистического наблюдения от­бираются два-три города (района), которые по определенным показателям (численности населения, промышлен­ному и куль­турному развитию, уровню преступности и правонарушаемости, деятельности правоохранительных органов и судов) явля­ются наиболее характерными и важными. На основе их изуче­ния при экономии сил и средств можно сделать общие выводы по региону. Подобный подход может быть реализован в отдель­ном городе, округе или районе для изучения реального поло­жения дел на основе обследования отдельных предприятий, учреждений, территорий и т. д.

Такая практика имеет широкое распространение в правоохранительных органах городов и рай­онов, субъектов Федерации и особенно в Генеральной проку­ратуре, МВД, ФСНП, которые проводят выборочные провер­ки на местах. Она продуктивна и экономич­на особенно тогда, когда основной массив выбран правильно. Проводя подоб­ные наб­людения, необходимо помнить, что для некоторых выводов представительность основного массива может быть недостаточной, чтобы судить о городе, субъекте Федерации или стране в целом.

Еще один способ несплошного наблюдения — анкетный или социологический. Он, как правило, проводится в форме спе­циально организованных статистических обследований и имеет целью собрать сведения, не имеющиеся в соответствующих учреждениях и их официальных документах. Нельзя изучить уро­вень правосознания, общественное мнение, интересы и ори­ентации граждан и получить другие важные сведения, не при­бегая к анкетам. С технической стороны социологический метод заключается в заполнении специально разработанных ан­кет. Они могут заполняться как самим опрашиваемым, так и специальными лицами во время беседы с респондентом или на основании изучения необходимых документов (уголовных дел, материалов об административных правонарушениях, граж­данских дел и т. д.).

Сплошной анкетный опрос граждан, правонарушителей, осужденных, заключенных, истцов, ответчиков, судей, следова­телей и других лиц, как правило, провести трудно: одни респон­денты могут отсутствовать во время анкетирования, другие не вернут анкету, третьи вообще откажутся отвечать. Тем не менее, этот способ несплошного наблюдения при соблюдении соответ­ствующих процедур может быть достаточно надежным и пред­ставительным, при его проведении можно относительно точно рассчитать ошибку, которая образуется при несплошном оп­росе в отличие от сплошного.

Последний способ несплошного наблюдения — выборочный. Он позволяет с большей надежностью, чем другие способы не­сплошного наблюдения, проводить изучение, рассчитывать не­обходимые пределы точности и вводить соответствующие поправки в полученные результаты.

В конкретных социально-правовых и криминологических ис­следованиях организационные формы (официальная отчетность и специально организованное обследование), виды (сплошное и несплошное) и способы (выборочное, изучение основного массива, анкетное, монографическое) статистического наблю­дения, как правило, сочетаются, образуя комплексное статис­тическое наблюдение.

2. По непрерывности учета фактов во времени статистические наблюдения могут быть текущими, периодическими и едино­временными. Указанные разновидности наблюдения не имеют большого практического значения в криминологических и со­ци­ально-правовых изучениях, ибо их проведение, как правило, требует текущего наблюдения преступности, административных правонарушений, гражданско-правовых судебных или арбитраж­ных решений за длительный период времени с учетом измене­ния ди­на­мики населения, изменений законодательства, судеб­ной практики, форм учета и отчетности.

Преступность, например, нельзя изучить в процессе едино­временного или периодического наблюдения, как это можно сделать при демографической переписи численности и структу­ры населения или изучении личного состава правоохранитель­ных ор­ганов. Глубокие криминологические или деликто­логи­чес­кие исследования должны базироваться на официальной стати­стической отчетности органов прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и других правоохранительных ведомств, где учет строится по принципу непрерывной регистрации право­нарушений и преступлений во време­ни. Хотя это вовсе не ис­ключает и единовременных, а тем более периодических статис­тических наблюдений, но они применяются редко.

4 Объекты правовой статистики

Учитывая собирательный характер термина «правовая стати­стика», необходимо вести речь об объектах статистического наблю­дения применительно к трем ее составным частям: уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой статистике. В указанной последовательности и пойдет речь о них ниже.

Объекты уголовно-правовой статистики

Основная цель (за­дача) уголовно-правовой статистики заключа­ется в том, чтобы, с одной стороны, дать исчерпывающую ин­формацию о количественной стороне преступности, а с дру­гой — охарактеризовать своими показателями, как реализуются со­ответствующие государственные меры социального контроля над ней. Но чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей собой совокупность (сум­му) отдельных преступлений, надо начинать именно с регистра­ции каждого отдельно взятого преступления (слагаемых).

Конечно, преступность — это не только арифметическая со­вокупность преступлений. В содержательном плане она обнаружи­вает себя как определенная грань функционирования социально­го организма — общества и государства. За совокупностью пре­ступлений (и преступников) надо видеть, что мы имеем дело с отрицательным явлением, нарушающим нормальное функциониро­вание данной социальной системы, свидетельствующим о суще­ственном неблагополучии в ней. Так, на протяжении последних пяти лет преступность в нашей стране как по своим масштабам, так и по уровню разрушительного влияния формируется в силу, реально угрожающую социально-экономическому развитию госу­дарства и его национальной безопасности. Рост преступности по­вышает социальную напряженность, вызывает возрастающее и обоснованное беспокойство граждан за свою личную и имуще­ственную безопасность, жизнь и здоровье близких.

Иными словами, как индикатор социального неблагополучия преступность есть определенное качество.

Как вид поведения преступность существует в отдельных пре­ступлениях. Очевидно, в преступности довольно явственно прояв­ляется единство количества и качества. Количественные и качест­венные характеристики преступности изменчивы и подвижны.

Вопрос о соотношении преступности и отдельных преступле­ний достаточно сложен, диалектен. Многосторонние диалектиче­ские связи, с которыми мы здесь сталкиваемся, основываются на философских категориях «единичного» («отдельного») и «обще­го», количества и качества.

Преступление и преступность — явления разноуровневые. Ес­ли первое как акт человеческого поведения исследуется на инди­видуально-психологическом уровне, то преступность олицетворя­ет общество в целом, а это — социологический уровень. Преступ­ность имеет собственную характеристику, которая не покрывает­ся характеристиками отдельных преступлений. Конечно, преступ­ность не может существовать в отрыве от единичных явлений — отдельных преступлений. В преступности отражаются наиболее су­щественные черты отдельных преступлений: общественная опас­ность, противоправность, виновность, наказуемость, социальная обусловленность, региональная и временная распространенность, внутренняя взаимосвязь и зависимость и др. Иными словами, между всеми преступлениями имеется достаточное сходство, что­бы анализировать их как однородную в определенном смысле со­вокупность человеческих поступков, именуемую преступностью. Вместе с тем нельзя не видеть, что отдельные категории преступ­лений, составляющие в совокупности преступность, резко отли­чаются между собой по целому ряду важных признаков: степени общественной опасности, объекту преступного посягательства, психическому отношению субъекта к деянию и наступившим послед­ствиям и др. Мошенничество, изнасилование, получение взятки, контрабанда, хулиганство, терроризм — все это преступления. Су­щественные различия между этими деяниями тем не менее оче­видны. Они, конечно, имеют первостепенное значение для эф­фективности предупредительной деятельности путем дифферен­циации профилактических мер.

Преступление и преступность надо различать, но не отрывать друг от друга. Каждое отдельное преступление по отношению к их множественности — преступности — факт случайный. Пре­ступность и, в частности, ее уровень — явление закономерное, де­терминированное особенностями социальных условий на опреде­ленном этапе развития общества. В то время как отдельные пре­ступления, будучи частным проявлением этой закономерности, обус­ловлены индивидуальными особенностями и носят случайный характер, преступность по отношению к отдельному преступле­нию (явлению случайному) выступает как категория необходимо­сти. Необходимость в том смысле, что «случай» совершения пре­ступления все же имеет место.

В реальной действительности отдельные преступления, как пра­вило, между собой не связаны (исключая случаи идеальной со­вокупности, т.е. где одним действием (бездействием) лица совер­шено два или более преступлений, предусмотренных различны­ми статьями уголовного закона), и преступность складывается из отдельных преступлений стихийно. Однако на уровне общего между отдельными преступ­лениями и их видами существует определенная взаимосвязь и вза­имо­за­ви­си­мость. Отмечается, например, связь общей преступно­сти и преступности несовершеннолетних; уровень хулиганства в значительной мере определяет уровень насильственных и корыстно-насильственных преступлений. В определенной мере взаимо­связаны преступления в сфере экономики, в частности против соб­ственности, с преступлениями против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Подмеченное единство, диалектическое по сво­ей сущности, утверждает взгляд на преступность как на социаль­ный феномен, не сводимый к простой арифметической совокуп­ности отдельных преступлений.

Преступность как феномен, как социальное явление откры­вает свою природу не в массе отдельных преступлений, не в ка­ких-то преступных свойствах отдельных индивидуумов («эффект Чикатило») и ситуативных обстоятельствах окружающей преступ­ника микросреды. В действительности преступность отражает ка­чество всей совокупности общественных отношений на данном эта­пе развития общества. Значит, ее природу следует искать не с по­зиции отдельных преступлений, их уголовно-правовых характери­стик, а в контексте состояния целостного общественного организ­ма. Только на уровне массового явления, а не индивидуального, преступность выступает уже в ином качестве — как элемент об­щественной жизни, как одна из ее сторон, как нежелательный со­циальный процесс. Именно на этом уровне обнаруживаются ин­дикативные свойства преступности как показателя социальной кор­розии, дезорганизации общественных структур. Как объективная реальность она возможна только в человеческом обществе, производна и зависима от условий и характера общественного бытия, видоизменяется вместе с ним; она причинно обусловлена как при­родой общества, так и природой личности (как совокупности социально наследуемых качеств), а не природой человека.

В научном исследовании нельзя отрывать единичное от все­общего или в данном аспекте — преступление от преступности, а последнюю — от социальных условий, определяющих ее. Но, желая дать исчерпывающую характеристику преступности, уголовно-правовая статистика не может рассматривать ее, не учитывая субъектов преступления и государственных мер социального кон­троля над ней.

Исходя из этого, можно достаточно четко определить три конкретных объекта регистрации уголовно-правовой ста­тистики, которые она характеризует с количественной стороны:

– преступление, т.е. предусмотренное уголовным законом ви­новно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на личность, права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и общественную безопас­ность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества (ст. 2, 14 УК РФ);

– преступник, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее воз­раста, с которого наступает уголовная ответственность, и совер­шившее преступление (ст. 19, 20 УК РФ);

– наказание, т.е. мера государственного принуждения, на­значаемая по приговору суда (ст. 43, 44 УК РФ).

Важно подчеркнуть, что уголовно-правовая статистика рассма­тривает понятия «преступление» и «преступник» не только с по­зиции элементов состава преступления, определяемых уголов­ным законом как императивный набор признаков (императив – не допускающий выбора), но и более ши­роко, основываясь на свойствах криминологических понятий — личность преступника и акт человеческого поведения. Кроме то­го, она также ставит своей задачей дать количественную характе­ристику причин и условий, способствующих совершению преступ­лений. Это касается и мер наказания — в показателях уголовно-правовой статистики находят отражение также и меры обществен­ного воздействия, применяемые как в судебной, так и в досудебной стадии.

Всем перечисленным выше объектам в уголовно-правовой статистике дается ко­личественная характеристика по научно разработанным и норма­тивно установленным признакам.

Надо иметь в виду, что объекты уголовно-правовой статисти­ки отражают специфические особенности каждой стадии уголов­ного процесса (возбуждение уголовного дела, предъявление об­винения, вынесение приговора и т.д.). Поэтому статистическое на­блюдение организационно строится, как отмечалось, исходя из функций соответствующих органов — дознания, прокуратуры, судов и исправительных учреждений.

Объекты гражданско-правовой статистики

Как уже отме­чалось, гражданско-правовая статистика учитывает лишь те гражданские правоотношения, которые являются гражданскими правонарушениями и рассмотрены в суде, арбитраже или под­тверждены в порядке нотариального производства. В этом специфическая особенность гражданско-правовой статистики, от­гра­ни­чи­ва­ющая ее от статистики экономической и демографи­ческой и от всех иных отраслей социально-экономической ста­тистики.

Содержание гражданско-правовой статистики обусловлено содержанием гражданского материального и процессуального права. Гражданско-правовая статистика дает количественную ха­рактеристику тем явлениям, качественные особенности которых изучает гражданское право, регулирует гражданский кодекс.

Известно, что часть I ГК РФ действует в целом с 1 января 1995 г., часть II ГК вступила в силу с 1 марта 1996 г., часть III введена в действие с 1 марта 2002 г. Гражданский кодекс устанавливает стабильные правила экономической деятельности, без которых любое общество нормально развивать­ся не может. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, не­прикосновенности всех форм собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в част­ные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Оно определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности (интел­лектуальной собственности), регулирует договорные и иные обя­зательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенст­ве, автономии воли и имущественной самостоятельности их уча­стников. Участниками регулируемых гражданским законодатель­ством отношений являются граждане и юридические лица. В них могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Рос­сийской Федерации и муниципальные образования.

Гражданско-правовая статистика призвана дать достоверную количественную характеристику указанным правоотношениям, — их структуре и динамике, уровню в целом и закономерностям их развития. Заметим, что практически гражданско-пра­во­вая статистика, так же как и уголовно-правовая, учитывает свои объекты не изолированно, а в неразрывной связи с оценкой деятельнос­ти суда и арбитража по разбирательству и разрешению гражданско-правовых споров. Отсюда гражданско-правовая статистика должна освещать своими показателями отдельные стадии граждан­ского процесса по рассмотрению споров о праве гражданском.

Итак, объектами гражданско-правовой статисти­ки являются:

– спор о праве гражданском (гражданское дело);

– сто­роны в гражданском процессе (истец и ответчик);

– судебное ре­шение.

В показателях гражданско-правовой статистики находят отра­жение основные элементы гражданского правоотношения: право, обязанность, субъект права, объект. Она прежде всего учитыва­ет виды правоотношений, рассматриваемые судом и арбитра­жем, — брачно-семейные, жилищные, трудовые, договорные и другие, соответствующие наиболее важным институтам граждан­ского права. Значительным числом показателей гражданско-пра­вовой статистики характеризуются субъекты нрав и обязанностей (стороны в процессе), а также объект гражданского правоотноше­ния (то, на что направлены права и обязанности субъектов пра­воотношения).

Одним из постоянных объектов ее статистическою наблюде­ния являются денежные поступления в бюджет, полученные в ре­зультате деятельности судов и других учреждений юстиции (поми­мо возмещения причиненного преступлением ущерба), в частно­сти, суммы, полученные от конфискации имущества, удержаний из заработков осужденных к исправительным работам без лише­ния свободы, взысканные судами штрафы, государственная по­шлина и судебные издержки.

В объект гражданско-правовой статистики, кроме споров о пра­ве гражданском, входят и те гражданские правоотношения, кото­рые, не являясь предметом конкретного спора и не выступая в фор­ме правонарушения, удостоверены в порядке нотариального или су­дебного производства (например, совершение протестов векселей, удостоверение факта нахождения гражданина в живых или в опре­деленном месте, завещаний, купли-продажи строений и пр.).

Объекты административно-правовой статистики

Объектами административно-правовой статистики явля­ются:

а) административные правонарушения - противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ);

б) лица, совершившие административные правонарушения, до­стигшие к моменту его совершения шестнадцатилетнего возрас­та, если они были вменяемы и не действовали в состоянии край­ней необходимости или необходимой обороны (ст. 2.3, 2.7 — 2.8 КоАП РФ);

– должностные лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ);

– юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ);

в) административные наказания – установленные государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Виды основных и дополнительных административных взысканий: предупрежде­ние, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности.

В настоящее время административные правонару­шения, выявляемые милицией, учитываются на региональном и федеральном уровнях. Нарушения правил дорожного движения учитываются в ГИБДД. Согласно правилам учета дорожно-транспортных правонарушений 1995 г. в государственную отчетность вклю­чаются лишь те, которые привели к гибели или ранению людей. Такие последствия могут быть результатом преступлений, адми­нистративных правонарушений и невиновного причинения. Все они учитываются вместе. Аналогичная ситуация складывается и с показателями пожарной безопасности.

Суды учитывают не выявленные административные право­нарушения (это не их функция), а лиц, привлеченных к административной ответственности.

Другие органы административной юрисдикции, число кото­рых вместе с рассмотренными выше приближается к 40, не име­ют надежного учета административных правонарушений. Он яв­ляется ведомственным и неполным. Тем не менее в стране доста­точно возможностей получить сведения об административной правонарушаемости в статистических материалах ведомств и в орга­нах местного самоуправления для решения актуальных научно-практических проблем.

Основные задачи отраслей правовой статистики, объекты наблюдения и единицы наблюдения сведены в табл.1.

Таблица 1 - Основные задачи, объекты и единицы наблюдения
правовой статистики

Отрасли правовой статистики

уголовно-правовая

гражданско-правовая

административно-правовая

Основные задачи наблюдения

Определение количественных показателей преступ­ности и отра­жение мер социального контро­ля над ней

Определение количественных показателей споров и отражение результатов их рассмот­рения; учет правоотношений, удостоверя­емых в административ­ном, нотариальном порядке или в по­рядке бесспор­ного судопроизводства

Определение количественных пока­за­телей нарушений и отражение результа­тов их рассмотре­ния органами адми­нис­тра­тивной юрис­дикции

Объекты наблюдения

Преступление Преступник Наказание

Гражданское дело Истец и ответчик Решение

Правонарушения Лица, совершившие нарушения Меры ответственности

Единицы наблюдения

Отделения милиции; районные, городские прокуратуры; райсуды, мировые судьи; учреждения исполнения наказаний и др.

Райсуды, мировые судьи; арбитражные суды; районные прокуратуры; нотариальные учреж­дения; отделы местных администраций и др.

Райсуды, мировые судьи; органы внут­ренних дел, ГИБДД; пожарный надзор; др. контрольные и надзорные учреждения с пра­вом административной юрисдикции

5 Единый учет преступлений

Уголовный учет со времени своего возникновения в нашей стра­не (царская Россия, советская Россия, Российская Федерация) очень часто менялся по содержанию своей программы, единицам наблюдения и измерения. В дореволюционной России основными единицами измерения считались судопроисшествие, уголовное дело, рассмотренное в суде, осужденный. В начале советского пе­риода такой подход к уголовному учету в основе своей сохранился. Наряду с ним возник учет в милиции, уголовном розыске, след­ственно-прокурорских и других правоохранительных органах, ко­торый в каждом из этих учреждений был специфичным, так как отражал собственную оперативную работу.

Среди различных статистических форм учет осужденных бли­же всего стоял к учету преступлений. Первые справочные листки на осужденных начали вводиться в 1918 г. В последующие годы содержание этих листков непрерывно изменялось. Они заполня­лись в низовых судах и направлялись непосредственно в ЦСУ. В наркомат юстиции суды представляли только справки о судимости и ведомо­сти о судебной политике. Учет осужденных был неполным. Лист­ки на них не всегда заполнялись, они терялись при пересылке, не отражали не только фактически совершенных деяний, но и преступлений, рассмотренных в судах.

Наличие в статистическом учете разных интересов правоохра­нительных ведомств, его неполнота и искаженность уже в 30-е гг. подвигали к организации единого учета преступлений. По указа­нию НК РКИ СССР Центральное статистическое управление в начале 30-х гг. предприняло опытное проведение единого карточ­ного учета преступлений в Москве, Ленинградской области и в Крыму. Его общие принципы были изложены в специальной инст­рукции. Карточки заполнялись на оконченное расследованием уголовное дело и на уголовное дело, поступившее без предваритель­ного расследования. Наряду с другими вопросами в них отража­лось место, время, характер и другие признаки совершенного пре­ступления. Однако распространить этот опыт на всю систему уго­ловной юстиции не удалось, хотя для этого были и научно-прак­тические, и организационные предпосылки.

В середине 50-х гг. появились первые более или менее систем­ные попытки регистрации не только уголовных дел и осужден­ных, но и преступлений. Их учет официально утвердился в 1961 г. после вступления в силу нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений. После этого она мно­гократно и нередко конъюнктурно дополнялась и изменялась. В 1985 г. Генеральным прокурором СССР было утверждено ее вто­рое, а в 1994 г. — третье издание, утвержденное Генеральным прокурором РФ. Принятие нового УК РФ и подготовка проекта нового УПК РФ потребовало ее значительного изменения. Однако основная суть единого учета преступлений, действующего более 35 лет, осталась практически неизменной.

Дата добавления: 2014-12-27