Часть 1 6 страница

Отчет о рассмотрении заявлений и сообщений о преступ­лениях (Ф. 2-Е, полугодовая). Отчет содержит показатели работы различных правоохранительных органов о рассмотрении заявле­ний и сообщений о преступлениях, распределенных по видам деяний, а также о результатах и сроках рассмотрения сообщений и обоснованности принятых по ним решений.

Отчет о незаконном обороте, производстве и использова­нии наркотиков (для Интерпола) (Ф. 1-НОН).

Отчет о результатах деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью (Ф. 1-ОП).

Отчет о преступлениях, совершенных с помощью оружия (Ф. 1-ОР).

Отчет о состоянии преступности на транспорте (Ф. 1-ТР).

Отчет о результатах работы органов дознания (Ф. 3-Е).

Отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборо­том радиоактивных материалов (Ф. 235).

Отчет о преступлениях, связанных с незаконным оборо­том стратегического сырья (Ф. 135).

Отчет о преступлениях, лица по которым установлены (Ф. 4-2).

Отчет о розыске лиц, скрывшихся от дознания, след­ствия, суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказа­ния, без вести пропавших, а также об установлении личности граждан и неопознанных трупов (Ф. 3)

Отчет о работе органов внутренних дел по раскрытию преступлений (Ф. 4-1) и многие другие.

Как перечисленные, так и некоторые другие отчеты Минюста представляют наибольший интерес для анализа судимости, а так­же причин и условий, способствующих совершению преступлений, поскольку они содержат достаточно показателей как правового, так и социально-демографического, криминологического характера, необходимых для научно-практического изучения преступности. На их основе подготавливаются аналитические обзоры и вносятся пред­ложения по улучшению деятельности судов и органов юстиции, а так­же по совершенствованию законодательства.

Строго говоря, данные именно этой отчетности, исходя из ст. 49 Конституции России, закрепившей признанный международным сообществом принцип презумпции невиновности, являются ин­дикатором уровня преступности в стране по важнейшему ее по­казателю — судимости. Суд и только суд в правовом государстве вправе поставить конституционный диагноз и правовое клеймо «пре­ступник» на человеке, подозреваемом органами предварительно­го следствия в совершении преступления. Но поскольку судебная и уголовно-правовая (органов предварительного расследования) статистика методологически не соотнесены друг с другом, возни­кают значительные трудности в процессе их использования и в на­учном, и в практическом отношениях. Именно поэтому, напри­мер, в ФРГ, где единицами учета в «Полицейской уголовной ста­тистике», как и у нас, являются уголовные деяния и выявленные преступники, их в целях соответствия презумпции невиновности именуют «подозреваемыми».

Надо отметить, что при проведении криминологических ис­следований отдельных проблем борьбы с преступностью пред­почтительнее пользоваться документами первичного учета, так как количество информации, заложенной в них, значительно больше по сравнению с формами статистической отчетности. На­пример, из карточки формы № 1 (на выявленное преступление) в формы отчетности в среднем переносится лишь половина об­щих признаков и около 30% частных признаков. Вместе с тем ин­формация, как свидетельствует практика, содержащаяся в соот­ветствующих формах официальной статистической отчетности, является достаточной для оперативного руководства правоохра­нительными органами, а также для контроля над их деятель­ностью.

В отличие от форм статистической отчетности заложенная в документах первичного учета информация более динамична: при­знаки, характеризующие зафиксированные явления и факты, мо­гут соотноситься и изучаться в любом сочетании. Этому способствует то обстоятельство, что основные до­кументы первичного учета карточной системы приспособлены к обработке их с применением средств современной вычислительной техники, что значительно ускоря­ет процесс исследования, дает возможность получать большее число сопряжении изучаемых признаков, позволяет проводить их регулярно на одной и той же информационной основе для реше­ния различных исследовательских задач.

8 Информационные системы обработки данных правовой статистики

Эффективность любой деятельности существенно зависит от качественно-количественных показателей ее информационного обеспечения и быстроты их получения. Поэтому проблеме ин­форматизации различных аспектов юридической деятельности ныне уделяется самое серьезное внимание. Средства быстродей­ствующей вычислительной техники, связи и информатики ис­пользуются в правотворческой, правоприменительной и правоохранной деятельности. Особое внимание уделяется компьютери­зации системы уголовной юстиции. Восьмой конгресс ООН о предупреждении преступности и обращению с правонарушите­лями (Гавана, 1990 г.) принял специальную резолюцию «Ком­пьютеризация уголовного правосудия», Девятый конгресс ООН (Каир, 1995 г.) организовал международный семинар-практикум по данной проблеме.

В компьютеризации юридической деятельности можно услов­но выделить три группы систем.

Информационные системы о норма­тивных актах, включающие в себя банки законодательных, правительственных и ведомственных актов, решения Конституци­онного Суда, постановления Пленума Верховного Суда, матери­алы судебной и арбитражной практики. К этой группе следует отнести справочно-правовые системы Консультант Плюс, ГАРАНТ, «Кодекс», «Эталон», «Система», ЮСИС, «Референт», «Юридический Мир», «Ваше право», «Юрисконсульт» и др.

Информационно-поисковые системы, обеспе­чивающие оперативно-розыскную деятельность, расследование преступлений, охрану общественного порядка, где отражены бан­ки данных криминального учета лиц — владельцев оружия и ав­тотранспорта, лиц, разыскиваемых и без вести пропавших и еди­ниц разыскиваемого оружия и т. д. К ним относятся такие системы, как «Опознание» - о неопознанных трупах и лицах, пропавших без вести; «Автопоиск» - информация об автотранспортных средствах; «ДТП» - данные об участниках ДТП, происшедших на территории РФ; «Досье» - данные об особо опасных преступниках; «Розыск» - информация о находящихся в розыске или разысканных иностранных гражданах; «Оружие» - учет утраченного и выявленного оружия; «Насилие» - сведения о тяжких преступлениях, связанных с насилием против личности; «Вещь» - информация о похищенных и изъятых номерных вещах и документах и др.

Информационные системы регистра­ции и учета преступлений, лиц, их совершивших, осужденных, заключенных, иной статистической информации о деятельности правоохранительных органов, судов, других юридических учреж­дений. В их числе «Дежурная часть», «Сводка», автоматизированные рабочие места (АРМ) «ГРОВД», «Арсенал-93», использующие специализированные автоматизированные поисковые системы МВД. Сюда же отнесятся компьютерные системы автоматизации проведения криминалистических исследований и экспертиз: автоматизированный дактилоскопический комплекс «DEX», «Фоторобот», информационно-поисковая система для объектов пулегильзотеки и др.

Все эти системы тесно связаны между собой. Они могут фор­мировать единую информационно-вычислительную сеть органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенной службы, про­куратуры и судов. Информация одной автоматизированной ин­формационной системы может быть важной для другой и наобо­рот. Поэтому стратегическая цель при информатизации деятель­ности правоохранительных органов — это применение новейших информационных технологий на базе создания интегрированных банков данных справочного, статистического и аналитического характера, объединение их в единое информационное простран­ство, доступное с рабочих мест сотрудникам правоохранитель­ных органов. В 1995 г. была принята Президентская программа «Правовая информатизация органов государственной власти РФ», в которой определены перспективы развития автоматизирован­ных информационных систем в том числе и в правовой сфере.

В настоящее время в России заканчивается создание еди­ной (от уровня горрайлинорганов, отделений милиции до феде­ральных ГИЦ) системы информационного обес­печения деятельности органов внутренних дел и правоохрани­тельных органов в целом. В МВД внедрено более 300 локальных вычислительных сетей и 50 территориально распределенных ин­формационных систем с доступом к банкам почти с 4000 автома­тизированных рабочих мест. Всего в информационных системах правоохранительных органов ежегодно обрабатывается свыше 150 млн. документов.

Нормативной базой проведения крупномасштабных работ по компьютеризации органов внутренних дел является «Концепция развития системы информационного обеспечения органов внут­ренних дел в борьбе с преступностью» (1993 г.), на основе кото­рой разработаны основные принципы создания информацион­но-вычислительных систем, разрабатываются комплекты приклад­ных программных средств. В целом концепция и техническое за­дание на создание информационно-вычислительных систем ори­ентированы на многоуровневую систему сбора, обработки и накопле­ния информации с использованием современных персональных компьютеров с большими объемами памяти и высокой скорос­тью обработки данных.

Кроме информационных центров МВД, ГУВД, УВД, кото­рые оснащаются ЭВМ большой мощности, для обработки стати­стики и ведения централизованного учета идет активное внедре­ние вычислительной техники в городские, районные подразде­ления органов внутренних дел. Многие регионы используют воз­можности модемной связи по телефонным каналам для передачи в ГИЦ данных форм статистической отчетности и получения сбор­ников, подготовленных в ГИЦ, а также для обмена между собой различной информацией. Использование такого канала связи по­зволило уменьшить трудоемкость обработки статистических дан­ных в ГИЦ и повысить его оперативность.

Компьютеризация органов внутренних дел внесла корректи­вы и в обработку статистической информации. Нормативно это закреплено в Инструкции о едином учете преступлений. Вся тех­нология заполнения, представления документов первичного учета проработана с учетом возможностей их дальнейшей автомати­зированной обработки. Ныне по согласованию с прокурором рес­публики, края, области учет преступлений и лиц, их совершив­ших, может осуществляться в учетно-регистрационных подраз­делениях с использованием средств вычислительной техники и связи. В этом случае показатели документов первичного учета пе­реносятся на магнитные носители с последующей распечаткой введенных данных в форме соответствующих статистических кар­точек. Документы первичного учета на магнитных носителях не­медленно пересылаются для обработки и хранения в информаци­онные центры МВД, ГУВД, УВД республик, краев, областей, округов и городов (субъектов Федерации).

По оценкам специалистов, на уровне городских и районных органов в дежурных частях, у оперативных работников, следовате­лей, сотрудников других подразделений в статкарточках, учетных журналах и других первичных материалах накапливается основная масса всей статистической информации. Именно на работников городских, районных и линейных органов возлагается организа­ция учетно-регистрационной и статистической работы.

Статистические карточки на выявленное преступление (Ф.1), о результатах расследования преступления (Ф.1.1), на преступле­ние, по которому лицо, его совершившее, установлено (Ф.1.2), на лицо, совершившее преступление (Ф.2), о движении уголов­ного дела (Ф.З), о результатах возмещения материального ущер­ба (Ф. 4) заполняются и представляются в учетно-регистрационное подразделение, где переводятся на магнитные носители и сводятся в соответствующие массивы. На их основе и формирует­ся статистическая отчетность о преступлениях, лицах, их совер­шивших, и других показателях.

Аналогичным образом строятся АИС учета и отчетности в на­логовой полиции, таможенной службе и прокуратуре. Получаемые данные сопоставимы, так как базируются на принципах единого учета преступлений. Специальная отчетность этих органов, отра­жающая их особые функции (например, учет и отчетность о про­курорском надзоре), различается лишь по содержанию, а не по архитектурным и программно-техническим решениям.

Порядок сбора и обработки статистической информации в су­дах также представляет собой многоуровневую систему, состоя­щую из районного, областного (других субъектов Федерации) и федерального уровней. На каждом из них происходит укрупнение значений статистических показателей. Машинная обработка стати­стической информации требует унификации как первичных доку­ментов учета, так и форм статистической отчетности. Такая уни­фикация внедрена в последние годы и в Минюсте, где статисти­ческие отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах наказания (Ф. 10.1, 10.2, 10.3) и составе осужденных, ме­сте совершения преступления (Ф. 11, На, 12) формируются ма­шинным способом на основе статистических карточек на осуж­денных, где информация отражается текстуально и в кодирован­ном виде. Аналогичным образом могут обрабатываться статисти­ческие карточки на уголовное дело, гражданское дело, исполни­тельное производство и др.

Для решения актуальных задач, стоящих перед Минюстом РФ, и проведения аналитической работы деятельности системы пра­восудия, статистические данные накапливаются в банках данных, которые представляют собой совокупность отчетных данных за прошлые годы.

Основные этапы учета и отчетности в судах — заполнение ста­тистических карточек судьями первой и кассационной инстанций, введение этих сведений в ЭВМ, проведение компьютерного свода отчетных данных и выдача статистических отчетов.

9 Надежность статистических показателей. Латентная преступность

Статистические отчеты, в которых раскрывается деятель­ность правоохранительных органов, судов, других юридических учреждений (о следственной работе, прокурорском надзоре, су­дебном рассмотрении дел, о судимости, осужденных, мерах на­казания), как правило, относительно полно отражают факти­ческие реалии, хотя нельзя исключить статистических элементов приукрашивания той или иной деятельности. Тем не менее, све­дения этих отчетов более или менее надежны.

Надежность статистических показателей существенно сни­жается при отражении действительного состояния преступности и реального контроля над ней со стороны правоохранительных орга­нов. Дело в том, что в СССР, России и других постсоветских стра­нах, к сожалению, не было надежных показателей о состоянии преступности и борьбе с ней: преступность осознанно статисти­чески занижалась, а контроль над ней статистически завышался. Нынешнее положение дел в этой области стало еще более угро­жающим.

По данным Четвертого обзора ООН о тенденциях преступности, ее средний уровень в мире растет на 5% в год. Подобные тенденции регистрируются в европейских странах. Раскрываемость преступлений в США за пос­леднюю четверть века не превышала 21—22%, в Англии — 32-40, в Германии — 45—46, в Японии — 60%.

Руководство МВД и Генеральной прокуратуры РФ признает, что в России в последние годы совершается около 10—12 млн. преступлений в год, тогда как регистрируется около 2,5 млн. Тем не менее и Президенту РФ, и народу докладывается о снижении уровня преступности и росте ее раскрываемости.

Проблема объективности этих показателей сложна не только для России, но и других стран мира. Всюду фактическая пре­ступность многократно превышает преступность, которая реги­стрируется, а учтенная преступность намного превышает ее рас­крываемую часть. Раскрытые деяния превышают число преступ­лений, за которые виновные привлекаются к уголовной ответ­ственности. Еще меньше деяний становится предметом судебно­го рассмотрения. И еще меньше деяний, за совершение которых суды выносят обвинительные приговоры с назначением реаль­ного наказания. Говоря о России последних лет, можно сказать, что реальной мерой наказания (лишение свободы) виновных завершается лишь незначительная часть (4—5%) фактически со­вершенных преступлений.

«Позитивные» статистические показатели о состоянии пре­ступности и борьбе с ней прежде всего связаны с растущей латентизацией преступности, ее выборочным учетом, а в силу это­го — и с серьезным завышением ее раскрываемости. Порочной практикой регистрации преступлений можно «замедлить» или «снизить» темпы прироста преступности. Если выборочным уче­том преступлений еще и управлять (уходить от регистрации труд­но раскрываемых дел и охотно регистрировать преступления, со­вершенные в условиях очевидности), то можно добиться замет­ного роста раскрываемости учтенных преступных деяний. Такие манипуляции подрывают доверие населения к правоохранительным органам, а это снижает заявляемость («все равно ничего не будут делать») о преступлениях и приводит к еще большему «улучшению» показа­телей результативности борьбы с преступностью.

Латентная (скрытая) преступность формируется из незаявлен­ных преступлений, когда потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, осведомленные о совершенном преступле­нии, не сообщают этого в правоохранительные органы; из неучтен­ных преступлений, когда правоохранительные органы, получившие сообщение о совершенном преступлении, не регистрируют и не расследуют его; из неустановленных преступлений, когда правоох­ранительные органы зарегистрировали и расследовали преступле­ние, но в силу недостаточного желания, слабой профессиональной подготовки или ошибочной уголовно-правовой квалификации не установили события или состава преступления.

Процесс латентизации преступности в последние годы усили­вается. По экспертным оценкам В.В.Лунеева[3], в 1993 г. в стране было со­вершено более 8 млн преступлений, а зарегистрировано только 2,8 млн. В последующие годы уровень реальной преступности по эк­спертным оценкам возрастал, а уровень учтенной преступности сни­жался. В этих условиях говорить о сни­жении преступности и росте раскрываемости некорректно.

Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная закономер­ность существует, но она не является абсолютной. Примером мо­гут служить самые тяжкие преступления — умышленные убий­ства, сокрытые под несчастные случаи, естественную смерть, без­вестные пропажи людей и другими способами. В 1996 г., напри­мер, в России было зарегистрировано 29 406 умышленных убийств. В том же году устанавливалась личность по 49 173 неопознанным трупам (была установлена в 15 380 случаях) и разыскивалось 75 457 человек без вести пропавших (разыскан 49 401 человек). В этих цифрах скрывается большая доля умышленно убитых, число которых может превышать число зарегистрированных убийств, но оно не попало в статистику.

Для выявления уровня латентности преступности в США, например, с 1972 г. дважды в год выборочно опрашивают граж­дан и семьи по вопросу их виктимизации (т. е. были ли они жер­твами преступлений). Получаемые данные свидетельствуют о том, что фактическая преступность примерно вдвое выше зарегист­рированной. Аналогичные опросы населения проводятся в Ав­стралии, Канаде, Великобритании, Израиле, Нидерландах, Швеции и других странах. В России в 1993 г. проводился один ограниченный экспериментальный опрос под эгидой Межреги­онального института ООН и других международных организаций. Системного выявления реальной преступности в стране нет.

Оценивая зарегистрированную преступность и официальные дан­ные о раскрываемости преступлений, а также другие результаты борьбы с преступностью, необходимо сознавать степень их надеж­ности. При наличии сомнений уточнение официальной статисти­ческой отчетности можно осуществить с помощью выборочных изучении, в том числе и выборочного опроса граждан.

Вопросы для самопроверки

1) Что представляет собой статистическое наблюдение?

2) Назовите одно из главных требований, предъявляемых к статистическому наблюдению.

3) Что понимают под единицей наблюдения при проведении статистического наблюдения?

4) Какие три показателя применяют в статистической отчетности органов уголовной юстиции в качестве единиц измерения преступности?

5) Какие организационные формы сбора статистической информации нашли применение в статистических наблюдениях?

6) Как классифицируют виды статистических наблюдений по полноте охвата единиц совокупности?

7) Как классифицируют виды статистических наблюдений по непрерывности учета фактов во времени?

8) Назовите три объекта регистрации уголовно-правовой статистики.

9) Что является объектами гражданско-правовой статистики?

10) Перечислите объекты гражданско-правовой статистики.

11) В чем заключается единый учет преступлений?

12) Какие органы осуществляют регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, а также ведение статистической отчетности по преступности в целом?

13) Какие три основные группы информационных систем применяют для обработки данных правовой статистики?

14) Поясните понятие «латентная преступность». Из каких преступлений формируется латентная преступность?

СОДЕРЖАНИЕ

Тема 1. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ОТРАСЛИ СТАТИСТИКИ........................... 3

1 Общее представление о статистике............................................................. 3

2 Предмет статистической науки................................................................... 4

3 Основные понятия (категории) статистики. Статистическая методология 6

4 Закон больших чисел и его значение в статистике.................................... 9

5 Современная организация статистики в Российской Федерации............ 13

Тема 2. ПРАВОВАЯ СТАТИСТИКА — ОТРАСЛЬ СТАТИСТИКИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.......................................... 18

1 Понятие правовой статистики. Предмет правовой статистики............... 18

2 Основные отрасли правовой статистики.................................................. 27

3 Значение правовой статистики для юридической науки и практики...... 33

Тема 3. СТАТИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ............................................ 40

1 Понятие статистического наблюдения и организация его проведения... 40

2 Организационные формы статистического наблюдения......................... 47

3 Виды и способы статистического наблюдения........................................ 50

4 Объекты правовой статистики.................................................................. 54

Объекты уголовно-правовой статистики........................................................ 54

Объекты гражданско-правовой статистики.................................................... 59

Объекты административно-правовой статистики.......................................... 61

5 Единый учет преступлений....................................................................... 63

6 Документы первичного учета и их значение в правовой статистике. Виды документов первичного учета........................................................................ 65

7 Официальная статистическая отчетность правоохранительных органов 75

8 Информационные системы обработки данных правовой статистики..... 81

9 Надежность статистических показателей. Латентная преступность........ 86

Дата добавления: 2014-12-27