Педагогика Западной цивилизации. В 34 страница

1985, №2; Кал а У. В., Раудик В. В., Психол. служба в школе, М., 1986; Дубровина И., Школьная психол. служба, М., 1991; Рабочая книга шк. психолога, под ред. И. В. Дубровиной, М., 1991; School Psychology: essentials of theory and practice, N. Y., 1984.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 1) отрасль высшего образования, система подготовки специалистов-психологов для науч. и практич. деятельности в разл. отраслях (образование, медицина, промышленность, спорт и др.); 2) вид дополнит, спец. образования, психол. подготовка специалистов разл. отраслей в интересах решения проф. задач, связанных с человеческими взаимоотношениями.

Подготовка психологов-профессионалов осуществляется в рамках особой уч.-метод, системы, специально спроектированной для этой цели. Параллельно имеет место неформальный процесс П. о., включающий не только собственно процессы преподавания и учения, но и психол. самообразование и самовоспитание. Последнее обеспечивает проф. становление психологов в не меньшей мере, чем формальное образование; без учета этого фактора многих признанных психологов пришлось бы считать необразованными. Это обусловлено широчайшим спектром психол. проблем, к-рые связаны с разл. сферами человеческой деятельности и в к-рых находят реализацию проф. устремления мн. специалистов (медиков, педагогов, филологов и др.).

Своеобразие П. о. обусловлено особыми требованиями, предъявляемыми не только к усваиваемым навыкам, но и к личным качествам психолога. Деятельность психолога предполагает, что у него при доминировании гуманистич. ориентации и яркой выраженности познавательных интересов к внутр. миру людей должны быть также развиты интересы к изучению естеств.-науч. основ психики, закономерностей работы нервной системы. Вместе с тем создание обобщённой модели специалиста (как это имеет место в инж.-техн. отраслях высш. образования) в П. о. представляется затруднительным. Модель специалиста-психолога закономерно предполагает нек-рую «многоликость» выпускников соответствующего уч. заведения; она фиксирует и общие, и дифференцируемые комплекты требований к подготавливаемым и переподготавливаемым работникам. Это связано, во-первых, с тем, что психологи работают в разных областях: науч. исследования, преподавание психологии как уч. дисциплины, практич. деятельность в системах материального произ-ва, образования, здравоохранения и др. Во-вторых, мастерство психолога формируется в ходе П. о. как нек-рый оптимальный стиль проф. деятельности, к-рый обусловлен как внеш. факторами (социальные требования к его работе, условия деятельности), так и индивидуальными особенностями. В силу разнообразия отношений и деятельности человека, психолог должен быть способен и мотивационно готов вникать в разл. предметные области и отрасли науч. знания, связанные с психол. проблемами. Иначе могут возникнуть затруднения в установлении взаимопонимания и сотрудничества с теми людьми, с к-рыми психолог вступает в профессионально обусловленные отношения (науч. изучение, прикладная диагностика, психол. консультирование, психотерапия, коррекционное обучение и т. д.). Необходимое личностное качество психолога — стремление оказывать «душевную помощь» (по выражению Н. В. Гоголя) людям независимо от их возраста, пола, обществ, положения и отношения к психологии и психологам.

Содержание П. о. строится с учётом след, требований. Выпускник вуза должен получить фундаментальную обще-психол. подготовку, а также нек-рую специальную, соответствующую определённой области психологии. Он должен ориентироваться в общекультурных, философских, социально-экон., биол. проблемах, читать спец. лит-ру на иностр. языке. Поскольку П. о. предусматривает присвоение квалификации преподавателя, психолог должен также получить необходимую пед. подготовку.

Общепсихол. дисциплины уч. плана — общая психология, методы эксперим. исследования, история психологии, мето-дологич. проблемы психологии. В рамках специализации читаются лекционные курсы соответствующего профиля, проводится спец. практикум. Общенауч. и общепсихол. подготовка обеспечивает возможность индивидуального развития выпускника в рамках освоенной специализации и успешной проф. реориентации на будущем трудовом пути, если такая необходимость возникнет. Как общая, так и спец. подготовка предполагает освоение умений, обеспечиваемых практич. занятиями и разл. формами проф. практики. Одна из ключевых пед. проблем — рационализация объёма уч. информации и сообщаемых знаний в связи с потенциальной безграничностью областей деятельности людей, к-рые могут интересовать психолога. Знания — не самоцель П. о., значительная их часть может и должна храниться во внеш. памяти (книгах, записях, компьютеризи-ров. базах данных и т. п.).

Номенклатура специализаций психологов устанавливается с учётом обществ, запросов, заказов на специалистов определённого профиля. Традиционными являются след, специализации: общая психология, пед. и возрастная психология, социальная психология, психология труда и инж. психология, спорт, психология, психофизиология. При необходимости возможна подготовка по индивидуальному плану в соответствии с заказом заинтересованной орг-ции.

При построении содержания П. о. возможен не только предметно-теоретич. подход, но и т. н. проф.-корпоративный, т.е. ориентированный на идеи и дости-

жения определенной науч. школы. Принадлежность преподавателя к той или иной науч. школе фактически всегда влияет на содержание П. о., но не всегда положительно, т. к. идеи и достижения школ, позиции к-рых отличны от разделяемых педагогом, нередко недооцениваются и даже игнорируются.

Специфич. трудность построения П. о. состоит в том, что сформированный на уровне совр. науч. требований курс преподаётся студентам, чаще всего не имеющим чёткого представления о предмете психологии, её категориях и месте в системе наук; предмет психологии не предусмотрен программами общеобразо-ват. ср. школ. Высшее П. о. является в то же время и «начальным». Это исключает возможность экспресс-подготовки специалистов-психологов.

Методы подготовки психол. кадров определяются тем, что далеко не все составляющие проф. психол. культуры могут быть сообщены в обезличенной форме; необходима работа в прямом и живом контакте с психологом-преподавателем и под его наблюдением. Без этого невозможно полноценное освоение процедур психол. тренинга, коррекционного обучения, а также процедуры исследования человека как личности. В силу этого нет достаточных оснований для проф. П. о. в заочной форме; приняты дневная (очная), вечерняя (для занятых в близких к психологии профессиях) формы и иногда т. н. очно-заочная.

П. о. зародилось как часть подготовки учёных-экспериментаторов в кон. 19 в. Подготовка психологов в заруб, странах стала массовой во 2-й пол. 20 в. в связи с социально-экон. проблемами НТР. Отеч. специалистов-психологов стали готовить на отделениях психологии в ун-тах начиная с 1946 в связи с введением предмета «Психология» в общеобразоват. школе. Однако после его отмены к 1966 только в МГУ и ЛГУ сохранялись отделения психологии. С 1970 стали возникать отделения и ф-ты в др. ун-тах.

В Рос. Федерации осн. учреждения, осуществляющие П. о., — подразделения ун-тов и пед. вузов: ф-ты психологии в ун-тах Москвы, С.-Петербурга, Ярославля, Ростова-на-Дону, Твери, Самары, Владивостока, Екатеринбурга; психол. отделения на разл. ф-тах в ун-тах Саратова, Омска, Ульяновска, Барнаула, а также ф-ты психологии пединститутов. Длительность обучения в ун-тах по дневной форме 5 лет (диплом приравнивается к магистерскому), вечерней — 6 лет; в пединститутах — 4—5 лет.

При нек-рых уч. заведениях наряду с бесплатными осн. формами образования организуются разл. самоокупаемые его формы (спецфакультеты, спецпотоки) для подготовки психологов-практиков из числа лиц, уже имеющих высшее образование др. профиля. В непрофильных вузах при этом не исключён риск присвоения квалификации психолога после прохождения краткосрочных поверхностных курсов.

Общий контроль за уровнем подготовки специалистов-психологов в ун-тах осуществляет коллегиальный обществ, орган — Учебно-метод. объединение при ф-те психологии МГУ. Аналогичная работа в отношении др. вузов (в частности, педагогических) ведётся уч.-метод, подразделениями федеральных органов управления высшим и средним спец. образованием.

Психологию преподают в пед., юрид., мед. высших и средних спец. уч. заведениях. Вспомогат. П. о. обычно строится так, что помимо занятий по общей психологии имеют место нек-рые специализи-ров. включения (напр., курсы возрастной и пед. психологии в педвузах, психологии спорта — в ин-тах физкультуры и т. п.).

П. о. как компонент общего ср. образования существовало в сов. школе в 1947/48—1958/59 уч. гг. В сер. 90-х гг. преподавание психологии осуществляется факультативно и лишь в отд. школах. В связи с общей гуманизацией образования наметились перспективы расширения П. о. разл. уровней.

Лит.: Смирнова Е. Э., Пути формирования модели специалиста с высш. образованием, Л., 1977; Гусейнова В. В., Практика использования психолога на предприятии сферы материального произ-ва и проблемы подготовки психолога-практика, «ВМУ, сер. 14. Психология», 1989, № 4; Климов А. А., К молодежи, посвятившей себя психологии, ВП, 1989, J *3; Ждан А. Н., Преподавание психологии в Моск. ун-те, ВП, 1993, №4; Careers in psychology, Wash., 1980; The teaching of psychology: method, content and con-text, ed. by J. Radford, Cnichester, 1980.

E. А. Климов.

ПСИХОЛОГИЯ (от греч. psyche — душа и lögos — учение, наука), наука о законах и механизмах развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, опосредованной субъективным образом внеш. реальности и активным отношением к ней.

В течение столетий явления, изучаемые П., обозначались термином «душа» и считались предметом одного из разделов философии, к-рый в 16 в. получил назв. «П.». Природа души и характер её связей с организмом и внеш. миром трактовались различно. Под ней понималось либо над природное, бестелесное начало, либо форма жизни того же порядка бытия, что и др. явления природы. На развитие П. на протяжении всей её истории глубокое влияние оказывает социальная практика (в частности, медицинская и педагогическая). Это развитие совершается в системе культуры и опосредовано достижениями как естественных, так и обществ, наук. Уже в эпоху античности было открыто, что органом психики является головной мозг (Алк-меон), выяснена зависимость чувственных восприятий от воздействия материальных процессов на органы чувств (Демокрит), а также различий в темпераментах людей от устройства тела (Гиппократ).

Проблема познания человеком самого себя и важности его ориентации на нравств. ценности была поставлена

Сократом, его ученик Платон представил душу как нематериальную сущность, независимую от тела. Платон считал, что разумная часть человеческой души направлена на специфич. идеальные объекты, к-рые он противопоставил чувственным земным вещам.

Первую целостную систему П. разработал Аристотель, к-рый, отвергнув дуализм Платона, трактовал душу как способ организации тела, способного к жизни, как деятельность этого тела, неотделимую от него. Он утвердил целостный и генетич. подход к организации и поведению живых существ, разработал представление об уровнях эволюции их психики, сопоставив, в частности, неразвитую душу ребенка с животной. Аристотелю принадлежит множество понятий, вошедших в осн. фонд психол. знаний: о способностях, о фантазии (были разграничены восприятия и представления), о различии между разумом теоретическим и практическим, о формировании характера в процессе совершения человеком поступков, об ассоциациях и их физиол. механизме и др.

Новую эпоху в развитии П. открыла науч. революция 17 в. Утвердился принцип строго причинного объяснения работы организма, к-рый предстал в виде устройства, действующего по законам механики. Одни философы учили, что этим законам подчинены все психич. процессы (Т. Гоббс), другие — только низшие их формы (Р. Декарт). Принцип механич. причинности стал основанием важнейших понятий П.: рефлекса как закономерной двигательной реакции организма в ответ на внеш. стимулы; ассоциации как такой связи явлений, при к-рой возникновение одного из них влечет за собой другие; причинной теории восприятия, согласно к-рой оно запечатлевает в мозгу воздействие внеш. объекта; учение об аффектах как продуктах деятельности тела. В русле механистич. методологии эти понятия сочетались с дуализмом в трактовке человека. Телу, к-рое только движется, была противопоставлена душа, к-рая только мыслит. Новая форма дуализма радикально отличалась от дуализма Платона, поскольку тело понималось как независимая от души машина, душа же стала означать индивид, сознание как прямое знание субъекта о непосредственно испытываемых им мыслях и состояниях. П. из учения о душе становится учением о сознании или внутр. опыте, данном в самонаблюдении как восприятия человеком того, что происходит в его собственном уме (Дж. Локк). Эта концепция сознания как внутренне зримых индивидом психич. явлениях определила развитие интроспективного направления в П., связанного с ассоцианизмом, согласно к-рому её гл. объяснит, принципом является ассоциация этих явлений в силу смежности и частоты их сочетания.

В самом ассоцианизме трактовке ассоциаций как связей, имеющих телесную основу (Локк, Д. Гартли, Дж. Пристли),

противостояла трактовка, относившая законы ассоциаций к свойствам самого сознания (Дж. Беркли, Д. Юм, Т. Браун). В ассоцианизме сложился аналитич. подход к сознанию: предполагалось, что из небольшого числа простых идей постепенно складывается весь психич. аппарат человека. Это положение оказало влияние на педагогику, на решение вопроса о том, как следует формировать дет. ум, представляющий при рождении «чистую доску», на к-рую опыт наносит свои письмена.

Наряду с П. сознания в 17—19 вв. возникла П. бессознательного. Она восходит к философии Г. Лейбница, придававшего важную роль динамике бессознательных представлений (перцепций), для осознания к-рых необходима особая психич. активность — апперцепция. Это учение разработал И. Гербарт, к-рый, используя опыт педагогики (в частности, И. Песталоцци), выдвинул понятие об «апперцептивной массе» как запасе неосознаваемых психич. элементов, от к-рого зависит, какие именно представления появятся в сознании. Эта масса приобретается в индивидуальном опыте и может быть сформирована воспитателем.

К сер. 19 в. успехи нейрофизиологии и биологии способствовали зарождению осн. понятий (категорий) П., к-рая благодаря широко развернувшейся эксперим. работе приобрела возможность обособляться как от философии, так и от физиологии. Изучение функций органов чувств привело к созданию психофизики — особого раздела П., использующего количеств, показатели и шкалы для измерения сенсорных процессов (ощущений). В работах Э. Вебера и Г. Т. Фехнера был открыт осн. психофизич. закон, согласно к-рому интенсивность ощущения равна логарифму силы раздражения. Тем самым было опровергнуто мнение И. Канта о том, что изучение психич. явлений не может достигнуть уровня науки из-за неприменимости в П. матем. методов. Наряду с психофизикой эти методы получили применение в эксперим. исследованиях скорости реакции (Г. Гельмгольц, Ф. Дондерс), к-рые стали ещё одним важным направлением П. Вопрос о том, зависит ли ощущение от строения органа или от упражнения, привёл к спору между теми, кто считал психич. образ прирождённым (нативизм) либо приобретённым благодаря опыту (эмпиризм). В дальнейшем были пересмотрены оба понятия: и о природной организации, и об опыте. Решающее значение для придания этим понятиям нового содержания имело внедрение в П. идей эволюц. биологии (Ч. Дарвин, Г. Спенсер), с точки зрения к-рой психика стала рассматриваться как важнейшее орудие приспособления организма к среде. Организм выступил в виде гибкой системы, неотъемлемым фактором развития к-рой в филогенезе и онтогенезе служат психич. функции. Эти функции трактовались теперь как свойства стремящегося к самосохранению организма, а не функции бесплотного сознания. Это привело к представлению о том, что они реализуются по типу рефлекса, т.е. включают восприятие внеш. раздражителя, преобразование этого восприятия в высших нервных центрах и ответное целесообразное действие организма в окружающей среде. Это требовало внедрить в П. объективный метод, превратить её из науки о сознании в науку о психически регулируемом поведении. Однако решение этой задачи, впервые поставленной И. М. Сеченовым, стало возможным лишь впоследствии. В начальный же период формирования П. в качестве отд. дисциплины в ней доминировало интроспективное направление, представленное в 70-х гг. 19 в. двумя его лидерами — В. Вундтом и Ф. Брентано. В 1879 Вундт создал в Лейпциге первую лабораторию эксперим. П., по образцу к-рой стали возникать аналогичные учреждения во мн. странах мира. Предметом П. он считал непосредств. опыт субъекта, методом — специально натренированное самонаблюдение, позволяющее выявить с помощью эксперимента первоэлементы этого опыта — психич. процессы, а задачей — открытие законов, по к-рым они протекают. При этом считалось, что эксперим. изучению доступны только простейшие процессы, тогда как сложные (мышление) могут быть познаны только посредством анализа продуктов культуры (языка, мифа, иск-ва и др.) в системе особой науки — этнопсихологии (психологии наций, народов, этнич. групп). Вундт считал гл. делом П. исследование структуры сознания (в силу чего его учение принято называть структурализмом). Брентано, для к-рого основным являлись акты или функции сознания, стал родоначальником функционализма в П. Задачу П. он видел в выявлении актов представления объекта, суждения о нём и его эмоциональной оценки. Для этого предполагалось использовать феноменологич. метод, хотя и отличный от интроспективного, но также являющийся субъективным, поскольку считалось, что сознание открывает свои тайны только его носителю — субъекту. Однако широко развернувшаяся эксперим. работа вела за пределы этих представлений, позволяя устанавливать закономерности и факты, ценность к-рых не зависела от самонаблюдения. Они относились к процессам памяти, внимания, выработки навыков (Г. Эббин-гауз, Дж. Кеттел, У. Брайан, Н. Хардер и др.).

Параллельно развивались разл. отрасли П., где утверждались объективно-генетический, сравнительно-ист, методы, а также новые методы количеств, анализа. Возникает дифференциальная П., изучающая индивидуальные различия между людьми (В. Штерн, А. Ф. Лазурский). Для её целей разрабатывается метод тестов (Ф. Гальтон, А. Бине и др.). Широкое распространение этого метода было обусловлено

потребностями практики — школы, клиники, произ-ва. Совершенствуется техника обработки данных об индивидуальных различиях и корреляциях между ними (Ч. Спирмен). Выдвигаются понятия об умственном возрасте и об общей одарённости. Создаются тесты для профориентации и проф. отбора. Массовый характер тестирования побудил перейти от индивидуальных тестов к групповым, разработать процедуры стандартизации тестов.

В практике обучения наряду с тестами, ставшими гл. каналом использования данных П. в школе, применяются в интересах науч. обоснования педагогики и др. методы П., в частности эксперимент (Э. Мёйман, А. П. Нечаев), опросники (Г. С. Холл), объективное наблюдение (К. Грос), клинич. анализ. Сближение П. с педагогикой шло в разл. направлениях. Проект построения пед. психологии на принципах естеств.-науч. знания о ребёнке предложил П. Ф. Каптерев. Роль мышечной активности в формировании дет. ума была освещена П. Ф. Лес-гафтом, к-рому принадлежало также исследование «школьных типов».

В нач. 20 в. зарождается идея создания спец. комплексной науки о детях — педологии. Применительно к дет. психике, наряду с направлением, к-рое объясняло её развитие исходя из принципов эволюц. биологии, складываются концепции, ориентирующиеся на культурно-ист, подход и ставящие поведение ребёнка в зависимость от социальных факторов (Н. Ланге, Т. Рибо, Дж. Мид). Изучение дет. психики подрывало доверие к интроспекции («внутреннему зрению») как гл. методу П., побуждало опираться на объективные показатели строения, функций и развития психики. Глубокое воздействие на изменение облика П., на её отход от субъективного метода оказали также достижения зоопсихологии, ист. и этнич. П. (изучающей психику народов, стоящих на разл. ист. ступенях культурного развития). Вслед за систематизацией этнографич. фактов широкое развитие получили сопоставительные эксперим. исследования восприятия, памяти, мышления у детей и взрослых, живущих в условиях разл. культур. Обращение к генетически разл. уровням развития психики обнажило несовершенство методо-логич. установок как структурной, так и функциональной П. сознания.

На рубеже 19—20 вв. П. вступает в полосу острого кризиса, внеш. проявлением к-рого явилось возникновение ряда новых школ. Их концепции отразили запросы логики развития науч. познания, необходимость преобразования осн. категорий П., выхода за пределы версии о том, что психич. процессы начинаются и кончаются в сознании субъекта. Наиб, влияние на прогресс П. оказали три школы: бихевиоризм, гештальтпсихология и фрейдизм. Бихевиоризм отверг многовековую традицию в понимании предмета П., предложив считать таковым не сознание, а поведение как систему объективно

наблюдаемых реакций организма на внеш. раздражители. Проблема включения в область П. реальных действий организма в окружающей среде была поставлена впервые И. М. Сеченовым, считавшим, что психич. акт совершается по типу рефлекторного и поэтому включает наряду с центр, звеном (сознанием) как восприятие идущих извне сигналов, так и ответные телесные действия. Дальнейшее преобразование понятия о рефлексе было связано с необходимостью объяснять, каким образом организм приобретает новые формы поведения. Эту задачу разрешил И. П. Павлов, учение к-рого об условных рефлексах заложило фундамент объективного изучения широкого круга психич. явлений (прежде всего процесса научения). В. М. Бехтерев выдвинул концепцию о сочетательных рефлексах, к-рые, подобно условным рефлексам, являются приобретёнными, а не врождёнными. Тем самым важнейшее для П. понятие об опыте приобрело новое содержание, поскольку переводилось на естеств.-науч. язык: опыт не сводится к тому, что запечатлевает и перерабатывает сознание; он означает преобразование реальных действий организма. В те же годы с др. позиций вариативность поведения в ситуациях, требующих действий, для к-рых организм не располагает готовой программой, исследовалась Э. Торндайком. С целью объяснения этих действий он предложил формулу «пробы, ошибки и случайный успех», к-рая не требовала обращения к сознанию как регулятору отношений организма со средой.

Т. о., внедрение в П. категории поведения шло с разл. сторон. Бихевиоризм сделал её основополагающей. Его ограниченность заключалась в том, что поведение было противопоставлено сознанию, реальность к-рого вообще была отвергнута. Для всех субъективных явлений подыскивался телесный эквивалент (напр., для мышления, поскольку оно связано с речью, — реакции голосовых связок). Поведение человека биологизи-ровалось, качеств, различий между ним и поведением животных не усматривалось. Это снижало ценность позитивного вклада бихевиоризма в разработку проблем П.

Если бихевиоризм противопоставил сознанию поведение, то фрейдизм — бессознательную психику. Предпосылкой этого служили достижения патопсихологии в изучении неврозов, внушения, гипноза (А. Льебо, И. Бернхейм, Ж. Шар-ко), вскрывшие на клинич. материале несостоятельность традиц. трактовки мотивации как движимых полностью осознанными побуждениями человеческих поступков. Опираясь на факты, почерпнутые в клинике неврозов, 3. Фрейд сделал вывод о предопределённости всех психич. актов энергией сексуальных влечений, являющихся иррациональными и враждебными сознанию; феномены сознания служат для них маскирующим механизмом перед лицом противостоящей индивиду социальной среды. Запреты со стороны последней, нанося душевную травму, подавляют энергию бессознательных влечений, к-рая прорывается на обходных путях в виде невротич. симптомов, сновидений, забывания неприятного и др.

Представители гештальтпсихологии (М. Вертхеймер, В. Кёлер, К. Левин, К. Коффка) стремились доказать, что поведение определяется целостными осознаваемыми психич. структурами (гештальтами), к-рые возникают и изменяются по особым законам. Этим структурам придавался универсальный характер. Они считались организаторами психики и поведения на всех уровнях и в любых формах. Поэтому, подобно бихе-виористам, с к-рыми они резко полемизировали, гештальтисты не видели качественных отличий человеческой психики от животной.

Все три главные школы в П. обращались к дет. психике, стремясь обосновать свои концепции эмпирич. материалом, почерпнутом в её исследованиях. Ряд их концепций, выявленных фактов и выдвинутых проблем стимулировал развитие П., позволил вскрыть ограниченность прежних представлений. В частности, гештальтпсихология показала несостоятельность «атомистической» П., разлагающей сложные и целостные психол. образования на отд. элементы; бихевиоризм разрушил концепции, сводящие психику к феноменам сознания и игнорирующие реальные практич. действия как важнейший фактор истории поведения. Вопрос о роли в этой истории неосознаваемой мотивации, о сложных отношениях между разл. уровнями организации личности с большой остротой поставил фрейдизм.

Др. направлениями периода кризиса П. являлись франц. социологич. школа, к-рая опиралась на идеи Э. Дюркгейма и объясняла психич. свойства индивида его включённостью в систему социальных отношений, и «понимающая» психология В. Дильтея, к-рая противопоставила себя естеств.-науч. П. на том основании, что душу человека можно понять, только соотнося её с ценностями культуры (причинное объяснение к ней неприменимо). Обе эти школы оказали влияние на изучение проблем дет. П. Первая выводила развитие психич. функций у ребёнка из процесса его общения с др. людьми, вторая интерпретировала развитие личности, исходя из представления о том, что оно определяется её направленностью на разл. классы ценностей культуры.

Во всех этих концепциях неадекватно преломилась потребность науч. П. включить в систему своих категорий понятия, охватывающие психосоциальные отношения субъекта и его личностно-значи-мые переживания. Логика развития П. сталкивалась с задачей преодолеть расщеплённость её понятий, методов, объяснительных принципов на лишённые внутр. связи фрагменты знания. Целостность П. как науки утрачивалась. Это

порождало попытки выйти из кризиса путём интеграции идей и категорий, к-рые разрабатывались в различных, противостоящих друг другу школах и системах. Отражением этой тенденции явилось включение прежними школами в свои исходные схемы новых концепций во избежание односторонности этих схем. В бихевиоризме на первый план выдвигается понятие о «промежуточных переменных» (Э. Толмен). Это направление было названо необихевиоризмом. Оно стало на путь изучения центр, физиол. процессов, развёртывающихся между сенсорным «входом» и моторным «выходом» системы организма (К. Халл). Эта тенденция окончательно побеждает в 50—60-х гг., в частности под влиянием опыта программирования на ЭВМ. Изменяется взгляд и на роль ней-рофизиол. механизмов, к-рые рассматриваются теперь как неотъемлемый компонент общей структуры поведения (Д. Хебб, К. Прибрам). Предпринимаются попытки распространить объективный метод на изучение чувственно-образного аспекта жизнедеятельности, не сводя его к моторным функциям, как это было свойственно раннему бихевиоризму. Фрейдизм также претерпевает трансформацию. Возникает неофрейдизм — течение, связывающее бессознательную психич. динамику с действием социокуль-турных факторов (К. Хорни, Г. Салли-ван, Э. Фромм) и использующее психотерапию не только для лечения неврозов, но и с целью избавить нормальных людей от чувства страха перед враждебной социальной средой.

Наряду с новыми вариантами бихевиоризма и фрейдизма возникла гуманистическая («экзистенциальная») П. (К. Роджерс, А. Маслоу, Г. Олпорт и др.), утверждающая, что использование науч. понятий и объективных моментов исследования личности ведёт к её «дегуманизации» и дезинтеграции, препятствует её стремлению к саморазвитию.

Установка на построение интегратив-ной схемы психич. деятельности отличала работы школы Ж. Пиаже, к-рая учла опыт франц. психологов, объяснявших функции сознания индивида инте-риоризацией межиндивидуальных отношений, равно как и фрейдистскую версию об антагонизме между влечениями ребёнка и необходимостью приспособить мышление к требованиям социального окружения, а также гештальтистский принцип целостности психич. организации. Соотнеся эти положения с собственной программой изучения познават. процессов, Пиаже создал новаторскую теорию их развития в онтогенезе.

В СССР после Окт. революции развернулась перестройка П. на основах марксизма. В острых дискуссиях складывались адекватные марксистской методологии представления о психике как функции мозга, однако качественно отличной от его физиол. функций, об её обусловленности на уровне человека социальной средой, о необходимости внедрения в П.

объективных методов, о диалектике развития сознания. Эти положения отстаивали К. Н. Корнилов, П. П. Блонский, М. Я. Басов и др. Формирование сов. П. шло с учётом достижений психофизиол. концепций И. П. Павлова, Бехтерева, А. А. Ухтомского, Н. А. Бернштейна и др. Гл. задачей, на решении к-рой сосредоточились усилия сов. психологов, являлось преодоление расщеплённости понятий о сознании и поведении. Попытка подойти к этой задаче, выдвинутой общим ходом развития мировой П., путём простого соединения указанных понятий, предпринятая Корниловым в концепции, названной им реактологией, оказалась неудачной. Требовалось радикальное преобразование обоих понятий с целью их интеграции в новую систему. Такой подход определил формирование самой крупной в сов. П. школы Л. С. Выготского, среди достижений к-рой наиб, значительными являются культурно-ист, теория развития психики и разработанная А. Н. Леонтьевым теория деятельности. Эта школа исходит из положения о том, что психич. функции человека опосредованы его включённостью в мир культуры и реальной деятельностью в нём, вт. ч. деятельностью общения. Между практич. внеш. деятельностью, к-рая прежней П. либо вообще изымалась из исследования, либо сводилась к реакциям на стимулы, и внутр. психич. активностью существуют взаимопереходы. Наряду с трансформацией внеш. действий во внутренние (умственные) развёртывается процесс воплощения последних в объективные формы, в частности продукты творчества. Введение категории деятельности позволило более адекватно подойти к проблеме биологического и социального в развитии психики человека, проследить, как в процессе усвоения индивидом общественно-ист, опыта преобразуются его исходные биол. потребности, врождённые способы поведения и познания. Принцип диалектич. единства сознания и деятельности лёг в основу многочисл. исследований сов. психологов (С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплое, А. Р. Лурия и др.).

Дата добавления: 2015-04-24