Тема 5. Политические и правовые учения 3 страница

Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, по­тому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.

6.5. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ Н.М. КАРАМЗИНА И КОНСЕРВАТИВНАЯ ТРАДИЦИЯ В РУССКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), литератор и придворный историограф, почетный член Петербургской ака­демии наук (избран в 1818 г.), стоит у истоков консервативной традиции в русской политико-правовой мысли Его политичес­кая концепция изложена в «Истории государства Российского» (12 томов «Истории» были изданы в 1816-1829 гг.) и «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском от­ношении» (181-1), адресованной Александру I и направленной против М.М. Сперанского.

Консерваторов (от лат conservare — сохранять, соблюдать заведенный порядок вещей) объединяет неприятие идей клас­сической школы естественного права, теории общественного договора и ценности представительной демократии. Консерва­тизм признает ограниченность человеческого разума в деле преобразования общества. Консервативное мировоззрение исходит из того, что все преобразования должны опираться на исторический опыт общества.

Врусской политико-правовой традиции XIX в. обычно выде­ляют две волны консерватизма.

1. 20-40-е гг. — реакция на либеральный дух начала царство­вания Александра I (Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский в по­следние годы своей жизни, а также ранние славянофилы, такие, как И.В. Киреевский и А.С. Хомяков).

2. 60-90-е гг. — «пореформенный консерватизм», реакция на либеральные реформы Александра II. Под воздействием Французской буржуазной революции кон­ца XVIII в. Н.М. Карамзин отвергает необходимость революци­онных преобразований в обществе, он подчеркивает, что попыт­ка осуществить мечту о всеобщем равенстве сделала францу­зов несчастными, критикует индивидуализм политико-правовой и философской мысли эпохи Просвещения.

Обосновывая незыблемость монархической формы правле­ния, Н.М. Карамзин обращается к русской истории: Россия все­ми своими победами обязана самодержавию.

Для Н.М. Карамзина характерно патриархальное восприятие личности монарха (как отца всех подданных), из этого следует, что царская самодержавная власть (как отцовская власть в семье) не может быть ничем ограничена, она должна передаваться по на­следству, между монархом и народом должны складываться от­ношения взаимного нравственного доверия, что чрезвычайно необходимо для сохранения и развития монархии. Н.М. Карамзин определяет границы вмешательства монарха в жизнь общества: монарх не должен ломать исторически обусловленные народные привычки, пытаться изменить народный дух. В этом смысле Петр I воспринимается Н.М. Карамзиным как тиран.

Н.М. Карамзин настойчиво подчеркивал особое место Рос­сии в мировой истории, обусловленное особым евразийским по­ложением страны.

6.6. ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ XIX в.

Охранительная политико-правовая идеология в России XIX в. была представлена прежде всего мыслителями консер­вативного толка, начиная с Н.М. Карамзина.

Охранительная политико-правовая идеология выступала за сохранение существующего порядка вещей (статус-кво), т.е. са­модержавной монархии.

В царствование Николая I выражением охранительной поли­тико-правовой идеологии стала триада «православие, самодер­жавие, народность», сформулированная в 1834 г. министром народного просвещения и президентом Петербургской академии наук графом С.С. Уваровым (1786-1855).

В конце XIX в. основным выразителем охранительной поли­тико-правовой идеологии в России стал обер-прокурор Синода (1880-1905) Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). Он обучал правоведению Александра III и Николая II, когда они еще были наследниками престола (как М.М. Сперанский — Александра II).

К.П. Победоносцев, как и М.М. Сперанский, развивает пат­риархальную теорию происхождения государства. Человек по природе своей социален, ищет общения, констатирует К.П. По­бедоносцев. Как и все консерваторы, он отвергает концепцию общественного договора. Вслед за Аристотелем и М.М. Сперан­ским утверждает, что для реализации своей потребности в об­щении человек вначале создает семью, которая, разрастаясь (через промежуточные стадии), эволюционирует в государство. Объясняя иерархический принцип человеческого взаимодей­ствия, К.П. Победоносцев подчеркивает, что власть рождается вместе с обществом. Потребность во власти коренится в душе человека наряду с потребностью в общении. Верховная власть в государстве должна быть олицетворением власти родитель­ской для подданных. К.П. Победоносцев был убежден, что ос­новой монархии является крепкий семейственный быт, патриархальная структура общества, так как именно в крепкой семье прививаются навыки властвования и повиновения. Разрушение патриархальной структуры общества приводит к установлению вредного республиканского строя, этому же способствует дого­ворная Теория политогенеза (происхождения государства), ос­нованная на индивидуализме. Договорная теория разрушает авторитет власти во всех сферах общественной жизни, приво­дя к дезорганизации существующих в обществе отношений вла­сти и подчинения.

К.П. Победоносцев был убежден: чтобы быть справедливой, власть должна основываться на всеми признаваемом, объектив­ном и справедливом начале, т.е. нравственном законе, отражен­ном в совести каждого индивида, источником которого являет­ся Бог. Носитель верховной власти (монарх) должен подчинять свою деятельность нравственному закону. На таком общепримиряющем начале может быть основана исключительно монар­хия. Повсеместный процесс разрушения монархий и установле­ния республиканского строя К.П. Победоносцев объясняет нрав­ственными причинами: отступлением власти и народа от следования нравственному закону. Демократию К.П. Победонос­цев именует «великой ложью нашего времени», в одноименной работе он утверждает, что демократия основана на лжи. Субъек­том монархии является существо нравственное, а субъектом демократии является человек лишь как пустая физиологическая реальность, без всякого нравственного содержания.

Главным субъектом, творящим право, К.П. Победоносцев считает народ (коллективный субъект, действующий в истории), т.е. его можно считать приверженцем социологического типа правопонимания. Своеобразие формы правовой культуры в ис­тории создает народный дух, объективный и надличностный. Как и М.М. Сперанский, К.П. Победоносцев указывает на органич­ность развития права от простого к сложному. Право рождает­ся, развивается и исчезает вместе с народом.

С помощью своей органической теории К.П. Победоносцев обосновывает неэффективность внешнего реформирующего воз­действия на существующие правовые формы, в том числе заим­ствований из других правовых систем. В таком случае прерывает­ся органическое развитие права, может быть разрушена согласо­ванность права как единой социальной системы. Законодатель не должен выдумывать закон, он должен лишь отражать в процессе законотворчества результаты органического развития права.

Только нравственная заповедь способна сообщить формаль­ному содержанию закона действительную социальную значи­мость и обязательность для христианской совести.

6.7. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЗАПАДНИКОВ И СЛАВЯНОФИЛОВ

Западничество и славянофильство как течения русской об­щественной мысли оформились еще при Александре I, но осо­бенно активно обнаружили себя в 40-е гг. XIX в. Непосредствен­ным предметом их политического и исторического анализа ока­залась оценка вклада Петра I в развитие российского общества.

Кроме того, поводом для споров между западниками и сла­вянофилами стали Отечественная война 1812 г., издание «Ис­тории государства Российского» Н.М. Карамзина, а также опуб­ликование в журнале «Телескоп» в 1836 г. «Философических писем» (написаны в 1829-1831 гг.) Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), после чего он был официально («высочайшим по­велением») объявлен сумасшедшим.

П.Я. Чаадаев участвовал в движении декабристов, его философско-исторические и политико-правовые взгляды сложились под влиянием идей католического провиденциализма и социаль­ного христианства.

П.Я. Чаадаев разработал философию истории для русского западничества. Он полагал, что смысл истории осуществляет­ся посредством Божественной воли, которая ведет человечес­кий род к его конечным целям. Страной святых чудес и местом действия Божественного Промысла является Западная Европа, провидение не достигает территории России Получается, что Россия, не принадлежащая Европе, стоит как бы вне истории, вне времени, на распутье, без прошлого и без будущего Рос­сия совершила историческую ошибку, приняв христианство из Византии. Поэтому Россия не восприняла основные традицион­ные идеи цивилизованного человеческого рода. А перенесенные на российскую почву западные идеи не оставляют на ней глубокого следа, поэтому наша культура обладает лишь подражательным характером. Мы оказываемся чужими даже для сами себя, ничего не дарим миру и ничего у него по-наcтоящему не заимствуем. Чтобы обрести свое лицо нам необходимо повторить европейскую историю, и первый шаг на это пути предпринял Петр I – величайший из русских монархов, мудро повернувший Россию лицом к Западу, Европе.

Работа Алексея Степановича Хомякова (1804-1860) «О ста­ром и новом» (1837) стала начальным фактом славянофиль­ской идеологии. Ориентация на восточную патристику в трудах А.С. Хомякова сочетается с элементами философского роман­тизма.

Славянофильство оказывается первой самобытной русской философией истории. А.С. Хомяков впервые поставил вопрос о месте России во всемирной истории А.С. Хомяков считал, что Россия идет по той же дороге, что и Европа, лишь немного от­ставая. Одной из главных заслуг славянофильства является выработка новой теории познания, отошедшей от односторон­ней рациональности западничества. А. С. Хомяков ввел в оби­ход понятие соборности, включающее в себя всеединый разум церкви, единую неантагонистическую общность людей, при­мирение индивидуальной свободы с единством всех, христиа­низированную общность жизни. Показателем и отражением соборности, по мнению славянофилов, является крестьянская община, в которой существует нравственное единение людей, предохраняющее их от эгоистического индивидуализма. Славя­нофилы признают и подчеркивают различие исторических судеб России и Европы. Идеализируя Древнюю Русь, основными чер­тами русского характера А.С. Хомяков считает братство и сми­рение, противопоставляемые западному индивидуализму и эго­изму. Политическим идеалом славянофильского демократичес­кого монархизма является такой сословно-представительный орган, как Земский собор. С либеральных позиций А.С. Хомяков выступал за отмену крепостного права, смертной казни, за вве­дение свободы слова и печати.

Другим видным славянофилом является Иван Васильевич Киреевский (1806-1856). Задачей самобытной русской филосо­фии И.В. Киреевский считал переработку «европейской образо­ванности» в духе учений восточной патристики. Он противопо­ставлял рациональное западное познание и религиозно-нрав­ственное российское познание. И.В. Киреевский выделил три основные черты (источника) западно-европейской культуры хри­стианская религия (в извращенном католическом переложении), характер варварских народов, завоевавших Западную Римскую империю, наследие античного мира (греческое язычество и рим­ский юридизм). Европейскую культуру в целом он оценивал от­рицательно, учитывая ее крайний индивидуализм, освящение частной собственности и прав человека в ущерб идее обязан­ности и служения. Именно поэтому в Европе, по его мысли царят анархия и безнравственность.

Мрачному образу католического Запада И.В. Киреевским противопоставляется светлый образ России. Если на Западе социальная жизнь регламентируется формально-правовым обществен­ным договором, то в России общественные отношения регулиру­ются преимущественно нравственным законом, наблюдается ред­кое сословное единение, так полагал И.В. Киреевский.

Самостоятельная ценность права как социального регулято­ра отвергается славянофилами (в отличие от западников). Внеш­ний (позитивный) закон рассматривается И.В Киреевским лишь как грубая, лишенная нравственного содержания сила, гораздо эффективнее отношения между людьми регулируются нрав­ственным законом. В иерархии источников права предпочтение славянофилами отдавалось правовому обычаю, защищающему традиционные ценности общества и внедренному в народную жизнь, «плоть и кровь народа» В отличие от формального пра­вового нравственный закон направлен на человека, соответству­ет его природе. Запад потому и развил начала законности, так как чувствует в себе недостаток нравственности. Фактически на Западе совесть заменена законом, бездушным регламентом.

Дата добавления: 2015-04-25