Интегральная оценка международной конкурентоспособности предприятия 3 страница

Для более детального анализа в системе внешних факторов риска функционирования курортно-рекреационных предприятий следует выделять риски внешней среды, специфические для отдельной группы предприятий по форме собственности. Различать факторы риска оздоровительных учреждений по форме собственности и типу функционирования является нецелесообразным, поскольку среди большинства предприятий одной формы собственности превышают три-четыре типа, причем санаторий и пансионат – наиболее распространенные. Среди частных курортно-рекреационных предприятий наиболее часто встречаются туристические гостиницы, мини-пансионаты и базы отдыха (соответственно 6%, 19%, 50% от общего количества оздоровительных учреждений данной формы собственности), а среди государственных – пансионаты, санатории, базы отдыха и детские лагеря (соответственно 17%, 40%, 20%, 19%). Для оздоровительных учреждений коллективной формы собственности, кроме санаториев и пансионатов, наиболее характерными типами являются туристско-оздоровительные комплексы и др. (соответственно 13%, 46%, 6%).

Безусловно, в зависимости от формы собственности предприятия совокупность и количество видов риска видоизменяется. Деятельность частных предприятий и частных предпринимателей курортно-рекреационной сферы является более рискованной, поскольку такие субъекты хозяйствования действуют самостоятельно на свой страх и риск с целью получения прибыли и достижения определенных экономических или социальных результатов, и в случае неудачи отвечают собственным имуществом. Субъекты хозяйствования могут недополучить прибыль и понести убытки в результате нарушения договорных обязательств, например, их поставщиками продовольственных товаров, поскольку это один из основных элементов в предоставлении курортно-рекреационных услуг.

Однако с другой стороны, у частных предприятий и предпринимателей больше шансов избежать угрожающей для функционирования ситуации благодаря более гибкой и простой системе менеджмента, более быстрому в сравнении с государственными предприятиями внедрению управленческих решений в производство или другую сферу деятельности.

Деятельность акционерных обществ менее рискованна, поскольку все свои действия участники согласовывают между собой, а несут убытки и получают прибыль в соответствии с долей в статном капитале и его правовом режимом. Государственные предприятия курортно-рекреационной направленности функционируют менее рискованно, но и малорентабельно, недополучая значительные суммы прибыли в связи с исполнением программ социального оздоровления разных групп населения и несвоевременным перечислением денежных средств за предоставленные услуги.

Таким образом, при оценке рисков функционирования предприятия необходимо принимать во внимание не только специфические особенности осуществления деятельности в той или иной сфере экономики, но и форму собственности, а также основные характеристики региональной среды хозяйствования.

Состояние конкурентной среды курортно-рекреационных предприятий можно охарактеризовать с помощью количественных показателей, таких как количество организованных и неорганизованных отдыхающих, количество проведенных ими койко-дней, средняя стоимость услуг (в расчете на путевку и на 1 койко-день) и среднегодового коэффициента заполняемости оздоровительных учреждений (табл. 7.1.), поскольку именно эти показатели в наибольшей степени оказывают влияние на величину выручки о реализации и, соответственно, прибыли курортно-рекреационных предприятий.

В частности, по нашему мнению, коэффициент заполняемости является тем интегральным и универсальным показателем, характеризующим результаты деятельности не только отдельно взятого предприятия, но и курортно-рекреационной сферы в целом, позволяет определить уровень популярности того или иного курортного региона в сравнении с потенциальными конкурентами. Данный показатель является чрезвычайно чувствительным к проявлениям каких-либо (позитивных или негативных) изменений как внешней макро- и мезосреды, так и внутреннего состояния предприятия вне зависимости от того происходят они одновременно или отдельно друг от друга.

Предвидение, наступление рисковых ситуаций, прогрессирование, возникновение нежелательных последствий, непременно, немедленно обозначаться на спросе на предоставляемые услуги негативно, что приведет к снижению величины коэффициента заполняемости, поскольку в отличие от позитивной информации негативные события и факты воспринимаются потребителями четче, более явно и емко и являются значительно более существенными. И наоборот, извещение, например, о торжественном открытии курортного сезона, повышении качества услуг за счет оборудования большинства пляжей, очищения и укрепления береговой линии, прогнозирования благоприятных климатических условий или же планирования снижения ставок налогообложения и др. не будет иметь такого значительного эффекта.

Ожидаемая величина выручки от реализации прямо пропорционально зависит от колебаний коэффициента заполняемости, отражающего непосредственное влияние возможных факторов риска. Таким образом, в оценке рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий анализ коэффициента заполняемости является перво очередным и одним с основных заданий. На протяжении года значения коэффициента заполняемости достаточно существенно изменяются, что связано с сезонной контрастностью спроса и предложения на курортно-рекреационный продукт, поскольку большинство курортно-рекреационных учреждений (в 2005 г. – 61%) не предназначены для круглогодичного функционирования.

Таблица 7.1. Среднегодовой коэффициент заполняемости оздоровительных учреждений АР Крым, %

Наименования районов Крыма	Среднегодовой коэффициент заполняемости по гг.	2005 г. к 1996 г.	Коэф. заполн. в высокий сезон, %
										+/-	в %
Алушта	38,0	54,6	53,0	45,0	52,4	53,7	50,9	54,3	60,4	52,4	14,4	138,0	60,6
Бахчисарайский р-н	21,0	59,0	51,1	40,6	49,1	56,4	59,7	65,5	74,6	45,2	24,2	215,1	85,9
Евпатория	34,0	57,9	51,2	40,1	52,2	57,5	55,5	58,4	95,6	59,9	25,9	176,2	78,4
Керчь	25,0	43,6	35,7	40,8	45,7	43,5	43,3	35,2	54,7	37,3	12,3	149,3	42,7
Ленинский р-н	21,0	30,3	31,9	23,1	28,5	47,0	40,7	42,7	48,9	43,1	22,1	205,0	47,5
Раздольненский р-н	17,0	64,0	21,3	32,0	29,5	41,3	38,6	25,9	32,7	37,2	20,2	219,0	41,0
Саки	33,0	49,1	42,5	33,6	48,1	38,7	49,3	54,9	86,2	60,6	27,6	183,6	67,5
Сакский район	-	-	-	-	-	58,3	42,7	39,2	54,2	41,5	-	-	60,1
Симферопольский р-н	28,0	40,8	44,7	38,6	40,4	49,5	59,3	49,8	55,6	61,2	33,2	218,6	86,4
Судак	30,0	66,2	59,3	60,3	64,4	57,5	48,3	56,6	74,2	57,2	27,2	190,5	68,3
Феодосия	32,0	47,8	45,9	42,5	51,6	56,3	52,1	55,7	72,0	48,2	16,2	150,6	59,4
Черноморский р-н	28,0	49,4	42,9	41,3	38,0	67,9	44,8	51,0	50,4	53,1	25,1	189,7	68,7
Ялта	35,0	55,9	49,9	44,2	51,8	54,8	54,9	56,1	74,8	51,6	16,6	147,5	59,1
В среднем по Крыму	34,0	51,6	44,1	40,1	45,9	52,5	49,2	49,6	59,6	53,5	19,5	157,4	65,1

Рассчитано на основании [113], [114], [115], а также данных Министерства курортов и туризма АР Крым

В некоторых курортных местностях Крыма в 2005 г. уровень коэффициент заполняемости в среднем на протяжении высокого сезона (июнь-август) повышался на 10-20% в сравнении со среднегодовым значением показателя (табл. 7.1.).

На протяжении обозначенного периода исследования наблюдаем несколько пиков в заполняемости оздоровительных учреждений, а именно – в 1997 г., 2001 г. и в 2004 г., что обусловлено увеличением туристических потоков, направленных в Крым из стран СНГ, в частности, с России и Беларуси. Значительный спад уровня заполняемости оздоровительных учреждений в 2005 г. связан с проявлением одного из факторов риска – «изменений в налогообложении», а именно в отмене нулевой ставки НДС для операций по продаже путевок на детский отдых и лечение субъектами туристической деятельности.

Непосредственно, эти изменения нашли отображение в росте цен, в результате чего большинство российских туроператоров разорвали прежние договоренности по контрактам и отправили детей из РФ на лечение и оздоровление в г. Анапу, а крымские курортно-рекреационные учреждения недополучили величину ожидаемой прибыли, а турагенты и туроператоры понесли убытки.

Однако, сложившаяся ситуация характерна для курортно-рекреационных предприятий коллективной и частной формы собственности, поскольку оздоровительные учреждения государственной формы собственности регулярно получают заявки на оздоровление и лечение детей и других категорий лиц от государственного фонда социальной защиты населения. Существующие определенные отличительные особенности в величине рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий разной формы собственности, рассчитанные по формулам 7.1.-7.4., обусловлены разноуровневой заполняемостью этих учреждений.

Проанализировав результаты финансово-хозяйственной деятельности определенных курортно-рекреационных предприятий Крыма наиболее распространенным форм собственности, рассмотрим максимально возможную ситуацию (S₂) с точки зрения получения вероятной величины выручки от реализации услуг, при которой коэффициент заполняемости равняется 100%, минимально возможную ситуацию (S₁), характеризующую минимально возможную величину выручки о реализации и получение нулевой прибыли, и ситуация (S₃), отображающую фактическое состояние дел в 2005 г. (табл. 7.2.).

Таблица 7.2. Расчетные величины при оценке рисков функционирования курортно-рекреационных предприятий АР Крым

Курортно-рекреационное Предприятие по форме собственности	Наименования показателей	Вариант возможных ситуаций
S₁ (min)	S₂ (max)	S₃ (fact)
Санаторий „Энергетик” НЭК „Укрэнерго” (государственная), 947 мест, Симферопольский р-н	, тыс. грн.	9566,34	11440,14	7595,00
, %	89,49		71,30
, тыс. грн.	1005,61		2180,02
, %	×	×	57,94
Санаторий „Саки”, (коллективная), 120 (334) мест, г. Саки	, тыс. грн.	5004,52	6405,47	5475,20
, %	78,13		92,79
, тыс. грн.	1094,55		394,66
, %	×	×	14,48
Гостиничный комплекс „Лагуна”, (частная), 28 мест, Черноморский р-н	, тыс. грн.	421,49	879,98	455,66
, %	47,90		51,78
, тыс. грн.	219,61		219,72
, %	×	×	60,56

Рассчитано на основе данных санаторно-курортных (оздоровительных) учреждений.

Наиболее значительные величины выручки от реализации характерны для оздоровительных учреждений санаторного типа государственной и коллективной формы собственности, что связано с достаточно большим количеством круглогодичных и максимально развернутых в высокий сезон койко-мест. Однако более детальный анализ показал, что большинство учреждений-гигантов, номерной фонд которых начитывает около 1000-1500 койко-мест, являются малоэффективными.

Так, результатом деятельности санатория «Энергетик» на протяжении нескольких последних лет является убыток, размер которого постепенно увеличивается с каждым отчетным годом. Несмотря на, что в 2005 г. коэффициент заполняемости оздоровительного учреждения на протяжении периода с 01.06. по 20.09. являлся достаточно высоким (не уровне 71%), этого не достаточно для обеспечения получения минимально возможной величины выручки от реализации услуг в размере 9566,34 тыс. грн.

Для обеспечения покрытия затрат, которые несет санаторий «Энергетик» до и после функционирования в летние месяцы, необходимо, в первую очередь, изменить сезонную направленность функционирования на круглогодичную и продолжить период максимального заполнения койко-мест номерного фонда (на уровне 97-100%) до 9 месяцев в году, что представляет собой достаточно сложное задание для какого-либо оздоровительного учреждения, поскольку в среднем уровень заполняемости курортно-рекреационных предприятий государственной формы собственности составляет 54%. Не смотря на самые высокие уровни заполняемости государственных предприятий среди других форм собственности, большинство среди них по результатам своей деятельности несут значительные убытки, что связано также с установлением минимального уровня рентабельности (2%) при калькулировании стоимости некоммерческой путевки. Одновременно предприятия курортно-рекреационной направленности частной формы собственности со среднем значением коэффициента заполняемости в 41%, рассчитывая стоимость 1 койко-места разного уровня комфортности, закладывают до 40-50% рентабельности. Именно поэтому их деятельность является наиболее эффективной среди всех представленных предприятий, но и наиболее рискованной.

Какие-либо изменения в макросреде и на региональном уровне оказывают значительное влияние на деятельность частных предприятий и предпринимателей, нежели курортно-оздоровительных учреждений государственной и коллективной формы собственности, поскольку не заключая соответствующих договоров со страховыми компаниями, турагентами и туроператорами, они являются менее защищенными с правовой точки зрения. По нашему мнению, оптимальной формой собственности для функционирования курортно-рекреационного предприятий в современных условиях хозяйствования является коллективная. Результаты деятельности такого предприятия более стойкие к внешним проявлениям рисковых ситуаций, поскольку ответственность за принятые решения не несет один субъект единолично (частный предприниматель или государство в лице руководителя), а распределяется между несколькими собственниками.

Однако мероприятия относительно минимизации рисков функционирования необходимо разрабатывать и реализовывать вне зависимости от уровня защищенности того или иного курортно-рекреационного предприятия. Безусловно, для каждого отдельно случая, изучив приоритетные факторы риска, можно выбрать поэтапный план внедрения антирисковых действий и мероприятий. Однако на основании всего выше изложенного, в первую очередь, следует предложить следующие меры по минимизации рисков:

· включить в программу приватизации объектов недвижимости и в концепцию развития санаторно-курортной сферы предложение относительно постепенной смены формы собственности части малоэффективных государственных предприятий на коллективную, поскольку, как показал анализ рисков функционирования, форма типа ЗАО и ОАО является наиболее оптимальной среди всех, действующих в соответствии с законодательством Украины. Кроме того, при коллективной форме собственности государство имеет право сохранить за собой часть акций и таким образом контролировать процессы хозяйствования и участвовать в принятии наиболее важных решений в деятельности предприятия;

· сгладить разницу в сезонных колебаниях заполняемости курортно-оздоровительных учреждений с помощью предоставления путевок оздоровительного и лечебно-профилактического направления по сниженным ценам, установления необходимого оборудования для проведения конференций, симпозиумов и деловых встреч, установления крытых бассейнов с подогретой морской водой с целью избежания влияния на отдыхающих неблагоприятных погодных условий, возобновления теннисных кортов, волейбольных и баскетбольных площадок и кинозалов;

· более эффективно использовать метраж номерного фонда корпусов (учитывая уровень их классности) и незадействованных сооружений и территорий санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, в частности государственной формы собственности, которые размещены на территории АР Крым;

· на основе результатов анализа поведения потребителей и конкурентов при расчете плановой средней стоимости коммерческой и некоммерческой путевок заложить такой уровень рентабельности, который является оптимальным для определенной формы собственности, руководясь принципами рационального распределения средств по статьям расходов и обеспечения уровня заполняемости выше минимально допустимого для отдельно взятого курортно-рекреационного предприятия.

1. А) Дать оценку рисков деятельности (внутренней и внешней среды функционирования) предприятий курортно-рекреационной сферы, применяя метод экспертной балльной оценки рисков (данная методика оценки экономического риска представлена в источниках: 3, с. 81-82;13, с. 126-134). Полученные расчетные результаты представить в виде таблицы. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 7.3.

Б) Сформулировать предложения по управлению рисками функционирования предприятий анализируемой сферы экономики, учитывая перечисленные ниже методы управления рисками предприятий (табл. 7.4.).

Таблица 7.3. Система специфических факторов риска, оказывающих негативное влияние на функционирование курортно-рекреационных предприятий АР Крым

Виды рисков	Качественное значение рисков	Долевой коэф.	Баллы (от 0 до 10)	Значение	Комментарии
Внешние факторы негативного влияния
1. Нестабильность политической ситуации	0 – политическая стабильность, следование единому политическому курсу, последовательность политических и иных реформ, отсутствие возможности репатриации капитала; 10 – политическая нестабильность, возникновение политических конфликтов с негативными для экономики последствиями	0,013
2. Неэффективность государственного регулирования и поддержки развития курортно-рекреационной сферы	0 – осуществление политики защиты и поддержки, эффективное выполнение государственных программ развития данной сферы услуг; 10 – отсутствие действенной государственной поддержки	0,025
3. Несовершенство законодательной базы развития курортно-рекреационной сферы	0 – положения действующих нормативно-законодательных актов стимулируют развитие курортно-рекреационной сферы; 10 – положения действующих нормативно-законодательных актов блокируют развитие курортно-рекреационной сферы экономики	0,039
4. Несовершенство налоговой системы	0 – стимулирующих характер налогообложения; 10 – фискальный механизм системы налогообложения	0,103
5. Высокая стоимость кредитных ресурсов	0 – кредитные ставки превышают уровень инфляции на 2-3%; 10 – кредитные ставки превышают уровень инфляции более чем на 25%	0,071
6. Отсутствие долгосрочных инвестиций	0 – наличие долгосрочных инвестиций; 10 – реализация только краткосрочных инвестиционных проектов	0,043
7. Снижение покупательной способности населения	0 – постоянный рост благосостояния населения; 10 – расслоение общества, рост бедности, недоступность отдыха-лечения для большинства населения	0,078
8. Неразвитость смежных отраслей	0 – высокий уровень развития смежных отраслей курортно-рекреационной сферы; 10 – неудовлетворительная работа транспорта и сферы связи, низкий уровень обеспеченности собственными продуктами питания и др.	0,056
9. Несовершенство рыночной инфраструктуры	0 – активное развитие инфраструктуры рынка; 10 – отсутствие эффективной рыночной инфраструктуры	0,029
10. Сложность оформления виз и прохождения через таможенную границу Украины	0 – упрощение визового режима и иных таможенных и паспортных формальностей; 10 – установление сложной процедуры оформления виз, в том числе транзитных, ужесточение таможенных, паспортных и иных формальностей	0,032
11. Неудовлетворительная экологическая ситуация	0 – соответствие курортов АР Крым критериям качества программы ЕС «Голубой флаг»; 10 – высокий уровень загрязнения окружающей среды, включая акваторию Черного моря	0,044
Внутренние факторы негативного влияния
12. Отсутствие достаточных внутренних источников финансирования	0 – высокий уровень внутренних источников финансирования; 10 – отсутствие внутренних источников финансирования	0,048
13. Сезонный характер санаторно-курортной и туристической деятельности предприятий	0 – курортный сезон длится от 7 до 10 месяцев, высокий уровень загрузки мощностей предприятий в межсезонье; 10 – высокий уровень загрузки мощностей предприятий только на протяжении периода максимального развертывания	0,095
14. Низкий уровень качества предоставляемых услуг, обслуживания отдыхающих	0 – высокий уровень качества предоставляемых услуг, большое их разнообразие, удовлетворение потребностей отдыхающих; 10 – низкий уровень качества предоставляемых услуг, как основных, так и дополнительных и вспомогательных	0,122
15. Неудовлетворительный менеджмент на всех звеньях управления предприятий	0 – высокий уровень квалификации административно-управленческого аппарата, большой опыт работы; 10 – неудовлетворительный менеджмент	0,07
16. Устаревшая материально-техническая и лечебно-оздоровительная база предприятий курортно-рекреационной сферы	0 – регулярно обновляемая материально-техническая и лечебно-оздоровительная база здравниц; 10 – эксплуатация физически и морально устаревших номерного фонда и оборудования медкабинетов, массажных кабинетов, процедурных аппаратных	0,082
17. Недостаточное рекламно-информационное обеспечение	0 – большое разнообразие проводимых маркетинговых мероприятий, направленных на популяризацию курортного региона или отдельной курортной местности региона, определенного туристического продукта предприятий данного региона; 10 – отсутствие достаточной информации, низкий уровень известности курортного региона или отдельной курортной местности региона, предприятий данного региона	0,05
РЕЗУЛЬТАТ РАСЧЕТОВ	1,000	-	∑	-

Таблица 7.4. Классификация вариантных методов управления рисками деятельности предприятия

Методы предупреждения рисков	Методы избегания рисков	Методы локализации рисков	Методы диверсификации рисков	Методы снижения экономических последствий рисков
Приобретение необходимой информации о риске	Отказ от сотрудничества с ненадежными партнерами			Лимитирование
Стратегическое планирование деятельности предприятия	Поиск гарантов; Отказ участия и реализации рисковых проектов	Создание специальных (с обособленным балансом) структурных подразделений	Диверсификация видов деятельности	Хеджирование рисков
Активный целенаправленный маркетинг			Диверсификация сбыта и поставок товаров (выполнения работ, предоставления услуг), оказания дополнительных и сопутствующих услуг или выполнения дополнительных или сопутствующих работ
Прогнозирование развития внешней среды предприятия		Заключение договоров о совместной деятельности для реализации рисковых проектов и разделении рисков	Распределение рисов между участниками отдельных проектов (соисполнителями)	Взаимное страхование
Обучение персонала и его инструктаж	Увольнение некомпетентных работников		Диверсификация инвестиций
Осуществление превентивных, предупредительных мероприятий (противоаварийных, противопожарных и др.)	Консервация имущества	Создание дочерних предприятий для реализации рисковых проектов	Распределение рисков во времени	Самострахование (создание запасов и резервирование)

2. Применяя метод экспертной балльной оценки (данная методика оценки риска представлена в источниках: 3, с. 81-82;13, с. 126-134), основанной на присвоении баллов по каждому фактору риска в соответствии со значениями шкалы (от 0 – лучшие, до 10 – худшие условия функционирования), измерить и дать характеристику предпринимательского климата страны (Украины). Расчетные и полученные итоговые значения оценки представить в виде таблицы (см. табл. 7.5.) с соответствующими комментариями.