Вопросы. Тема 23. Гражданско-правовой договор

Тема 23. Гражданско-правовой договор

Акты судебных органов

Нормативные акты

Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон № 102 от 16.07.1997.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998. № 26.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от15.01.1998 № 27.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005г. № 90.

1. Понятие и значение гражданско-правового договора.

2. Содержание договор: существенные условия договора; иные условия Толкование договора.

3. Форма договора.

4. Классификация договоров: основные и предварительные; договоры в пользу участников и в пользу третьих лиц; односторонние и взаимные; возмездные и безвозмездные.

5. Заключение договора: оферта и акцепт на стадии заключения; заключение договора в обязательном порядке; заключение договора на торгах.

6. Преддоговорные споры и порядок их урегулирования.

7. Расторжение и изменение договора: основания, порядок, последствия.

Задания

1.Творческое производственное объединение «Оскар-фильм» (далее – объединение «Оскар-фильм») предъявило иск к Департаменту имущества г. Москвы (далее – департамент имущества) и префектуре Юго-Восточного административного округа Москвы (далее – ЮВАО) о признании контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории округа заключенным. Суд установил, что постановлением Правительства Москвы от 18.06.96г № 523 на объединение «Оскар-фильм» возложены функции инвестора и заказчика –застройщика по реконструкции здания, а Префектуре ЮВАО и Москомимуществу поручено заключить с инвестором контракт на условиях поступления площади здания по 50% в собственность Москвы в лице Москомимущества и инвестора. В декабре 1996 г. истец получил неподписанный проект контракта в трех экземплярах, подписал его и направил для согласования в префектуру ЮВАО, однако подписанный департаментом и префектурой контракт объединение «Оскар-фильм» не получило. Префект ЮВАО письмом от 05.07.99 г. уведомил истца, что договор не может быть подписан в связи с истечением срока, установленного на реконструкцию дома. Переданный истцу проект контракта в совокупности с постановлением Правительства Москвы от 18.06.96г № 523 содержал все существенные условия конкретного вида договора и достаточно определенно выражал намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор. Ответчики не отрицали факта передачи истцу проекта контракта для его подписания в декабре 1996 г. Возникли ли между сторонами договорные отношения? //Вестник ВАС. 2004. № 6. С. 55-57.

2. Сберегательный банк РФ в лице Цильнинского отделения обратился в суд с иском о взыскании с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства штрафа за неподачу тепловой энергии по договору № 18 в отопительном сезоне 1995-1996 г. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Как установлено, согласно пунктам 9.2.1., 9.2.2., 9.2.3 Правил пользования тепловой энергией в договорах на отпуск энергии существенными условиями являются сведения о количестве поставляемой энергии, с указанием максимальной нагрузки по каждому виду и параметру теплоносителя, а также месячный, квартальный и годовой отпуск тепловой энергии потребителю. Этих сведений договор не содержал. Истец ссылался на наличие этих данных в ранее заключенных договорах, заключаемых ежегодно, а также на то обстоятельство, что тепловая энергия вообще не поставлялась, несмотря на внесение им на счет муниципального предприятия суммы предоплаты. Арбитражный суд признал договор недействительным. Правильно ли решение суда? /Постановление №322/96 //Вестник ВАС. 1996. № 8. С. 38.

3.Сарапульским автотранспортным предприятием в обеспечение возврата суммы по кредитному договору в октябре 1997 г. заключен договор залога автотранспортных средств с коммерческим банком «Сириус». Предмет договора определен как «принадлежащие Сарапульскому автотранспортному предприятию автобусы и иные автотранспортные средства». Сумма кредита в срок не возвращена, в связи с чем банк предъявил в суд требование об обращении взыскания на предмет залога и просил выставить на торги партию автобусов, поступивших в АТП в марте 1998 г. АТП в суде не согласилось с иском, т.к. на момент заключения договора о залоге эти автобусы еще АТП не принадлежали: они закуплены за счет городского бюджета и поступили в АТП после заключения договора, поэтому не могли быть указаны в качестве предмета договора залога. Подлежит ли иск удовлетворению?

4.АО «Санаторий «Речкуновский» предъявлен иск о взыскании с корпорации «Северное сияние» 100 млн. руб. задолженности и 34 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.97. по 01.10.97. В обоснование иска указано, что письмом за подписью генерального директора АО «Новосибирск» просило перечислить двум своим контрагентам задолженность в сумме 70 и 30 млн. руб. В письме были указаны платежные реквизиты юридических лиц; 100 млн. руб. АО «Новосибирск» обязалось возвратить 04.05.97 г. Платежными поручениями № 45 и № 46 от 28.03.97г. 70 и 30 млн. руб. перечислены согласно указанным ответчиком реквизитам, однако 04.05.97 г. АО «Новосибирск» 100 млн. руб. истцу в связи с реорганизацией не возвратило. Правопреемник АО «Новосибирск» – корпорация «Северное сияние» – сумму задолженности возвращать отказалась.Ответчик иск не признал, указав, что договор займа в надлежащей форме между АО «Санаторий «Речкуновский» и АО «Новосибирск» заключен не был, в связи с чем обязательств по возврату 100 млн. руб. у АО «Новосибирск» не возникло. Денежные средства непосредственно АО «Новосибирск» истец не перечислял. Решите спор.

1. Государственное предприятие связи «Свердловский областной радиотелевизионный передающий центр» (ОРТПЦ) и АО «Фирма «Кокон» заключили договор о совместной деятельности, которым предусмотрена совместная организация в Екатеринбурге 10 канала ТВ. АО «Фирма «Кокон» обязалась приобрести оборудование, сформировать программу и заполнить эфирное время на канале, а ОРТПЦ – предоставить ей 24 часа вещания в сутки и не оказывать услуги по эфирной трансляции телепрограмм на 10 канале третьим лицам. В дополнительном соглашении к договору стороны предусмотрели, что в случае возникновения законных прав третьих лиц на вещание на 10 канале ОРТПЦ вправе требовать расторжения договора о совместной деятельности. В связи с получением лицензии право на распространение своей программы по 10 каналу получило АО «Век». ОРТПЦ предъявило в суд требование о расторжении с АО «Фирма «Кокон» договора о совместной деятельности. Какое решение вынесет суд?

2. Краснопольская М. заключила с Мамонтовым А. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала за плату в размере = руб. в собственность Мамонтова А. принадлежавшую ей квартиру. Мамонтов А. обязался пожизненно содержать Краснопольскую М., обеспечивая ее питанием, одеждой, при необходимости осуществляя уход, оплачивая стоимость лекарств и медицинского обслуживания, при общем объеме содержания в месяц не менее 2-х МРОТ. Так как Мамотов А. вместо предоставления содержания в натуре стал ежемесячно выплачивать денежные суммы, Краснопольская М. предъявила иск о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий. Как следует из п.7 договора, замена предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты может производиться лишь по желанию получателя ренты. В письменной форме договор стороны не изменяли, доказательств того, что Краснопольская М. желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты суду не представлено. Суду не представлены доказательства предоставления содержания в натуре, хотя истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Напротив, установлено, что Мамонтов А. ежемесячно, кроме января 2010 г. предоставлял истице денежные суммы. Предложите решение по иску.

3. Пример расторжения договора по двум основаниям – существенное нарушение его условий одной из сторон и наличие договоренности о прекращении прав и обязанностей по договору при неисполнении встречного обязательства цессионарием – опубликован в Вестнике ВАС. 2007. № 4. С.181-183

Дата добавления: 2015-03-29