Ошибочные аргументы и аргументы, вводящие в заблуждение

Ошибочность - это необоснованность аргумента, которая приводит к ошиб­кам в умозаключениях или создает обманчивое впечатление. Следует остерегаться или выявлять в аргументах других людей ложные доводы, к которым, в основном, относятся:

огульные утверждения;

поверхностные взгляды;

односторонний подход к вопросу;

чрезмерное упрощение;

составление ложных выводов;

представление спорного вопроса решенным и не требующим

доказательств;

ложная аналогия;

двусмысленные формулировки;

софистика, чрезмерно усложненная аргументация.

ясность мышления • 29

Далее все они рассмотрены вкратце.

ОГУЛЬНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ

В своем стремлении к уверенности и к тому, чтобы отстоять свою пози­цию, мы часто позволяем себе высказывать огульные утверждения. Под­час мы начинаем повторять их все громче и громче и даже сердито, чтобы убедить своего оппонента. Если мы занимаемся этим достаточно часто и достаточно решительно, то можем даже обмануть самих себя.

Говорят, что ни при каких обстоятельствах нехорошо, неразумно и не­безопасно проводить обобщения. Но здесь речь идет об обобщениях как таковых. Научные методы основаны на обобщениях. Они могут быть действительными, если выведены надлежащим образом из подходящих, релевантных и достоверных фактов.

Обобщения являются недействительными, если они получены с помо­щью чрезмерного упрощения фактов или подбора примеров, благоприят­ных для отстаиваемой точки зрения, и при полном игнорировании приме­ров, которые не согласуются с ней. Классической формой ложного обоб­щения является утверждение, что если какое-то А является В, то все А должны быть В. И часто люди утверждают, что А является В, если знают, что какое-то А является В, или, самое большее, что А, как правило, быва­ет В. Такой аргумент вводит в заблуждение, если только в нем не при­сутствуют слова "какое-то" или "как правило".

Многие из рассматриваемых ниже ошибок представляют собой осо­бые случаи ненадежного обобщения, а это самый распространенный при­знак необоснованной аргументации.

ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВЗГЛЯДЫ

Человек мыслит поверхностно тогда, когда использует в своей аргумен­тации лозунги и избитые выражения, когда неоправданно расширяет ут­верждение.

Для нас естественно высказывать уверенно мнение о сложных вопро­сах, когда мы что-либо утверждаем или выполняем какие-то действия. В равной степени для нас естественно сокращать эти мнения до одной фразы или мысли. Но опасно принимать краткие утверждения, избавля­ющие нас от необходимости думать. Они приемлемы лишь в том случае, если им предшествовало глубокое осмысление.

ОДНОСТОРОННИЙ ПОДХОД К ВОПРОСУ

Если кто-нибудь скажет вам: "Это всем известно", "Это очевидно" или "Бесспорно верно, что..." - можете быть уверены: он принял на веру то, о чем собирается утверждать.

Мы позволяем себе односторонне освещать вопрос, когда подчеркиваем собственную правоту и не замечаем, что могут быть и другие точки зрения,

30 • КАК СТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ

что можно по-другому взглянуть на дело. Односторонность в освещении вопроса появляется тогда, когда мы не можем абстрагироваться от соб­ственных обстоятельств. Мы часто допускаем грубые ошибки, потому что забываем истину: то, что справедливо по отношению к одному из нас, справедливо также и по отношению к другому в такой же ситуации.

Гарантией от совершения такой ошибки служит замена местоимения вы на я. Таким образом, я считаю, что вы не способны увидеть то, что происходит у вас под самым носом; вы убеждены, что я не способен видеть дальше своего носа. Правило, которое является логичным, когда я применяю его к вам, может показаться неподходящим, когда вы просите меня применить его к самому себе.

Конечно, слишком длительное обдумывание других точек зрения - это путь нерешительности. В любом вопросе не обязательно наличие двух сторон, и даже если их будет две, вам, в конце концов, - и зачастую довольно быстро, - придется твердо решить, какую сторону занять. Но перед этим проверьте, не имеют ли оснований другие точки зрения или альтернативные подходы и примите их во внимание.

ЧРЕЗМЕРНОЕ УПРОЩЕНИЕ

Чрезмерное упрощение представляет собой особую форму поверхностных взглядов или одностороннего подхода к вопросу. Оно часто принимает форму, которую Сьюзен Стеббинг называет "ошибкой разделения на чер­ное и белое". Это ошибка в требовании провести четкую грань, когда на самом деле четкое разграничение невозможно. Например, невозможно просить о четком разграничении между здравомыслием и безумием или между умом и глупостью. Нашей готовностью совершить такую ошибку может воспользоваться непорядочный оппонент, который начнет настаи­вать на точном определении того, что запрещает такое определение.

СОСТАВЛЕНИЕ ЛОЖНЫХ ВЫВОДОВ

Одна из наиболее распространенных ошибок состоит в формировании мне­ния, что если некоторые являются или могут быть чем-то, то я все являются им. Утверждение, касающееся нескольких примеров, искажено до утвержде­ния, распространяемого на все случаи. Вывод не следует из посылки.

Посылка Средний термин Вывод

Чаще всего встречается форма этой ошибки, которую логики называют "нераспределенным средним". Она имеет отношение к традиционному силлогизму, состоящему из посылки, среднего термина и вывода. Истинный силлогизм имеет следующий вид:

Все коровы являются четвероногими

животными.: Все четвероногие являются позвоночными

животными.

Поэтому все коровы являются

позвоночными животными.

ЯСНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ • 31

Это можно представить в виде символов:

Все А являются В. Все В являются С. Поэтому все А являются С.

Это логично. Средний член распределен полностью. Все. что относится к А, относится также и к В, все, что относится к В. относится также и к С. поэтому все, что относится к А, должно относиться также и к С. Ложный силлогизм имеет следующий вид:

Все коровы являются четвероногими животными. Все мулы являются четвероногими животными. Следовательно, все коровы - это мулы.

Это можно представить в виде:

Все А являются В. Все С являются В. Поэтому все А являются С.

Это утверждение ложно: несмотря на то что все, что относится к А и С, относится также и к В, в их отношении к В нет ничего такого, что связы­вало бы А и С вместе.

Различие между истинным и ложным силлогизмом можно проиллюс­трировать на рисунке 4.1.

В ложном силлогизме А и С могут быть абсолютно независимы друг от друга, хотя и входят в состав В. Проведение связи между ними выхо­дит за рамки начальных фактов. То, что два субъекта, А и В, связаны с третьим субъектом, С, необязательно означает, что они связаны между собой. В составлении доводов мы часто делаем скоропалительные выво­ды о том, что некоторые означает все.

Истинный силлогизм Ложный силлогизм

Посылка Средний термин Вывод

Рисунок 4.1 Различие между истинным и ложным силлогизмом

32 • КАК СТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ

Допущение, что вывод вышел за рамки фактов, может также выражать­ся в предположении о том, что поскольку нам известен результат (по­следующий член логического отношения, консеквент, следствие), то мы знаем и причину (предыдущий член логического отношения, ан­тецедент, посылка). Но такое допущение может быть неверным. Ре­зультат может появиться под воздействием множества различных при­чин. Эту ложность вывода, как ее называют, проиллюстрируем на следу­ющем примере:

Если она выиграет в лотерею, то поедет на острова Вест-Индии. Она поехала на острова Вест-Индии. едовательно. она выиграла в лотерею.

то есть если Р. то Q.

Q-

Следовательно. Р.

Но, кроме выигрыша в лотерею, может быть и ряд других причин, в силу которых она мог.-.а уехать на острова Вест-Индии. Не вызывающий со­мнений вывод можно сделать лишь в том случае, если причина непос­редственно связана со следствием, как в примере:

Если она выиграет в лотерею, то поедет на острова Вест-Индии.

Она выиграла в лотерею.

Следовательно, она поедет на острова Вест-Индии.

то есть если Р. то Q. Р. Следовательно. Q.

При построении выводов на основе фактов есть и другая опасность -забыть о том. что условия могут изменять ситуацию. То, что произошло в прошлом, необязательно случится снова, если при этом не будет одинако­вых условий. Вы можете сделать выводы из какого-то события в прош­лом, но не можете полагаться на эти выводы. Времена меняются.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СПОРНОГО ВОПРОСА РЕШЕННЫМ

Мы представляем спорный вопрос решенным, когда бездоказательно при­нимаем на веру то, что еще нужно доказать. Проявлением этого может быть принятие в споре аргумента без достаточных к тому оснований. Логики называют это аргументом, основанным на выводе из положения, которое само еще требует доказательства, - petitio principii.

Если вы заметите, что некто принимает на веру допущение, которое не содержится в выводах, то должны оспорить это предположение и попро-

ясность мышления • 33

сить предоставить информацию об исходных положениях, на которых основаны выводы. После этого вы сможете оценить, являются ли выво­ды логическим следствием из этих положений.

Оспаривание предположений - неизбежная часть ясного мышления. Необходимо подвергать сомнению не только допущения других людей, но также и свои собственные.

ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ

Аналогия лежит в основе большей части процесса мышления. Мы заме­чаем, что две ситуации сходны в определенных аспектах, а затем перено­сим это сходство в выводы. Кроме того, аналогии помогают постичь незнакомый предмет.

Их можно использовать с целью обмана, как яркие аргументы, которые при этом не будут иметь реальных подтверждений. То, что А является В, где обе переменные представляют собой хорошо знакомые реальные факты, не означает, что X является У, где X и У - неизвестны или абстрактны. Если мы доказываем методом аналогии, мы утверждаем, что если:

х имеет свойства pi, р2, рЗ и f, a

у имеет свойства pi, р2 и рЗ, значит,

у имеет также и свойство f.

Это может быть истиной, если только у не имеет свойства, несовместимо­го с f, - тогда довод считается необоснованным.

Аналогии могут использоваться для того, чтобы подсказать вывод, но они не могут сделать его. Они могут уводить слишком далеко. Подчас их значимость гораздо очевиднее реальной.

Используйте доказательство по аналогии в поддержку своей точки зрения, но не полагайтесь на него. Не спускайте никому притянутые за уши аналогии. Подобные аналогии необходимо проверять, и их умест­ность следует доказывать.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДВУСМЫСЛЕННЫХ ФОРМУЛИРОВОК

Метод Льюиса Кэрролла - "Когда я использую слово, оно означает лишь то, что я в него вкладываю, ни больше, ни меньше", - излюбленная уловка тех, кто задался целью ввести в заблуждение. Люди пользуются словами, которые представляют спорный вопрос решенным, то есть они определя­ют слово особым образом, чтобы оно поддерживало их доводы. Они ме­няют значение слов в разных контекстах. Они могут подбирать слова с одинаковым значением, которые при этом выражают одобрение или по­рицание. Существует широко известная сентенция о том, что слово "firm", означающее "непоколебимый, непреклонный, решительный", можно исполь­зовать с негативным оттенком: "Я упрям", "Ты твердолоб", "Он непроби­ваем".

34 • КАК СТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ

СОФИСТИКА

"Напротив, - продолжал Твидлди, - если так было, это могло быть, а если бы так было, то это могло бы быть; но поскольку это не так, то этого нет. Это логика".

Софистика не так уж ужасна, как этот пример, но она может так же вводить в заблуждение. Она включает такие уловки в ведении дискус­сии, как:

• выбор примеров в поддержку отстаиваемой точки зрения и
игнорирование тех примеров, которые ей противоречат;

• переворачивание представленных оппонентом доводов, чтобы
они означали совсем другое, абсолютно отличное от их перво­
начального смысла, - приписывание кому-то каких-то слов;

• отвлечение оппонентов возложением на них необходимости
доказать что-то, чего они не утверждали;

• намеренное игнорирование мнения в споре;

• введение в канву доказательств материалов, не относящихся
к делу;

• повторение того, что было отвергнуто, и игнорирование того,
что уже доказано.

ясность мышления • 35

Обучение

Обучение - это личный (как правило, индивидуальный) метод, без отрыва от производства, применяемый менеджерами и инструкторами и призван­ный помочь людям развить свои умения и степень компетентности. Вы, как менеджер, поставлены для того, чтобы добиваться результатов с по­мощью людей. Это означает, что вы несете личную ответственность за организацию приобретения и развития ими тех навыков, которые им не­обходимы. Другие люди в лице специалистов по обучению и повыше­нию квалификации руководящих кадров могут оказаться полезными, но поскольку самым лучшим способом обучения, безусловно, является обу­чение на рабочем месте, то бремя ответственности лежит, главным обра­зом, на вас.

Потребность в обучении может быть выявлена в процессе официаль­ных или неофициальных проверок эффективности работы, но возможности инструктирования могут представляться во время обычной повседневной деятельности. Каждый раз, когда вы поручаете человеку новую задачу, появляется возможность обучения, чтобы помочь ему освоить новые навы­ки или методы, необходимые для выполнения работы. Каждый раз при обратной связи с человеком после выполнения задачи появляется возмож­ность помочь этому человеку лучше справиться со своей задачей в следу­ющий раз. Методы предоставления обратной связи описаны в главе 41.

36 • КАК СТАТЬ ЕЩЕ ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ

ЦЕЛИ

Цели обучения заключаются в том, чтобы:

помочь людям понять, насколько хорошо они справляются с работой, в чем им нужно совершенствоваться и чему им сле­дует научиться;

осуществить контролируемое делегирование; другими слова­ми, менеджеры могут поручить новые задачи или расширен­ные объемы работ, обеспечить необходимые рекомендации и инструкции, как выполнять задачи или работу, и следить за ходом выполнения работ;

убедить менеджеров и отдельных работников использовать любые возникающие ситуации как возможности для обучения; создавать возможности для руководства процессом выполне­ния конкретных задач в случае необходимости, но непременно с позиций помощи людям в обучении, а не напичкивания их инструкциями, что и как делать.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ

Обучение можно проводить в виде следующих этапов:

1. Определить области знаний, навыки или способности, требую­
щие проведения обучения для подготовки людей к выполне­
нию задач, обеспечения непрерывного развития, совершенство­
вания передаваемых навыков или повышения эффективности
работы.

2. Принять меры к тому, чтобы человек понимал и принимал
необходимость обучения.

3. Обсудить с человеком, что необходимо изучить и каков самый
лучший способ проведения обучения.

4. Побудить человека решить, каким образом он может самосто­
ятельно справиться с обучением, и одновременно определить
те моменты, в которых ему потребуется ваша или чья-либо
другая помощь.

5. Оказать моральную поддержку и дать совет человеку по осво­
ению программы самообучения.

6. Предоставить по просьбе специальное руководство, в котором
рассказывается, где человек нуждается в вашей помощи.

7. Согласуйте порядок проведения контроля и анализа хода вы­
полнения работ.

обучение #37

Дата добавления: 2015-04-29