Логико-интуитивные методы исследования систем управления 157

Рассмотрим использование экспертных методов для целей опре­деления коэффициентов весомости групповых уровней, определяю­щих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности конкретного вида продукции — отечественных телевизоров. Знание таких коэффициентов позволит определить приоритетные стимулы приобретения (реализации) потребителями на внутреннем рынке отечественных телевизоров.

В связи с существенным влиянием параметров весомости на ре­зультаты оценки или возможности, их определение следует прово­дить одновременно несколькими методами, в частности методами рангов и парного сопоставления. Сравнение полученных таким обра­зом результатов позволяет увеличить объективность выводов. Указан­ные два экспертных метода для этих целей более предпочтительны.

К другим методам, с помощью которых можно было бы решить данную задачу относятся способы: стоимостных регрессионных за­висимостей (стоимостной); предельных и номинальных значений; эквивалентных соотношений; вероятностный. Каждый из них обла­дает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Реаль­но все перечисленные методы определения параметров весомости показателей качества и конкурентоспособности практически нико­гда не использовались из-за присущих им недостаткам. В условиях рынка, когда требуется оценка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п., их применение тем более затруднительно.

При экспертном определении коэффициентов весомости груп­повых уровней конкурентоспособности отечественных телевизоров, с помощью методов рангов и парного сопоставления, необходимо соблюдение всех правил в ходе выполнения экспертных процедур.

Результаты экспертных оценок, данных экспертами, использовав­шим одновременно два экспертных метода приведены в табл. 5.9. На основе суждений экспертов определяются коэффициенты весомости каждого из групповых уровней, определяющих обобщенный (опреде­ляющий) уровень конкурентоспособности отечественных телевизоров.

В результате обработки экспертных данных получена следующая формула для определения уровня конкурентоспособности отечест­венных телевизоров на внутреннем рынке:

К_тн = О, ЗЗЗГ, + 0,0671₂ + 0,267Г₃ + 0,200Г₄ + 0,133Г₅, (5.8)

где Г\ — проектно-технический уровень качества; Г₂ — технический уровень качества изготовления; Гз — технический товарно-эксплуатационный уровень качества; /4 — экономико-коммерческий уровень качества;

/5 — организационно-экономический уровень качества и социально-психологический уровень.

Глава 5

Таблица Определение коэффициентов весомости групп показателей конкурентоспособности промышленной продукции методами попарного сопоставления и ранжирования

5.9

Группы показателей конку­рентоспособности про­мышленной продукции	По данньш 31 экс­перта (Ее,)	Ранг методом парного сопос­тавле­ния	Ранг мето­дом ранжи­рования	Ранг общий по двум методам	Ко­эффи­циент весо­мос­ти
1 Проектно-технический уровень качества					0,333
2 Технический уровень качества изготовления продукции					0,067
3 Технический товарно-эксплуатационный уро­вень качества продукции					0,267
4. Экономико-коммер­ческий уровень качества продукции (единовремен­ные и текущие затраты потребителя)					0,200
5. Организационно-экономический уровень качества и социально-психологический уровень продукции					0,133

Примечание Технический товарно-эксплуатационный уровень качества про­дукции охватывает стадии товарооборота, эксплуатации и утилизации, организа­ционно-экономический и социально-психологические уровни продукции здесь представлены совместно

Коэффициенты при Гь..., Г₅ определялись как нормированные в зависимости от полученного по экспертным данным ранга каждой группы при условии, что сумма всех коэффициентов равна 1.

Анализ приведенной формулы показывает, что наиболее при­оритетными для приобретения рассматриваемой продукции явля­ются более высокий проектно-технический уровень (ранг 1) и тех­нико-эксплуатационный уровень качества (ранг 2).

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в том, что эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до / (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный /, а всем остальным в порядке умень-

г

шения их значимости, т.е. от / до 0. Далее эксперт решает вопрос будет ли важность объекта, имеющего ранг 7, больше суммы балль­ных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов. I Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по

важности определяются последовательно аналогично оценке перво­го наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наибо­лее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться, когда исследует­ся более шести-семи объектов.

ОЦЕНКА СОГЛАСОВАННОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ ДАННЫХ

Собранные мнения экспертов обрабатываются как количест­венно (численные данные), так и качественно (содержательная ин­формация). При этом используются различные способы. Необхо­димо отметить, что при наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, при­меняются в основном методы усреднения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся численных данных, но при недоста­точности информации по решаемому вопросу (что нередко бывает при исследовании СУ) наряду с количественными методами обра­ботки экспертных данных используются также методы качественно­го анализа и синтеза.

При этом следует помнить, что мнения экспертов часто совпа­дают не полностью, поэтому необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и устанавливать причины несовпадения суждений. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется на основе статистических данных всей группы экспертов. Так, согласованность мнений ком­петентных экспертов при использовании всех указанных эксперт­ных методов, где определяются ранги объектов, можно рассчитать, с помощью коэффициента конкордации (согласия) по формуле

IV = 12 С ■ [К² (Н³ — Н)], (5.9)

где С — сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т е

Дата добавления: 2015-04-29