ВВЕДЕНИЕ 2 страница. В соответствии с поселенческим принципом «местное самоуправление осуществляется и на иных территориях»

В соответствии с поселенческим принципом «местное самоуправление осуществляется и на иных территориях». Конституция не определяет понятие иные территории. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ему не дано прямого определения. Однако на основе некоторых статей (1, 12 и др.) можно заключить, что под термином «иная территория» следует понимать часть территории поселения, на которой расположено несколько поселений, а также иные населенные территории, к которым, видимо, можно отнести и территории кочевий.

Основной Закон, наряду с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предпочтение отдает поселенческому принципу, тем самым поощряя осуществление местного самоуправления в пределах городских и сельских поселений. В части 1 статьи 12 федерального закона установлено, что «население городского, сельского поселения независимо от его численности не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления».

Установив два основных принципа, федеральный законодатель дал большую свободу в определении территориальной основы местного самоуправления. Установление территории муниципальных образований на основе Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется «в соответствии с законами субъектов Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций». Таким образом, федеральный законодатель, не вводя определенных критериев, решение вопроса об установлении границ муниципальных образований «доверил» органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Понятие «местное сообщество» обращает нас к поиску таких форм социальной организации, которые приближают российское общество к народным истокам, историческим и культурным традициям, сложившимся особенностям хозяйственной жизни, что традиционно в России связывалось с понятием «община». Глубинные основы российской жизни всегда строились на принципах соборности, общинности и взаимодействия, а не индивидуализма. Следовательно, в социологическом плане еще предстоит научиться выявлять потенциальные возможности саморазвивающихся социально-экономических и культурных целостностей, создавать адекватную им систему муниципального управления и научного обеспечения.

Вопросы эти сложные, явно мало исследованные в социологической литературе, хотя очевидно, что их решение имеет принципиальное значение для России. Для развития местного сообщества необходимо несколько концепций: а) концепция государства, направленная на оздоровление местной жизни; б) концепция региона как субъекта управления, способствующая раскрепощению внутренних сил местного сообщества; в) концепция самого местного сообщества, основанная на выявлении его внутренних ресурсов, их всестороннем анализе, выделении приоритетов в организации деятельности субъектов управления в соответствии с удовлетворением коренных интересов своих граждан.

Любое муниципальное сообщество — сложная система, естественная социальная организация. Здесь средствами социальной регуляции выступают собственно человеческие отношения, нормы морали, общения, добрососедства, формируется собственная социальная структура, подсистема взаимодействия различных социальных групп, статусов, социальных ролей. Главная цель самоорганизации и самодеятельности населения муниципального образования — обустроить свою территорию, создать благоприятные условия жизни не только для себя, но и для будущих поколений, решая совместно общие проблемы для более полного удовлетворения своих корпоративных интересов, ибо все местные сообщества разные, имеют различный уровень социально-экономического развития, свою историю поселения, свой национальный, демографический состав. И осуществлять эти корпоративные групповые интересы приходится прежде всего за счет местных ресурсов, инициативы и самодеятельности населения.

Важно понять, что в России нет просто территории, только совместного проживания и хозяйственных отношений между людьми. Как только возникает последнее, они приобретают одушевленный характер, наполняются особым социальным содержанием, без чего нет территории совместного проживания. Если этот стержень исчезает — распадается территория.

В нашей стране освоение территории всегда начиналось с силы духа, воли общины, мудрого слова, за которым следовало дело, поступок. Поэтому слову верят долго и терпеливо, особенно сказанному прилюдно, но и наказывают презрением тех, у кого оно расходится с делом. В этом смысле Россия — особая цивилизация, где ведущее место принадлежит, как сказал митрополит Иоанн, «самодержавию духа», где потребность в идеале — одна из основополагающих в социальной организации всей жизни. Верят лидеру и пойдут за тем, кто способен понять и выразить глубинную сущность, истоки которой кроются в местном сообществе.

Местное сообщество можно условно назвать основной ячейкой организации общества, потому что оно объединяет такие первичные структурные единицы, как: личность, семья, трудовые ассоциации, которые сами являются важнейшими социальными институтами со своими многочисленными связями — экономическими, социальными, духовно-культурными и политическими (властными и правовыми). Местные сообщества интегрируются через общественные объединения, корпоративные и властные органы, которые обеспечивают целостность данной социальной организации, представляющей интересы граждан данной территории перед всем обществом, его региональными и центральными структурами, защищают эти интересы от ведомственных амбиций государства. В этой связи очень важно учитывать, что местное сообщество — это не только территория единого проживания, но и единство социально-экономических отношений, культурной и политической жизни, окрашенное и скрепленное историческими традициями, сложившейся местной культурой. Это также и неповторимые социальные образования с особенностями социального микроклимата, который складывается под непосредственным воздействием группового и межличностного взаимодействия через объединение корпоративного и личностного потенциала, которые в свою очередь скрепляют непохожесть, талантливость, одаренность, эффект организации, влияющие не только на все институты совместного проживания, но и на все формы последующей социальной жизни человека.

Поэтому реализация творческого потенциала человека, его полезная направленность во многом зависит от благополучия местного сообщества, без них нет единого социального дома, его фундамента.

У общества в целом есть три могучих источника развития, которые пока подавляются или крайне плохо используются: творческий потенциал личности, сила неформальной социальной организации, которая организует и интегрирует индивидуальные усилия многих, и источники саморазвития и самоорганизации его первичных структур. Все они как бы спрятаны в местном сообществе и пока не включены в социальный прогресс в силу целого ряда причин. Поэтому перед муниципальным управлением, его системой, прежде всего, стоит задача более полного использования этих ресурсов. Совершенно очевидно, что они не могут быть приведены в действие без правильного использования других ресурсов: природных и климатических, географической среды, муниципальной экономики, местного хозяйства, муниципальной собственности, местных финансов. Только на основе их всестороннего и целостного использования возможно реальное обеспечение членам сообщества высокого качества жизни, хорошего социального самочувствия, которое в основном складывается из достойных социальных стандартов местной жизни, социального здоровья, личной безопасности и благоприятной экологической обстановки.

Для их реализации в местном сообществе, как правило, есть многое: природные ресурсы, энергетические, те или иные орудия производства, достаточно подготовленные к труду люди. Однако пока отсутствуют достаточно эффективное на этом уровне объединение всех этих компонентов, выделение приоритетов. Достижение целостного воздействия и саморегулирования в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития местного сообщества как социальной системы — главный механизм эффективного муниципального управления и реализации человеческого фактора. Но данный механизм пока не действует.

Человек живет на микроуровне — в местном сообществе, здесь реализуются его важнейшие потребности, и если этого не происходит, то теряется смысл всех заявлений о человеческом факторе. Японцы сделали, как показала история, правильный выбор пути восстановления своей страны. Его ключевая особенность — развитие экономики через человека, через заботу о его благосостоянии, но не в обществе вообще, а там, где непосредственно живет человек: на каждом предприятии, в каждом местном сообществе с опорой на собственную корпоративную культуру. Именно поэтому законы общины, корпоративный дух были внедрены в каждый коллектив, была разработана региональная политика восстановления, развития их социальной инфраструктуры и использованы все современные технологии (прежде всего социальные), с тем, чтобы поднять личность, реализовать ее потенциал. Достижение целостности осуществлялось преимущественно социальными и социально-психологическими методами. Японцы обосновали и реализовали такую часть науки, как развитие и проектирование социальных организаций на основе постоянного инновирования социальных целей. Научные изыскания стали достоянием всех управленцев-менеджеров, в том числе и муниципальных. Это значительное достижение японской системы муниципального, регионального и федерального управления, которое и обеспечило «японское чудо», «взрыв» энергии многих.

Видимо, настало время посмотреть на местное сообщество как на целостное образование, качество которого зависит, прежде всего, от сбалансированности двух подсистем: объекта и субъекта управления, что во многом определяет зрелость социальной системы,

ее жизнеспособность. Ясно, что такая сложная система, какой является местное сообщество, состоит из множества подсистем, которые могут быть рассмотрены как в отдельности, так и в их неразрывном единстве. Пока что в практике муниципального управления господствует односторонний подход: или только правовой, или экономический и т. п., что не способствует достижению нового социального качества, которое позволяет системе не только выжить, но и развиваться, в наибольшей мере реализовывать ресурсы местного сообщества и обеспечивать высокий уровень жизни своим членам. Но такая целостность достигается не только внешним воздействием, даже целенаправленным, но и средствами саморегулирования, саморазвития, которые внутренне присущи достижению целостности. Сочетание этих двух начал достигается в муниципальном управлении, где субъект и объект воздействия во многом совпадают, что является одной из отличительных черт муниципального управления.

Вопросы для повторения

1. Понятие «местное сообщество», его характеристика и типология.

2. Чувство сообщества, его составляющие. Какие чувства Вы испытываете по отношению к своей «малой Родине»?

3. «Муниципальное образование» и «местное сообщество». В чем различие этих категорий?

4. Жизненные силы местного сообщества. Каковы их источники?

Вопросы для обсуждения

1. Как используются жизненные силы местного сообщества (если недостаточно, то почему)?

2. Компетенции муниципальных органов управления. Как они реализуются (если недостаточно, то почему)?

3. Почему необходимо многостороннее использование ресурсов местного сообщества, при каких условиях это возможно?

4. Целостность местного сообщества. От чего она зависит и как достигается?

Глава 2. Местное сообщество –

субъект муниципального управления

Государства мира, международная общественность приходят к выводу, что социально-экономическая модель, реализованная для достижения нынешнего уровня благополучия развитыми странами, не может далее ими использоваться и быть рекомендована другим странам.

Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны природной среды, основываться на изменении шкалы ценностей общества.

Важно отметить, что усиленно навязываемая нам модель исключительно рыночного либерализма себя исчерпала и не способна ответить на вызовы XXI века.

Осознание этой истины требует определения новых принципов разработки стратегии устойчивого развития мира, национальных стратегий, решения целого ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимают проблемы, связанные с формированием нового типа общественных отношений на всех уровнях социальной организации — общества в целом, отдельных регионов и муниципальных образований.

Что же может лечь в основу обновленного политического курса России в XXI в., поможет ей определить вектор антикризисного развития, накопления потенциала движения вперед? Это обращение к мировому и отечественному опыту, который убедительно свидетельствует о том, что постепенное утверждение народовластия в форме местного самоуправления, развитие местных сообществ, раскрепощение их внутренних сил — верный путь решения этих проблем. Поэтому развитие местных сообществ, делегирование им не только прав и ответственности, но и ресурсов, в том числе и материально-финансовых, — это одна из важнейших концепций современного развития российского общества, его возрождения и выхода из кризиса.

Зарубежный опыт свидетельствует также, что мир идет навстречу новой концепции развития местных сообществ.

Богатые традиции развития местных сообществ, выступающих в качестве активной преобразующей силы социальной жизни в городах и сельских населенных пунктах, в последнее время все чаще становятся предметом внимательного изучения. В серии статей, появившихся в конце 80-х — начале 90-х годов в западной печати, перемены, происходящие в политическом и экономическом пространстве развитых стран, рассматриваются через призму изменений в развитии местных сообществ.

В последнее время происходит переосмысление модели развития местных сообществ. Серьезной переоценке подвергается их эволюция от естественных, традиционных, преимущественно сельских общин к открытым, преимущественно городским производительным сообществам.

По мнению одного из зарубежных исследователей, необходим не возврат к прежней общине, а создание нового сообщества граждан, основанного на необщинных формах. Такое сообщество не только должно вобрать в себя все лучшее, что накоплено столетиями общинного развития, но и явиться новой формой объединения граждан, проживающих в пределах конкретной микротерритории, обеспечивающей каждому полную свободу личной инициативы, доступ к знаниям, широкие взаимосвязи с другими членами сообщества. Целью необщинных сообществ должно стать удовлетворение основных человеческих потребностей и поддержание устойчивых экономических структур, базирующихся на максимально возможном ресурсном самообеспечении.

Сегодня феномен саморазвивающихся хозяйственных и социальных единиц, который все более отчетливо проявляется в экономической жизни многих государств, охватывает в основном сферу услуг. Завтра он может стать ядром новой экономики, где договорные отношения, регулируемые государством, будут постепенно заменены свободно осуществляемой кооперацией.

Уже в недалеком будущем саморазвивающиеся, самоуправляемые неправительственные организации станут решающей силой, объединяющей людей в масштабе всего земного шара. Многие авторы отмечают глобальную тенденцию к снижению значимости государства и формальных отношений между ним и индивидом и, наоборот, набирающую силу тенденцию становления сообществ граждан, рассчитывающих на свои собственные силы, готовых к свободной добровольной деятельности, направленной на раскрепощение и саморазвитие каждого индивида.

Идея гражданского общества всегда подвергалась нападкам как в коммунистических странах, так и на Западе. Коммунисты видели в ней угрозу гегемонии партии, а на Западе экономика «свободного рынка» извратила суть гражданского общества, превратив в товар все ценности бытия, включая искусство и науку.

Тэтчерское представление об обществе, согласно которому «общества не существует, есть лишь индивиды и правительство», должно быть развенчано. Необходимо наметить новый курс, пролегающий где-то между монополией однопартийной системы и тиранией свободного рынка. Для этого следует преодолеть замшелые идеологические установки об отношениях между государством и индивидом и сосредоточиться на проблемах развития самоорганизующихся сообществ в рамках общества в целом.

Важным аргументом в пользу такого подхода является тот факт, что у правительства остается все меньше средств для осуществления программ, направленных на решение проблем гражданских сообществ. Стремление к созданию нового общественного порядка становится доминирующей силой общественного развития.

Ныне деятельность неправительственных организаций вносит порой более существенный вклад в сохранение общества и окружающей среды, чем любые формы государственного вмешательства, финансируемые за счет налогоплательщиков. Поэтому новую модель общественного развития следует искать не в стенах муниципалитетов, не в местных или федеральных агентствах занятости и не в чудовищно разросшихся бюрократических структурах. Она все больше укрепляется в сфере гражданского общества — в неправительственных организациях, в университетах и колледжах, новых формах малого и среднего бизнеса, озабоченного состоянием окружающей среды, занятого производством высококачественных продуктов, поддержанием самодостаточного и устойчивого развития местных сообществ, которые становятся субъектами управления.

Поэтому новые сообщества должны развиваться, используя все богатство теоретической мысли и практического опыта, накопленного человечеством. Они должны быть открытыми, саморазвивающимися. Активистами новых гражданских, социальных и хозяйственных сообществ должны быть люди с междисциплинарными познаниями, практичные, ориентированные на результат.

Важно понять, что местные сообщества - это еще и структура, принимающая решения. Процесс, в ходе которого люди выступают с инициативой и действуют коллективно, основан на убеждении, что проблемы сообществ должны решаться в самих сообществах и что люди должны участвовать в делах, которые их затрагивают на уровне сообществ.

Под наделением полномочиями (empowerment) обычно понимается процесс, в ходе которого индивид или сообщество дает (или получает) полномочия (права) от кого-либо другого. Данная трактовка этого понятия исходит из того, что полномочия (права) сосредоточены где-то вне индивидуума или сообщества. Однако определенными полномочиями (правами) потенциально обладает каждый человек или общество. Поэтому необходимо помочь людям осознать это и действовать в соответствии с теми реальными и потенциальными полномочиями (правами), которыми они уже обладают.

Для подготовки профессионалов, способных действовать в соответствии с новой схемой развития сообществ, следует использовать духовный и жизненный опыт лучших представителей человечества. Их опыт ценен тем, что они были не только мыслителями, но и деятелями, на практике реализовывавшими свои идеи в конкретном сельском поселении или городском предместье. Создание новой модели сообщества требует также обобщения современного опыта народной жизни городских окраин и небольших городков.

Анализируя западную литературу, можно выделить шесть основных стратегических направлений изменения местных сообществ: мобилизация масс, социальное действие, гражданское участие, общественная защита, социальное просвещение, развитие местных услуг. Вопрос о том, какое из этих направлений следует выбрать для развития конкретного сообщества,

приобретает все большее значение. Не только в развитых странах в ходе политических и экономических перемен многие общественные обязанности сместились на локальный уровень, но и в развивающихся государствах правительства и неправительственные организации проводят политику, все больше ориентированную на сообщества.

К сожалению, и на Западе многие местные сообщества не в состоянии в должной мере ни планировать, ни действовать стратегически. Они просто реагируют на изменения ситуации или борются за выживание, поскольку им приходится действовать зачастую в неблагоприятной политической и экономической среде, при отсутствии постоянной поддержки.

Следовательно, речь идет о возрождении местных сообществ как важнейших гражданских институтов общества.

Мобилизация масс нацелена на достижение перемен путем объединения граждан для решения каких-либо проблем. В ее основе лежит убежденность в том, что активные общественные действия могут заставить оппонентов пойти на уступки. Этот способ борьбы за свои права часто практикуется именно как реакция на конкретные действия предполагаемых оппонентов, а не как постоянно функционирующий и организационно оформленный механизм общественного действия.

Мобилизация может возникнуть как временное движение, в котором участники прибегают к нетрадиционным способам для достижения перемен. Эта стратегия включает в себя такие формы протеста, как публичные процессии и демонстрации, активный отказ от сотрудничества посредством бойкотов, забастовок и актов гражданского неповиновения, ненасильственные действия — например, сидячие забастовки, занятие зданий и другие вызовы властям. Ж. Шарп, например, дал описание 200 способов мобилизации масс в обществе.

Мобилизация масс относится к числу хорошо известных, традиционных способов достижения перемен. В Иерусалиме Иисус Христос использовал свои способности для того, чтобы возбудить общественность и завоевать популярность. В Индии Махатма Ганди агитировал население с помощью массовых митингов, бойкотов, маршей, использовал ненасильственное прямое

действие для подготовки переворота. В Соединенных Штатах Мартин Лютер Кинг вовлекал людей в местные демонстрации для создания кризисной ситуации и использовал эту ситуацию для оказания давления на законодательную власть. Он считал, что «ненасильственное прямое действие должно стремиться так драматизировать общественную проблему, чтобы она больше не могла игнорироваться властями».

Следующая стратегия развертывания внутренних сил местного сообщества как гражданского института — стратегия социального действия — направлена на достижение перемен путем создания мощных, постоянно действующих организаций на уровне сообществ. В основе социального действия лежит признание того факта, что организация является инструментом достижения власти. Согласно плюралистической теории, любые общественные интересы должны иметь право на организационное оформление, с тем чтобы оказывать влияние на непринятие решений в сообществе. На практике, однако, некоторые политические и экономические группы обладают непропорционально большими ресурсами и мощными организациями, в то время как другие испытывают ресурсный дефицит и действуют изолированно друг от друга. Для последних организация служит стимулом к коллективным действиям и получению власти в сообществе.

Стратегия социального действия предполагает комбинацию различных элементов для организации той или иной общественной кампании. Организаторы могут, например, формировать малые группы, чтобы добиться успеха сначала в решении небольших проблем, а затем уже приступить к формированию больших групп и отстаивать фундаментальные интересы сообщества. Стратегия социального действия включает в себя цели, на которые направлено действие; проблемы, которые касаются определенного контингента; инструменты, с помощью которых решаются проблемы; тактику, подвигающую людей на действие для достижения цели.

Стратегия гражданского участия настраивает граждан на соучастие в формировании политики и в осуществлении программ, разрабатываемых правительственными органами. Она предполагает, что люди должны принимать реальное участие в управлении и что государственные органы должны привлекать их к решению проблем, которые непосредственно касаются граждан.

Участие выгодно как гражданам, так и властям. Оно может облегчить властным структурам процесс сбора и получения информации с мест, выявление отношения населения к тем или иным действиям власти, пропагандирование новых идей и формирование контингента поддержки. Для граждан и гражданских организаций участие может обеспечить возможность представительства во властных структурах, использования политических прав и влияния на процесс принятия решений. При умелом подходе такое участие способно привести к серьезным позитивным изменениям в сообществе.

В ответ на растущие требования граждан правительства ряда стран были вынуждены допустить различные гражданские организации к участию в разработке и реализации целого ряда программ национального и местного масштабов. В Соединенных Штатах, например, на протяжении последних десятилетий участие населения принимало формы публичных слушаний в ходе заседаний административных органов (40-е годы), вовлечения местных совещательных комитетов в разработку и реализацию программ городского обновления (50-е годы), максимально возможного участия представителей нуждающихся слоев в действиях сообщества и в государственных программах по борьбе с бедностью (60-е годы), широкого представительства групп населения в программе гуманитарного развития (70-е годы) и т. д.

Сегодня городские власти обладают широкими возможностями привлечения населения к решению текущих проблем, используя разнообразные формы контактов с гражданами и их объединениями на местах.

В соответствии со стратегией развития местных услуг члены сообщества должны стремиться к самообеспечению — как хозяйственному, так и социальному. Решение многих проблем сообщества следует искать в самом сообществе, а его члены должны проявлять инициативу и помогать себе, содействуя тем самым и укреплению своего сообщества.

Развитие системы услуг в рамках местного сообщества может принести психологическое удовлетворение участникам,

способствовать снижению изоляции между ними, налаживанию взаимодействия. Приближение услуг к местным потребностям позволяет повысить их качество, делает их более доступными и адекватными запросам населения.

Во многих странах в последние годы развитие системы взаимных услуг в рамках микротерриториальных сообществ встречает все большую поддержку властей, которые рассматривают местную хозяйственную инициативу в качестве альтернативы государственным программам. При всех положительных сторонах такой поддержки было бы опасно недооценивать угрозу «встраивания» местных инициатив в государственную политику. Там, где местные сообщества не в состоянии помочь сами себе, государство должно нести полную ответственность за состояние дел на местах, а не уклоняться от обязанностей оказания финансовой и технической помощи в рамках широкомасштабных целевых программ под предлогом содействия развитию местных услуг.

Кроме того, существует опасность, что чрезмерный акцент на местную инициативу может привести скорее к трансформации местного сообщества, чем общества в целом, которое не в меньшей степени нуждается в переменах. Ясно, что источник основных сил, определяющих вектор развития местного сообщества, следует искать не на местах, а в центре, формирующем социальный, политический и экономический профиль всего общества.

Хотя все перечисленные стратегам локального действия различны, на практике они часто используются параллельно, если в этом есть необходимость. В основе успешного применения этих стратегий лежат диагностика конкретной ситуации и выбор тех или иных подходов, в зависимости от контекста локального развития.

Подчеркнем в этой связи, что условия жизнедеятельности населения определяются не только грандиозными программами, которые разрабатываются на федеральном уровне, но и тем социальным микроклиматом, который создается на местах непосредственного проживания людей. Этот социальный микроклимат включает в себя возможность трудоустроиться с высоким уровнем дохода, при необходимости получить качественную медицинскую помощь, дать детям образование, дышать чистым воздухом, пить чистую воду, не мерзнуть зимой, быть уверенными в том, что жизнь и достоинство каждого надежно защищены. Создание именно таких условий и составляет основу деятельности муниципальных органов управления, которые должны располагать необходимыми ресурсами, в том числе финансовыми.

Компетенция муниципальных органов управления предполагает в области экономики:

создание благоприятных условий для развития муниципальной экономики и социально оправданных форм предпринимательства, решающих проблемы обеспечения потребителей товарами и услугами;

стимулирование и непосредственное участие в создании рациональной муниципальной производственной и социально-культурной инфраструктуры;

содействие созданию новых современных рабочих мест с высоким уровнем доходов;

материальную и финансовую поддержку социально незащищенных групп населения;

дошкольное воспитание детей, образование;

содействие жилищному строительству;

подготовку и переподготовку кадров в целях их более безболезненной адаптации к условиям структурной перестройки экономики и новых производственных отношений; социальное обеспечение людей, потерявших работу;

воспроизводство природных ресурсов (земли, воды) и их рациональное использование;

предотвращение загрязнения почвы, водных источников

и воздушной среды1 [1 См. подробнее в кн.: Методологические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М., 2000.]

.

В целом оценка социально-экономической ситуации в муниципальных сообществах показала, что при наличии огромных возможностей по решению социальных проблем используются они крайне неудовлетворительно. И одной из главных причин этого является отсутствие у муниципальной власти реальных рычагов для решения местных проблем (муниципальной собственности, местного производства, финансовых средств и т. п.), словом, не только декларируемых прав, но реальной материально-финансовой базы. Следовательно, фундамент муниципального управления — его экономическую базу, само здание, его основной смысл и цель существования — качество жизни, пока не удается создать простым декларированием некоторых юридических норм. В этой области давно назрели неординарные меры. С одной стороны, необходима целая система мер федеральной политики по развитию местного сообщества, смена ее «верхнего вектора», делегирование вниз территориям реальных полномочий по распоряжению ресурсами, собственностью, с другой — большая активность и компетентность самих муниципальных субъектов управления, всего местного населения по решению своих вопросов в рамках тех возможностей, которые есть в их распоряжении и пока явно недостаточно используются, особенно нетрадиционные источники дохода и пополнения местного бюджета.

Дата добавления: 2015-04-29