Цивилизационная «карта» мира

Сколько цивилизаций было в истории? Возмож­на ли типология цивилизаций? В географии вос­ток и запад — это стороны света, а в истории? Мир Востока и мир Запада — в чем принципиаль­ные различия? Возможна ли встреча миров?

Восток и Запад

ГОВОРЯТ МУДРЫЕ

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

I Каковы основные значения понятия «история»?

В чем состоит главная трудность исторического позна­ния?

З

Чем характеризуется стадиально-линейный подход к истории?

Каковы основные черты локально-циклического подхо­да к общественно-историческому развитию?

В чем состоят основные различия между теорией фор­маций и теорией цивилизационных волн развития об­щества?

Каковы сильные и слабые стороны каждого из рас­смотренных в параграфе подходов к мировой истории?

Какую роль играют духовные ценности в развитии ци­вилизаций?

8 Как соотносятся понятия «цивилизация» и «культура»?

ЗАДАНИЯ

Сопоставьте формационный, стадиально-цивилизацион- ный и локально-цивилизационный подходы к мировой истории. Выделите общие черты и укажите различия.

Заполните таблицу.

Общие черты	Основные подходы к мировой истории	Особенности
	Формационный
Стадиально- цивилизационный
Локально- цивилизационный

Существует точка зрения, согласно которой цивилиза­ции существуют в реальной истории, а стадии истори­ческого процесса есть лишь конструкции нашего ума. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Свою позицию обос­нуйте.

Когда мы употребляем выражения «вести дела циви­лизованно», «цивилизованные страны», какой смысл мы вкладываем в понятие «цивилизация»? Раскройте его дру­гие значения.

В рамках формационного подхода используются поня­тия «базис», «надстройка», «способ производства». А с помощью каких понятий описывают исторический про­цесс сторонники локально-цивилизационного подхода?

Учитель предложил ученикам два задания: дать харак­теристику средневековой европейской цивилизации и указать основные черты феодальной общественно-эконо- мической формации.

В чем ответы учеников совпадут, а чем они будут раз­ниться?

«Всемирная история есть сумма всего того, чего

можно было бы избежать». Б. РАССЕЛ (1872—1970), английский философ и

математик.

«Самое оживленное движение часто наблюдается в

тупиках истории». А. ТОЙНБИ (1889—1975), английский историк.

ПОЛЕЗНО ПОВТОРИТЬ ВОПРОСЫ:

Общество и природа, общество и культура, критерии

прогресса.

Из курса истории вы знаете, что в III тысячелетии до н. э. родились первые цивилизации — египетская, вавилонская, не- юлько позднее — индийская и китайская, возникли также ци- [лизационные общности в Малой и Передней Азии, в Палес- сне. Очагом европейской цивилизации стал юг Балкан,)ито-микенская культура дала начало в I тысячелетии до э. древнегреческому миру. На рубеже нашей эры появились;рвые цивилизации на американском континенте: инков, ац- ■ков, майя.

Пестрая цивилизационная картина мира сохранилась и в юху Средневековья. В Западной Европе на смену разобщен- лм и неустойчивым варварским государствам (набеги варвар­ах племен, как вы помните, стали одной из причин гибели ревнего Рима — наследника древнегреческой цивилизации) эишла христианская цивилизация. Своего рода мостом между шадом и Востоком стала византийская цивилизация. Цивили- 1Ция Востока, несмотря на разрушительные набеги кочевых темен (например, монголов на Китай), периодические войны и >зникновение крупных межгосударственных объединений

(империя Чингисхана, Османская империя) сохранялись как са­мобытное социокультурное целое. К VII в. н. э. относится за­рождение арабо-исламского мира.

Эпоха Нового времени ознаменовалась возникновением ин­дустриального общества, охватившего первоначально ряд стран Западной Европы. Экономическое превосходство этих государств позволило им начать политику колониальных захватов, далеко не всем традиционным обществам удалось выдержать натиск ко­лонизаторов. Так, Индия стала «жемчужиной в короне Британ­ской империи». Китай и Япония объявили себя закрытыми.

Сколько же цивилизаций знала история человечества? По оценкам А. Тойнби, из более чем 20 когда-либо существо­вавших цивилизаций «живых» осталось 7—8. О. Шпенглер, как вы помните, выделял в истории всего восемь культур.

Среди исследователей ведутся споры о том, какие государ­ства, региональные культурные сообщества можно считать ци­вилизацией. Многие отказывали в этом статусе Древнему Риму, считая его измененной формой древнегреческой цивилизации. Разные точки зрения высказываются по вопросу о цивилизаци- онных особенностях России. Еще больше разногласий вызыва­ет вопрос о типологии цивилизаций.

ВОЗМОЖНА ЛИ ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ?

Слово «типология» в толковом словаре разъясняется как метод группировки изучаемых сходных объектов на основе вы­деленных признаков. Примеры различных типологий и клас­сификаций вы знаете из курса биологии и других предметов. Объединяя родственные предметы в типы, классы, мы получа­ем возможность увидеть некоторые существенные черты, при­сущие целой группе явлений. Сопоставляя типы, мы лучше по­стигаем различия и особенности отдельных предметов, а также обнаруживаем связи между ними.

Сторонники стадиальной теории цивилизаций выделяют, как вы уже знаете, аграрное, индустриальное и постиндустри­альное общества. Каждое из них охватывает не только отдель­ные народы, страны в определенные исторические эпохи, но и крупные межнациональные объединения — цивилизации. Так, к индустриальному обществу в Новое время можно было отне­сти только группу европейских стран. В XX в. — это уже и се­вероамериканские государства, и японская цивилизация и мно­гие другие.

Если за основу берется характер мировоззренческих и цен­ностных ориентиров, то выделяют традиционный и рационали­стический типы общества (они вполне соотносятся с аграрным и индустриальным обществами).

Приверженцы теории локальных цивилизаций исходят, как мы уже отмечали, из уникальности, неповторимости каждой ци­вилизации, считая, что объединяющей силой в них выступают в первую очередь религиозные ценности. Так, Тойнби писал о христианской, исламской, буддийской и других цивилизациях. Но в то же время он ввел некоторый элемент классификации, выделяя первичные (неразвитые, приспособленные к жизни толь­ко в определенных географических условиях и поэтому легко погибающие), вторичные (возникающие в ответ на «вызов», из­меняющий условия первоначального существования общества) и третичные (объединенные религиями) цивилизации.

Н. Данилевский подразделял цивилизации на первичные (нет ведущего начала, определяющего их смысл), одноосновные (одна основа: политика, религия или культура определяет все остальные стороны жизни), двухосновные (например, европей­ская цивилизация базируется на политике и культуре). Особое место историк уделил славянской цивилизации, отнеся ее к объ­единительным, т. е. гармонично развивающим политику, куль- туру, религиозную и социально-экономическую сферы.

При различных подходах к типологизации цивилизаций многие ученые, политики, публицисты используют наиболее об­щее деление мира на две метасистемы (от греч. megas — боль­шой): Восток и Запад. Даже появился термин «биполушарность» (от лат. bi — два, дважды, т. е. приставка означает, что пред­мет, явление состоит из двух частей), или «биполярность». Раз­деление на Восток и Запад часто рассматривается как неотъем­лемое и постоянное свойство нашего мира.

Русский философ П. Я. Чаадаев (1794—1856) писал: «Мир искони делится на две части — Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей». Эту же мысль развивал и немецкий философ К. Ясперс (1883—1969), утверждая, что полярность Запада и Востока «сохраняла свою жизненность на протяжении веков». И наконец, приведем стро­ки известного стихотворения английского писателя и поэта Р. Киплинга «Баллада о Востоке и Западе».

Запад есть Запад, Восток есть Восток, Не встретиться им никогда. Лишь у подножья престола Божия В день Страшного суда.

В чем же состоят различия между Востоком и Западом? И действительно ли им не понять друг друга?

МИР ВОСТОКА

Основные духовные ценности восточных цивилизаций

сложились очень давно на основе первых религиозно-философ­ских учений — даосизма, буддизма, конфуцианства (подробнее об этом речь пойдет в последующих параграфах). Согласно древ­невосточной картине мира существует единый мир, объединяю­щий все сущее. Человек, как и все сущее, должен следовать его законам, естественному ходу вещей. Только так можно достичь гармонии с окружающим миром. Таким образом, человек не является центром мироздания, не вправе считать себя «царем природы».

Более того, один человек вообще величина не очень зна­чимая. Его силы умножаются, когда он выступает как неотъ­емлемая часть какого-либо коллектива — семьи, племени, кас­ты, сословия, религиозной общности. Такие воззрения означают, что личностное начало приглушается, подчиняется принципу коллективизма.

Социальный мир стран Востока и сегодня достаточно пестр и представлен многочисленными этническими, религиозными, сословно-кастовыми группами. Например, в Индии существует около 200 только крупных кастовых групп, сотни языковых и диалектных общностей. Внутри групп складываются, как пра­вило, отношения поддержки и солидарности, в то же время меж­ду группами возможны противоречия и конфликты. При этом сами группы занимают разное положение в обществе, образуя социальную иерархию (от греч. hieros — священный и arhe — власть, иерархия — расположение частей от высшего к низше­му). Ярким примером этого может служить уже упоминавший­ся кастовый строй в Индии. И поныне в индийской деревне каждый знает свое место и обязанности. Если неприкасаемый хочет пройти мимо дома представителя высшей касты, он дол­жен снять обувь. Не случайно один французский культуролог свою книгу об Индии назвал «Человек иерархический».

Установки человека на коллективную солидарность и не­избежность иерархического устройства общества влияют на от­ношение к труду и богатству.

Долгое время заезжих европейцев в странах Востока пора­жали, во-первых, бедность народа, во-вторых, пышность, сопут­ствующая жизни знати (широко известно выражение «восточ­ная пышность»), в-третьих — пестрота восточного базара. Контрасты бедности и богатства европейцы нередко объясняли нежеланием основной массы населения интенсивно трудиться, предпочтением работе досуга (не случайно в традиционных об­ществах так много праздников), а также тем, что высшие слои, пользуясь покровительством всемогущего на Востоке государст­ва, перераспределяют общий скудный пирог материальных благ в свою пользу.

Этот взгляд поверхностен и неточен. На самом деле на Вос­токе издревле ценился труд, но конкретный труд мастера, про­фессионала. Не случайно восточные города во всем мире слави­лись производимым в них фарфором, шелком, оружием. К труду относились как к средству (хотя и не единственному) приобре­тения необходимых благ, удовлетворяющих насущные потреб­ности человека. Но труд во имя накоплений, которые можно использовать для последующего расширения своего дела, так це­нимый западным обществом, не поощрялся, а нередко и осуж­дался на Востоке. На это повлияли не только религиозные цен­ности, но и представление о богатстве как постоянной величине. Значит, если один будет стремиться получить больше, другому неизбежно достанется меньшая доля.

Все полученное сверх необходимого использовалось на под­держку бедных родственников, совершение с должным разма­хом традиционных обрядов, ритуалов и праздников. Привиле­гированные группы окружали себя немыслимой в европейских странах роскошью, следуя известному выражению: «Деньги су­ществуют для того, чтобы их тратить».

Из сказанного понятно, что в любой вещи, предназначен­ной для продажи, т. е. товаре, ценились в первую очередь ее потребительские свойства, ее способность удовлетворять ту или иную потребность. И хотя Восток издревле славился своими ба­зарами, однако рынком как механизмом регулирования товар­но-денежного хозяйства их вряд ли можно было считать.

Восточные цивилизации относят к традиционному общест­ву. Действительно, традициям, обычаям здесь придавалось и придается особое значение. К примеру, в Китае древние тексты и сегодня рассматриваются как источник знания и мудрости. Хранителем традиций выступает старшее поколение, и именно оно окружается почетом и уважением.

Особую роль на Востоке играло государство. Из курса ис­тории вы знаете, что в древности и Средневековье восточные го­сударства были преимущественно деспотиями. Во главе стоял верховный правитель — царь, император, шах, султан, считав­шийся верховным собственником всей земли — главного богат­ства аграрных обществ. Существовал довольно многочисленный слой чиновничества, выполнявший разнообразные функции: от сбора налогов до контроля за состоянием ирригационной сис­темы. Бесконтрольность высшей власти, ее произвол не могли ограничить и существующие с древности во всех восточных ци­вилизациях письменные своды законов, хотя они и давали не­которую гарантию, в частности, защиты имущественных прав.

Восточное государство нередко становилось теократиче­ским (от греч. theos — Бог, kratos — власть), когда верховный правитель являлся и религиозным главой. Такое государство стремилось поставить под свой контроль духовную сферу обще­ства, заставить население руководствоваться религиозными нор­мами в повседневной жизни. Наиболее полно принцип единст­ва религиозной и государственной власти воплотился в странах мусульманского мира.

Отношение к государству на Востоке всегда было весьма противоречивым, поскольку само государство осуществляло в обществе довольно разнородные функции. С одной стороны, де­спотизм власти, ее покровительство высшим классам рождали в общественном сознании представление о «неправедных» вла­стителях, с которыми необходимо вести борьбу. История Восто­ка знает множество случаев тайных заговоров и открытых на­родных выступлений против неугодных правителей. С другой стороны, государство осуществляло функции, необходимые для нормальной жизнедеятельности всего общества, сплачивало его, стремилось обеспечить социальную стабильность. Поэтому даже открытые выступления против правящей группы не были на­правлены против государственной власти как таковой. Людьми руководило стремление добиться «хорошей власти», «справед­ливого царя». История почти каждой цивилизации Востока хра­нит имя правителя — защитника народных интересов. К при­меру, в Индии таким царем считался Викрама.

Мы кратко рассмотрели ценности восточного общества. От­дельные из них проявятся четче при сопоставлении с ценностя­ми западной цивилизации.

ЦЕННОСТИ ЗАПАДА

Если мир Востока на протяжении многих веков сохранял устойчивость цивилизационных основ (поколебать их не могли ни нашествия кочевых племен, ни межгосударственные столк­новения), то Запад пережил несколько «волн» цивилизационно- го развития.

Об античности, христианской цивилизации Средневековья, индустриальной цивилизации вы узнали из истории. Каждое из этих обществ имело неповторимые черты и выступало самосто­ятельной социокультурной общностью — цивилизацией. В то же время их можно рассматривать как этапы формирования еди­ной цивилизации Запада — второй стороны биполярного мира.

Сегодня с понятием «западное общество» мы связываем та­кие черты, как рыночная экономика, охраняемая законом част­ная собственность, гражданское общество, демократия, правовое государство, классовое расслоение, массовое производство, мас­совая культура. О том, как формировались эти черты в различ­ные исторические эпохи, мы поговорим более обстоятельно в следующих параграфах. Здесь же остановимся на наиболее су­щественных духовных ориентирах западного общества: воспри­ятие мира в целом и своего места в нем, отношение к труду и богатству, жизненные устремления и оценки перспектив.

Мы помним, что одной из идейных основ восточного ми­ровоззрения стало представление о едином мировом порядке, ко­торый распространяется в равной мере на все сущее, включая человека. Изначальное «великое единое» не пугало древних ки­тайцев или японцев. Напротив, они стремились слиться с ним, уподобиться ему. Иное отношение к первозданному хаосу у древ­них греков. Хаос (от греч. chaos — разверзаюсь) — это бесфор­менное состояние мира, зияющая пустота, в которой все зарож­дается и все исчезает. Древние римляне вообще воспринимали хаос как аид — всепоглощающую бездну. Это порождало страх смерти, которая была равносильна погружению в зловещую пу­чину. Такое настроение прекрасно передает стихотворение Ф. И. Тютчева:

И бездна нам обнажена своими страхами и мглами, И нет преград меж ней и нами, — Вот от чего нам ночь страшна.

В сознании людей неизбежно возникало стремление пре­одолеть хаос, противопоставив ему упорядоченный мир — кос­мос. И этот организованный мир не может возникнуть без уси­лий со стороны человека, общества. На основе этой идеи постепенно складывались некоторые определяющие черты мен- тальности Запада. Во-первых, это нацеленность на изменение, переустройство. Спустя века, уже в условиях индустриального общества, эта установка стала играть решающую роль в разви­тии общества и обеспечила научно-техническое, экономическое и военное могущество Запада.

Во-вторых, было положено начало разрыву человека с при­родой. Человек «выпадал» из первозданности, порывал с ней. В дальнейшем на этой почве возникло стремление покорять при­роду, в свою очередь уже для современного мира породившее сложную экологическую проблему.

В-третьих, из представления о первоначальном несовершен­стве мира вытекало то, что древние греки называли «архе» — воля, властвование, и не только над природой. Борьба во всех ее проявлениях стала восприниматься как неотъемлемый эле­мент жизни. «Борьба — отец всему и царь. Одним она опреде­лила быть богами, а другим — людьми, одних сделала рабами, других — свободными»,— писал древнегреческий философ Ге­раклит. В противовес восточной идее ненасилия стала утверж­даться идея неизбежности «силовой» истории.

Установка на преобразование постепенно вела к разрыву с традицией. В западном обществе он произошел в Новое время. Прошлое уже не обладает такой ценностью, как в традицион­ном обществе. Людей интересует настоящее и будущее.

В-четвертых, древнегреческая цивилизация дала толчок ли­нейному пониманию времени (что не мешало существованию и циклических представлений о нем), выделению причинно-след­ственных связей между явлениями как основных. «Бог... дер­жит начало, конец и середину всего сущего»,— писал древне­греческий философ Платон. Таким образом, мир движется от некоего исходного состояния к некоему завершающему. Из вос­приятия времени как линейного направленного процесса в даль­нейшем родилась идея прогресса.

Самым существенным образом на формирование ценнос­тей Запада повлияло христианство, особенно моральные заповеди. Благодаря им внедрялись новые общие для всех ве­рующих (универсальные) этнические нормы. Подлинную рево­люцию во взглядах людей совершил протестантизм, который, как вы знаете из курса истории, в ходе Реформации отделился от католицизма. Труд, по словам М. Вебера, был приравнен к молитве (вспомните, что сказано у Вебера о значении этики про­тестантизма для становления капиталистического общества). Под влиянием протестантизма стало формироваться отношение к тру­ду как важнейшему способу служения Богу, как к призванию. Накопленное в результате труда богатство может считаться бо­гоугодным лишь тогда, когда труд честен, а само богатство ис­пользуется для расширения производства, а не для роскоши и расточительства. Развитию духа предпринимательства затем ста­ла способствовать и система образования. Именно в период Ре­формации во многих европейских странах вводится система обя­зательного образования.

Известно, что в основе многих американских кинофильмов лежит незамысловатая история о том, как «простой» американ­ский парень (или девушка) благодаря целеустремленности, упор­ному труду, вере в свои силы поднимается на вершину мате­риального благополучия и общественного признания. В этой «ве­ликой американской мечте», которой вдохновлялось не одно мо­лодое поколение, проявляются важные духовные ценности за­падной цивилизации, и прежде всего высокая ценность дости­жений и успеха. Преодолеть, суметь, добиться — на это наце­лены миллионы людей. Кроме того, в этой мечте отразился и такой принцип западного общества, как индивидуализм, пред­полагающий признание прав личности, ее свободы, самостоя­тельности, независимости от государства. (Каковы отрицатель­ные стороны утверждения в обществе индивидуализма?)

Конечно, духовные ценности Запада не исчерпываются от­меченными в данном параграфе. Но даже беглое знакомство с ними показывает, что во многом они противоположны духов­ным устремлениям Востока. Значит, «встреча» цивилизаций от­кладывается?

СТАНЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ?

Мы уже приводили строки Киплинга из «Баллады о Вос­токе и Западе», в которых поэт жестко противопоставил две ми­ровые мегацивилизации. Но почитаем балладу дальше:

Но нет Востока и Запада нет, Нет наций, различья, границ,

Если двое мужчин, рожденных в разных концах Земли, Станут друг к другу лицом.

Значит, важно повернуться «друг к другу лицом», чтобы услышать другого, понять его. Цивилизационные различия со­хранятся, но исчезнет непонимание, а значит, чувство превос­ходства одних над другими.

Именно в сохранении культурно-исторического многообра­зия многие исследователи видят залог успешного будущего че­ловечества. Сторонники этой позиции подчеркивают ту бесспор­ную мысль, что в основе развития любого жизнеспособного организма (в том числе сообщества людей) лежит многообразие форм и видов. Распространение же единых, общих для всех ци­вилизаций культурных традиций, жизненных укладов положит конец развитию человеческого общества.

Существует и другая точка зрения. Согласно ей сохраняю­щееся различие цивилизационных ценностей приведет в пер­спективе к столкновению цивилизаций, в первую очередь хри­стианской и арабо-мусульманской. Войны перестанут носить межгосударственный, межнациональный характер, они станут межцивилизационными, а значит, еще более разрушительными.

Чтобы не допустить такого варианта развития событий, не­обходимо стремиться к стиранию различий между культурно- историческими сообществами, с тем чтобы в перспективе утвер­дилась единая мировая цивилизация. Западные исследовате­ли считают, что уже сегодня многие ценности, зародившиеся в европейской цивилизации, становятся общечеловеческими. В экономической сфере — это достигнутый уровень развития производительных сил, современные технологии, порожденные новым этапом научно-технической революции, рыночное регу­лирование экономики. В политической сфере общецивилизаци- онную базу составляют правовое государство, действующее на основе демократических норм, зрелое гражданское общество. В духовно-нравственной сфере достоянием всех народов являют­ся великие достижения науки, искусства, а также общечелове­ческие моральные ценности.

А какова ваша позиция в этом споре?

Основные понятия

Ценности Востока. Ценности Запада. Традиционное об­щество. Мировая цивилизация.

Термины

Типология. Иерархия. Теократическое государство.

Дата добавления: 2015-05-06