Дуализм в философии сознания

В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и материя (физическое тело — материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт. Это классический вид дуализма — субстанциальный или картезианский дуализм. Материальное и идеальное различаются в своих фундаментальных свойствах. Материальные предметы занимают определенное положение в пространстве, имеют форму, характеризуются массой, духовные феномены субъективны и интенциональны.

Другой формой дуализма не признающего существование особой духовной субстанции — дуализм свойств (качеств). Согласно дуализму свойств — не существует духовной субстанции, но мозг как материальное образование обладает уникальными, особыми свойствами (качествами) — которые порождают психические феномены.

Дуализм порождает проблемы отношений материального и духовного, физического и психического. Одной из таких проблем является вопрос о каузальности этих сущностей. Каково направление причинной связи? Обуславливает ли физическое в мозге психические процессы или наоборот, или каузальность в этом случае двунаправленна? Декарт придерживался второй позиции называемой интеракционизмом. Физические процессы в мозге влияют на ментальные явления, и наоборот психические события являются причиной физических процессов. Эпифеноменализм отрицает каузальную роль психических сущностей в отношении физических процессов. Такие психические явления как намерения, мотивы, желания, восприятия не имеют никакого влияния на физические процессы и могут рассматриваться как побочные, сопутствующие процессы — эпифеномены — по отношению к происходящим в мозге каузальным событиям нейронных взаимодействий. Таким образом психические явления — это то, каким образом человек чувствует обуславливающие его поведение события нейронных взаимодействий, — и сами по себе причиной не являются.

Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по разному устранить эту половинчатость. Их последователи создали мировоззрение дуализма основанное на законах и принципах разума. Теперь дуализм — стройная теория, имеющая основой собственные аксиомы.

Биологизаторство - направление в социальной науке, сводящее существо социальных отношений и социальных факторов к биологическим явлениям и процессам.

Таким образом, проблема человеческого существования совершенно уникальна по своей природе: вроде человек вышел из природы – и все пребывает в ней; он отчасти божество, отчасти – животное, он и бесконечен, и ограничен. Человеческая природа как незавершённая возможность, требующая постепенного целенаправленного действия по её реализации, по развитию и совершенствованию задатков и способностей человека – такова предпосылка осмысления К. Марксом и Ф. Энгельсом деятельности как способа существования человека.

Рассматривать человека как главным образом изготавливающее орудия животное – это значит пропустить основные главы человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами развития. Человек, является главным образом использующим ум, производящим символы, самосовершенствующимся животным; и основной акцент всей его деятельности – его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог сделать в окружающем его мире.

48.Понятие личности. Исторические типы взаимоотношений личности и общества. Права человека. Потребность быть личностью – совершенное состояние индивида, что ему оказываются присущи все человечские предикаты, в том числе и бытия. Лич-ть – способ чел. Бытия. Индивид – любой экземпляр рода чел-х существ, индивидуальность – отличительные особенности данного индивида, личность – безусловная хар-ка чел-а, его субъектность. Личность есть тот, кто стал субъектом действия, деятельности, поступка. По К. Марксу, личность –«сущность чел-а не есць абстракт, присущий отдель. индивиду. В своей действительности она есть совокупность (ансамбль) всех общественных отношений». Э. Ильенков утверждает, что ключом к пониманию челю лич-ти мож. Служить тот факт, что именно спос-ть быть лич-ю, т.е. уникальным, неповторимым индивидом, свободным, разумным и познающим субъектом, явл-тся сущностным для чел-ка: «неповторимость настолько органически, что если её отнять, то исчезнет и сама личность. Согласно логике К. Маркса, сущность каждого индивида закл. В той конкрет-й системе взаимодейст-х между собой индивидов, кот. только и делает каж-го из них тем, что он есть, эта связь есть исторически возникшая и развив-ся система». В. Соловьёв счит, что бытие духа – это сущностная, субстанциальная основа чел-а, нравственность – стержень духовности чел-а. Индивидуальность выступ. Как существен. Хар-ка конкрет. Лич-ти, выражая способ её бытия как субъекта самостоят. Деятель-ти. По Ю. Хабермасу, лич-ть социальна по своей сущ-ти, но индивидуальна по способу своего существования, рассматривает лич-ть как реаль. Субъект истории, где основное – отнош-е чел-а к чел-у. Э. Фром ставит? о личностной позиции «Если Я – это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить чувства идентичности».

Личность и общество – социально-философская проблема, суть которой состоит в том, какие условия каждое исторически конкретное общество представляет для становления и развития личности и в какой мере деятельность личности сказывается на обществе, как увязываются интересы общества и личности. В основе домарксистских социальных теорий лежит идея о неустранимости и вечности противоречия между обществом и личностью, взгляд на них как на некие самостоятельные целостности. Так, в рабовладельческом обществе наряду с теориями Платона и Аристотеля, обосновывавшими необходимость подчинения личности политическому целому - государству, существовали теории стоиков, скептиков, эпикурейцев, в которых власть государства рассматривалась как подавляющая, враждебная личности сила. В феодальной формации жесткое закрепление положения, прав и обязанностей личности сословно-кастовой структурой общества находило свое отражение в безраздельно господствовавшей религиозной идеологии с ее апологией иерархичности, проповедью повиновения богу и т.п. Возникновение капитализма уничтожает сращенность человека с общиной, сословием, кастой, цехом и формирует т. зр. отделившегося индивида. Общество предстает перед ним как совокупность формально равных частных собственников, которым оно должно обеспечить наилучшие возможности для проявления личных способностей и энергии. В 17 - 18 вв. усиленно разрабатываются теории общественного договора, согласно которым общественное и государственное устройство есть продукт договора индивидов и может быть преобразовано, если оно перестает служить благу людей, т. е. нарушает договор. Однако утверждение и развитие капитализма, особенно в эпоху империализма, показало, что освобождение личности, которое провозглашали его идеологи, оказалось на самом деле ее закабалением вещными отношениями, денежными связями. Дегуманизация и обезличение человека охватывают здесь не только сферу труда, но и сферу умственной деятельности, обюрократившуюся сферу управления и даже сферу досуга и развлечений. Этот процесс находит свое отражение в буржуазной философии, неспособной вскрыть зависимость конфликта общества и личности от частнособственнических отношений, превращающей его в некое извечное, неустранимое метафизическое противоречие. Марксизм, показав, что развитие и смена формаций есть вместе с тем исторический процесс становления и развития человеческой личности, связал возникновение противоречия между обществом и личностью с существованием антагонистических общественных отношений, раскрыл конкретный характер его проявления и пути его неизбежного преодоления. Ликвидация антагонистических классов и исторически унаследованных форм разделения труда создает условия для формирования всесторонне развитых, творчески активных личностей. 46.2 Предыстория прав человека берет свое начало в далекой первобытности. Бытует представление о первобытном мире как о мире людей, которым были чужды войны и социальное неравенство. Согласно таким представлениям о древнейших коллективах основную роль играли отношения сотрудничества, а развитые отношения собственности отсутствовали. Между тем полного социального равенства не могло быть, т.к. любые формы организации и самоорганизации человеческих сообществ (в данном случае первобытных племен) предполагают иерархическую основу, даже если она и не связана с идеей собственности. Логично предположить существование половозрастного неравенства - люди разных полов и разного возраста в племени выполняли различные функции и соответственно играли разные социальные роли. Также не было межродового и межобщинного равенства - разные коллективы имели разный половозрастной состав; где-то было больше здоровых людей, а где-то меньше. Накладывали отпечаток особенности среды обитания и т.д. Итак, уже в догосударственную эпоху существовало некоторое общественное неравенство. Вероятно, осознание первобытным человеком неравноценности социальных ролей в коллективе способствовало ощущению себя, как личности. Постепенно появилась потребность самореализации, желание достичь большего, чем кто-то другой. Отсутствие осознанных индивидуальных интересов сменило самосознание личности. Формирование личностного самоощущения происходило крайне медленными темпами. Огромное влияние на формирование личности оказывали религиозная и культурная традиции.Самосознание личности было значительно более развито в условиях античной культуры, в обществе с иной религиозной системой, чем на Древнем Востоке. Порождением более высокого развития самосознания явилась частная собственность, ставшая со временем обязательным условием свободы личности. В античном обществе высокий уровень гражданского самосознания не исключал сословное неравенство. И все же в античном (особенно, римском) законодательстве прослеживается достаточно четкая защита экономических прав человека и некоторых прав политических. Впоследствии, как известно, римское право было воспринято юридическими системами многих народов и принесло свои плоды при оформлении законодательства средневековой Европы, а также государств нового и новейшего времени. Особым представляется социально-правовое положение личности в средневековой Европе. Статус личности на протяжении почти всего средневековья определяла принадлежность к сословию, к той или иной корпорации (рыцарскому ордену, городской общине и т.д.). Очевидно, что преобладало корпоративное самосознание. Правовое сознание являлось сословным, идея гражданского долга не пользовалась популярностью, а дух гражданственности лишь иногда давал о себе знать в некоторых городах, где античные традиции не вполне забылись. С особенностями развития средневековых городских коммун принято связывать зарождение политико-правовой системы нового времени. Именно в городах развивались элементы нового демократического правосознания, но было бы несправедливо не отметить исключительную роль второго сословия в формировании представлений о достоинстве личности. Аристократическое свободолюбие послужило колыбелью для зарождения в самосознании личности демократических начал. Таким образом, средневековая стадия закономерно подготовила правовую эволюцию европейской культуры; она создала предпосылки для выделения личности как самоценности в системе "личность - общество". Выделение человека как основного объекта прогрессировало в эпоху Возрождения. Возникла совершенно новая гуманистическая традиция, в свете которой огромное внимание уделялось индивидуальности человека. Отличительными чертами этой традиции считается интеллектуальная свобода, секулярное мировоззрение, рационализм и индивидуализм, а также свободы социальные, политические и экономические. Эти черты по праву могут быть взяты за основу современного общественного и индивидуального сознания. Представления о неограниченных возможностях человека, которые проявились в эпоху Ренессанса, получили дальнейшее развитие в концепции рационализма. Способности человеческого разума во всех сферах его деятельности максимализировались до всесилия, что оказало свое влияние на становление идеи прав человека. Главной предпосылкой оформления концепции прав человека стало учение о естественном праве, признававшем совокупность изначальных правовых ценностей, данных от Бога или определяемых природой человека. Представления об извечных принципах права в век Просвещения стали общепринятыми. В VII-VIII столетиях был создан широкий спектр теоретических моделей функционирования государства и взаимоотношений его с системой "личность - общество". Как показала практика, более перспективными оказались не теоретически построенные модели, а описания моделей, уже имевших место в ходе развития средневекового общества. В эпоху Просвещения осуществлялись, хотя и непоследовательно, наиболее значимые для реализации прав человека принципы: политический плюрализм, веротерпимость, независимость суда от администрации, разделение властей, представительство интересов. Но все же Просвещение не смогло создать целостную, вполне приемлемую концепцию взаимоотношений в системе "личность - общество", которая бы не создавала противоречий.

На смену эпохе Просвещения пришел век революций, который в свете политических столкновений обнажил сложнейший конфликт несовпадения прав народов (коллективного права) и прав человека. События XX века показали всю сложность национального вопроса; показали неприемлемость крайних позиций и преимущества либерального варианта разрешения социальных и политических проблем как единственно возможного конструктивного варианта. Для утверждения либеральных идеалов и демократических ценностей в XX веке потребовались внушительные по своим масштабам потрясения (две мировые войны, испытания ядерного оружия, красный террор и т.д.). Итогом таких потрясений стала "Всеобщая декларация прав человека".

Дата добавления: 2015-04-23