Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Политические работы. М., 2005. С. 16—19, 22—28

Формы культуротворчества и их взаимосвязь

На первый взгляд кажется, что формы культуротворчества — наука, мораль, религия и искусство — в обособленном друг от друга виде сущес­твовали всегда, и процесс углубления этого обособления является лишь следствием их самостоятельного развития. На самом деле, как показывает Ю. Хабермас в своей знаменитой статье «Модерн — незавершенный проект», появление обособленных друг от друга и самостоятельно развивающихся форм культуротворчества является следствием разложения метафизики как типа философского мышления, характерного для домодерного состояния европейского общества.

"Идея модерна неотделима от развития европейского искусства; однако то, что я назвал проектом модерна, попадает в поле зрения лишь в том случае, если мы больше не будем ограничиваться искусством. Макс Вебер охарактеризовал культурный модерн таким образом, что субстанциальный разум, выражающийся в религиозных и метафизических картинах мира, распадается натри момента, которые объединяются лишь формально (через форму аргументативного обоснования). Когда картины мира распадаются, а традиционные проблемы — с обособившихся точек зрения истины, нормативной правильности, подлинности или красоты — могут быть истолкованы как вопросы познания, как вопросы справедливости или как вопросы вкуса, то в Новое время обособляются ценностные сферы науки, морали и искусства. В соответствующих культурных системах действия научные дискурсы, морально- и юридическо-теоретические исследования, художественное производство и критика искусства институционализируются как занятия специалистов.

Проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII веке, состоит в том, чтобы последовательно развивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономную сферу искусства во всем их своеобразии, — но в то же самое время высвобождать накапливающиеся подобным образом когнитивные потенциалы от их эзотерических «возвышенных» форм и использовать для практики, т.е. для разумного устроения жизненных связей.

Для процессов взаимопонимания по поводу жизненного мира необходима передача культурных традиций во всем объеме. Поэтому рационализированную повседневную жизнь совершенно невозможно вывести из оцепенения культурного обеднения, насильственно взломав одну из культурных сфер (в данном случае — искусство) и сопрягая ее с одним из специализированных комплексов знания. Во всяком случае, таким способом можно разве что заменить одну односторонность и одну абстракцию другими.

… науки — с одной стороны, и морально-правовая теория — с другой, автономизировались тем же образом, что и искусство. Но обе сферы оставались связанными со специализированными формами практики; одна — с техникой, под­крепленной наукой, другая — с практикой управления, которая в своих основах вынуждена рассчитывать на моральное оправдание. И все-таки институционализированная наука и обособившееся в правовую систему морально-практическое рассмотрение так отдалились от жизненной практики, что и тут программа Просвещения превратилась в программу упразднения.»

Процесс обособления форм культуротворчества был впервые в европейской философии отмечен Ж.-Ж. Руссо, который в своем «Рассуждении по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов» показал, что прогресс в области научного познания и развитие искусства совсем не обязательно приводят к прогрессу и развитию в области морали и нравственных отношений между людьми. Но окончательно закрепил в теоретической мысли обособление друг от друга основных форм культуро­творчества И. Кант. В своих знаменитых «Критиках...» Кант пришел к выводу о том, что области науки, морали и искусства отличны друг от друга постольку, поскольку они связаны с различными формами мыслительной деятельности человека: теоретическим (или чистым) разумом, практическим разумом и способностью суждения. Тем самым Кант окончательно санкционировал четкие границы этих сфер культуротворчества и их автономное развитие. Последнюю грандиозную попытку построить метафизическую систему на основе диалектической взаимосвязи различных форм мыслительной деятель­ности человека и в то же время создать единую основу для развития всех форм культуротворчества предпринял Г.В.Ф. Гегель. Провал этой попытки Гегеля окончательно подорвал уверенность философов в том, что можно найти некую единую основу для развития форм культуротворчества.

В свое время К. Маркс показал, что диалектика понятийного мышления Гегеля явилась отражением диалектики социальных отношений. Поэтому, с точки зрения К. Маркса, преодоление противоречий реальной жизни путем диалектического синтеза понятий абсолютного разума лишь выявляет идеа­листический характер философии Гегеля. Развивая мысль Маркса, Э.В. Ильенков приходит к выводу о том, что обособление форм культуротворчества и превращение этой обособленности в условиях XX в. в такие уродливые явления современной культуры, как сциентизм и поэтизм связаны, прежде всего, с формированием в Европе эпохи Нового времени определенного типа социальных отношений, приводящих к отчуждению человека от продуктов его собственной деятельности, и к тому, что эти продукты, в том числе Наука, Мораль и Искусство становятся чем-то обособленным и противостоящим как друг другу, так и повседневной жизни человека.

Однако, как показывает другой выдающийся мыслитель М.М. Бахтин, глубинные связи между истиной (наукой), добром (моралью) и красотой (искусством), определяемые единством творческой деятельности человека, не только сохраняются и развиваются в современном общественном сознании, но и необходимы для развития каждой из форм культуротворчества.

Дата добавления: 2015-04-23