История становления эволюционной идеи. Сущность представления Ч. Дарвина о механизме органической эволюции. Современный период синтеза дарвинизма и генетики

Раздражимость. Анабиоз. Гипотермия.

Раздражимость. Это способность живых клеток, систем и целого организма изменять свою активность под влиянием внешних воздействий. В нервах и мышцах раздражимость служит предпосылкой для возникновения возбуждения.

Анаболизм. Происходит биосинтез сложных в-в из более простых мол.-предшественников. При этом каждая клетка синтезирует характерные для нее белки, жиры, УВ и др.соед. синтез белков, протоплазмы и клеточных структур относят к пластическому обмену, связанному с построением клеток и внутриклеточных образований.

История становления эволюционной идеи. Идея развития является одним из важнейших элементов современного научного диалектико-материалистиче-ского подхода к изучению окружающе­го нас мира.

В области биологических наук идея развития нашла наиболее полное вопло­щение в эволюционной теории Ч.Дар­вина. Однако теория Дарвина, пред­ставившая убедительные доказатель­ства исторического развития живых ор­ганизмов и впервые объяснившая движущие силы и пути эволюции, явилась завершением длительного процесса становления эволюционных воззрений, ис­токи которого восходят к древним культурам Запада и Востока.

На всех этапах своей истории биоло­гия, как и другие области человече­ских знаний, являлась ареной борьбы материализма и идеализма, диалектики и метафизики.

Идеям об изменяемости живых су­ществ, о развитии живого противостоя­ло господствовавшее много веков и всегда поддерживаемое церковью пред­ставление о возникновении живого в ре­зультате акта творения, о постоянстве и неизменности всего существующего. Эта концепция вошла в историю под. названием креационизма (лат. creatio— создаю, творю).

В борьбе с креационизмом идеи раз­вития прошли долгий и трудный путь от первоначального признания самой возможности изменений, превращений (трансформации) до полного отрицания теорий творения и неизменности живо­го, до понимания развития как истори­ческого процесса.

Наиболее ранние воззрения, допус­кающие изменяемость живого, получи­ли название трансформизма (лат. transformatio — изменяю, преобразовы­ваю). Трансформизм еще не связывал наблюдаемые в органическом мире из­менения с поступательным характером развития и происхождением высших, более сложно организованных форм от низших, более примитивных. В тео­риях трансформистов (Ж. Бюффона и др.) идея развития еще не воспринима­ется как исторический процесс. Для эволюционных теорий, эволюционизма (лат. evolutio — развертываю) харак­терно признание исторического разви­тия живого.

Первая эволюционная теория была создана Ж. Б. Ламарком в 1809 г. Од­нако Ламарк ошибочно полагал, что для эволюции достаточно одного прямо­го влияния среды, упражнения и неупражнения органов, приводящих к адекватной изменчивости. Он верил, что высшие животные могут изменять­ся также под влиянием внутренней тенденции к совершенствованию. Ла­марк допускал наследование приобре­тенных признаков и считал, что это приводит к эволюции.

Эволюционная теория Ламарка была ошибочной. В его время наука еще не располагала достаточным количеством фактов для обоснования эволюционной идеи. Для полного торжества учения об эволюции потребовалось еще 50 лет накопления научных фактов.

Сущность представления Ч.Дарвина о механизме органической эволюции. Дарвин нашел доказательства эво­люции, обратившись к сельскохозяй­ственной практике. Именно на приме­ре культурных растений и домашних животных он показал значительную пластичность организмов, обратил вни­мание на многочисленность сортов культурных растений и пород одомаш­ненных животных. Сторонники посто­янства видов вынуждены были утверж­дать, что каждый сорт и порода имеют особого дикого предка. Дарвин пока­зал, что все многообразие пород и сор­тов выведено человеком от одного или небольшого числа диких предков.

Веским доказательством этого яви­лось то, что все без исключения сорта и породы служат для удовлетворения каких-либо определенных потребно­стей человека — экономических или эс­тетических. Другое доказательство со­стоит в том, что породы и сорта отли­чаются друг от друга в первую очередь особенностями, которые интересуют че­ловека. У различных сортов свеклы листья, плоды и семена весьма сходны, корнеплоды же разнообразны по фор­ме, цвету, содержанию сахара и т.д. То же относится к моркови, редису и другим корнеплодам. У капусты боль­шое разнообразие представляют лис­тья, у сирени — цветы, у фасоли — семена и т. д.

Анализируя методы работы селекцио­неров, Дарвин пришел к заключению, что создание новых сортов и пород зиждется на использовании человеком трех факторов: изменчивости, наслед­ственности и отбора. Убедившись в этом, он показал далее, что в природе те же факторы, т. е. наследственная из­менчивость и отбор, обусловливают формирование видов, эволюцию орга­нического мира и объясняют целесооб­разность строения и функций животных и растений.

Отбор, применяемый человеком, Дар­вин назвал искусственным, понимая под ним процесс создания новых пород животных и сортов культурных расте­ний путем систематического сохранечия особей с определенными, ценными для человека, признаками и свойст­вами в ряде поколений и путем содейст­вия их размножению. Эта цель дости­гается не только выбором лучших, но и устранением (элиминацией) менее соответствующих поставленной зада­че. При этом задача ставится не обяза­тельно сознательно. С древнейших вре­мен человек, даже не преследуя цели улучшения разводимых животных и растений, все же стремился сохра­нить для размножения экономически более выгодных, а в пищу использовал в первую очередь менее ценных.

В природе Дарвин открыл естествен­ный отбор. В противоположность ис­кусственному, когда накапливаются признаки, полезные для человека, в процессе естественного отбора накап­ливаются признаки, полезные для дан­ного организма или для вида, к кото­рому он относится. В процессе эволю­ции естественный отбор делает орга­низмы все более приспособленными -к тем условиям, в которых обитают особи данного вида.

Материал для отбора наиболее при­способленных («лучших») всегда есть, так как организмам свойственно ин­тенсивное размножение в геометриче­ской прогрессии. В окружающей при­роде организмы вступают в многооб­разные, весьма сложные взаимоотно­шения, в которых могут выжить дале­ко не все. Совокупность этих взаимоот­ношений Дарвин назвал борьбой за су­ществование.

Дарвин различал три формы борьбы за существование: взаимоотношения ор­ганизмов с неживой природой; межви­довую борьбу, к которой относятся взаимоотношения между особями, при­надлежащими к разным видам; внут­ривидовую борьбу, включающую вза­имоотношения между особями одного вида.

Наконец, особи, относящиеся к од­ному виду, имеют совершенно одина­ковые потребности и подвергаются од­ним и тем же опасностям, поэтому борь­ба между ними становится наиболее напряженной. Эти внутривидовые от­ношения, по Дарвину, приводят к ди­вергенции, т. е. служат постоянным- ис­точником обособления групп особей внутри вида. Внутривидовую борьбу Дарвин считал основным фактором эволюции.

Итак, естественный отбор, откры­тый Дарвиным,— это исторический процесс, благодаря которому в резуль­тате борьбы за существование выжи­вают и успешно размножаются, остав­ляют потомство организмы с призна­ками, полезными для их жизни, т. е. обеспечивающими существование вида. В то же время организмы с менее полез­ными и тем более вредными в данных условиях обитания признаками и свой­ствами погибают, не оставляя потом­ства. Естественный отбор —движущий фактор эволюции, приводящий к фор­мированию новых видов.

Эволюция — процесс совершенство­вания прежних и вновь появляющихся адаптации (адаптациогенез). Адапта­ции (лат. adaptatio— приспособляю) выражаются в приспособлении строе­ния и функций в живых системах к ус­ловиям среды. Они проявляются на всех уровнях: молекулярном, клеточ­ном, тканевом, организменном, попу-ляционно-видовом. Адаптации сохра­няются и совершенствуются отбором. В этом выражается творческая роль отбора. При изменении условий оби­тания адаптации нередко теряют свое приспособительное значение. Это ука­зывает на относительный характер адаптации.

Открыв естественный отбор, Дар­вин смог материалистически объяс­нить биологическую целесообразность, характерную для живых организмов. Приспособления организмов к услови-ям существования поражают гармо­ничностью и целесообразностью. До Дарвина это объяснялось, с точки зре­ния креационизма, изначальной целе­сообразностью, якобы присущей жи­вому. Дарвин дал материалистическую трактовку целесообразности. Целесооб­разность имеет относительный харак­тер: строение и функции организмов не могут быть целесообразными вооб­ще, вне связи с теми условиями, где обитает организм.

Дарвин доказал, что целесообраз­ность в природе носит относительный характер и является следствием отбо­ра, т. е. выживания наиболее приспо­собленных.

Победа эволюционного учения Дар­вина положила предел господству мета­физических креационистстких учений в биологии. Исторический метод, ут­вердившийся в биологии благодаря Дарвину, во-первых, потребовал пере­смотра всех прежних представлений и замены их новыми, во-вторых, явился мощным толчком для успешного развития всех разделов биологической на­уки. Фактический материал, добытый в последарвиновский период, не толь­ко пополнил огромный арсенал дока­зательств в пользу эволюционного уче­ния Дарвина, но и значительно расши­рил и углубил его теоретические осно­вы в области палеонтологии, биогео­графии, сравнительной анатомии, эмбриологии и других биологических наук. Наконец, возник синтез эволю­ционного учения с генетикой.

Современный период синтеза дарвинизма и генетики. В XX в. в связи с раз­витием генетики были разработаны и уточнены многие положения эволю­ционного учения.

После выхода в свет «Происхождения видов...» Дарвина против его теории выступил инженер Ф. Дженкин, ут­верждавший, что возникший новый признак не может быть поддержан от­бором. Он рассуждал так: носителем нового признака является одна особь, при скрещивании с другими особями, не имеющими этого признака, потом­ство будет иметь его лишь наполовину, в следующем поколении на одну четверть и т.д. В конце концов новый при­знак совсем растворится.

Действитель­но, для Дарвина и его современников оставалось загадкой, каким образом новые признаки не утрачиваются в ре­зультате скрещивания. Этот «загадоч­ный факт» нашел объяснение в опытах Менделя. Открытие корпускулярного характера наследственного субстрата опровергло представление о растворе­нии и слиянии наследственных факто­ров при скрещивании.

Один из упреков в адрес Дарвина заключался в том, что его теория не может объяснить появление и сохране­ние признаков, кажущихся бесполез­ными. В настоящее время считают, что многие морфологические признаки, как будто бы не имеющие значения для выживания, развиваются, по-видимо­му, у организмов вследствие плейотроп-ного действия генов или обусловлены генами, тесно сцепленными в хромо­сомах с генами, кодирующими жизнен­но важные признаки. Эти же соображе­ния применимы для объяснений мно­гих корреляций в организме.

Важной заслугой генетики является установление того факта, что для эво­люции имеет значение только наслед­ственная (генеративная, по Дарвину — неопределенная) изменчивость.

Дата добавления: 2015-04-24