Сутра 2.16. хейям / духкхам / анагатам

К. «Избегать того горя, которое еще не пришло»

Не избегать. Сказано «устранимо плохое, которого еще нет». Это тоже из буддийских текстов, например, вопрос «какую дукху (неприятности можно устранить? Какую неприятность (дукху) вот этим можно устранить? Те, которые есть?» - и «Нет, это уже поздно. Надо найти те, которых еще нет».

Р. Т.е. – это идеальная форма профилактики.

Именно. Поскольку люди дотошные, они могут спросить: «А можно устранить неприятности, которые уже произошли?» Тоже нельзя, прошлое изменить нельзя.

Сутра 2.17драштри/дришьяйо хо / самьйого / хейя/хетуху,

К. «Причина горя, которого можно избежать, является соединение внешнего мира с миром невидимым, зрящего со зрением».

«Тогда соединение наблюдателя и наблюдаемого – это есть причина (той ситуации,) что, что-то надо вообще устранять». Это из санкхьи по смыслу и можно расшифровывать так. Свойственное всем _______ «склеивание содержания с чистым наблюдателем». Мой ум – есть принцип содержания – у меня есть то-то, то-то… А свидетельствование содержания – это чистый наблюдатель. Когда я отождествляю себя с содержанием – это тонкая форма, так называемого «неведения»

Р. Отождествление – причина страданий.

Отождествление? Ну ….

Сутра. 2.18.пракаша/крийя/стхити/шилам / бхут/ендрий/атмакам / бхог/апаварг/артхам / дришьям,

К «Видимый объективный мир состоит из элементов и чувств, имеет природу познания, действия и покоя. Служит целям опыта и осознания (освобождения)».

Здесь был введен термин «видимое». Ну, и здесь сперва слово было употреблено, потом поясняет, что он, собственно сказал. Здесь описаны три известных в санкхье гуны:

Пракаша – свет и ясность

Крийя – действие –активность

Стхити – устойчивость, косность, инертность

И они по сути составляют известные - саттва, раджас и тамас. «Они по сути представляют собой объекты и органы (например, зрение и зримое, нюх и запахи, …), а также на предмет получения опыта и избавление от опыта». Т.е. ввязывание и развязывание.

Сутра 2.19 вишеш/авишеша/линга/матр/алингани / гуна/парвани.

К. «Ступени гун обособленные и необособленные, разделены и не разделены»

Линга матра и алинга – имеется ввиду степень свернутости и несвернутости. Любопытно, что слово «парани», которое здесь стоит переведено как «ступени», значит «узел», примерно как на в бамбуке. Это то самое слово … в узле бамбука. Из этого следует, поскольку индийцы любят точную _____, предположение, что после каждого из узла, (ствол) потоньше. Поэтому «различенное и не различенное» сам по себе только признак, и «не имеющий признак» – это четыре уровня утоньшения, тех самых гун, о которых мы говорили – ясный, тупой и активный. Сперва они различаются полностью, потом не вполне различаются, потом только признак (четвертый уровень), а потом даже признака нет (алинга).

К. А здесь не две пары получается: обособленные – необособленные, разделены – не разделены?

По названию, есть действительно две пары, но это не значит, что альтернативы, что ___ то,что вы говорите. Потому что с содержательной стороны, можно говорить, что две пары +А и – А, +Б и – Б. А с процессуальной стороны можно считать, что сперва есть четверка, потом есть тройка, потом двойка, один. Помните, когда мы говорили про ___ аспекты медитации, там была: витарка, вичара и пр… Там тоже было две пары, я называл. Но вначале есть четыре, потом есть три, потом две, потом одна. Из общих соображения, я думаю, что скорее всего так.

Сутра 2.20драшта / дриши/матрах / шуддхо'/пи / пратьяй/анупашьяха,

К. «Видящий (пуруша) есть только сознание зрения, который, хотя и является чистым, видит посредством изменения разума».

Можно перевести несколько иначе. Первая часть на санскрите гласит: «драшта / дриши/матрах…» - это довольно часто встречающийся изыск в санскритской учебной литературе. Объясняет то, что языковыми средствами устраняют многозначность любого слова. Драшта – буквально зритель, можно сказать, наблюдатель. А дриши матрах – видение как таковое, и больше ничего. Если, говорится, что «видение как таковое», наверно сказано для того, чтобы ты перестал думать, - а способность наблюдать наблюдателя отличается или не отличается. И начнется то, что там названо было «викальпой», мало ли чего можно придумать. Могу еще так пояснить – наблюдателя нельзя понаблюдать, иначе он не наблюдатель. Поэтому выяснять есть ли у наблюдателя свойство наблюдать и еще что-то – это только упражнение на размышление. А в реальности так не доберешься, вообще. Вот это и сказано, что наблюдатель – это наблюдение как таковое. Дальше «хотя он и чист…» Чист – имеется в виду он не запятнан, к нему не пристали все гуны, вся тройка (такой специальный термин), «он тем не менее подглядывает(шутливо, смотрит за содержанием сознания,) следит за содержанием сознания».

Можно пояснить так. Если какой-то наблюдатель, хотя бы спортивных состязаний, видит, что кто-то побеждает, а кто-то побежден, он сам, наблюдатель, не является ни тем, ни другим. Если я свидетель какой-то грустности, то я тем не менее, не участник этой грустности.

К. Он наблюдает за или видит посредством…

Нет. Он не видит посредством… За это…Ану – это присматривать и смотреть, иметь видение, потому что, что-то появилось, а не спонтанно. Имеется в виду здесь отсылка на то, что наблюдатель пассивен, наблюдатель не порождает то, что он будет наблюдать. Это вам не квантовый наблюдатель в современной физике, который порождает некоторое событие своим присутствием. Вот в санкхье ___ не так. ________это некоторая недоработка, потому что, когда доходит до квантовых вопросов, там получаются уже некоторые тантрические теории.

Р. Фактически, речь идет о наблюдателе в чистом виде, тот который не отождествляется с объектом.

Совершенно верно. Не то что с объектом… Лучше сказать с содержанием объекта.

Р. Т.е. это некий зритель в театре. Например, если брать убийство ревнивым мужем жены, то это зритель, который наблюдает трагедию Шекспира в постановке театральной.

Вот трагедию Шекспира немножко зря, потому что это можно развернуть в духе тантризма или, например, кашмирского шиваизма. А в образе санкхьи, которая снабжает йогу всякими теоретическими конструкциями, мы имеем другое. Пуруша, наблюдатель сидит, а природа-танцовщица, дама, перед ним пляшет для его удовольствия.

Сутра 2.21тад/артха / эва / дришьясь/ятма

К. «Само существование единого – ради видящих». Так?

Ну, да. Это чисто философское утверждение. Имеется в виду доведение до полного предела такого известного всем соображения – передо мной очки, они существуют для меня (ну или для кого-то), компьютер тоже для меня. Все вещи существуют не а себя, а для возможного кого-то. Но я тоже устроен сложно. Для чего существуют мои руки? – ну, там для ____ ума. Для чего существует мой ум? – для меня ___для меня. Это и есть пуруша. Входить в это отдельно можно, но чтобы это разобрать как следует мы обязательно вынуждены будем вылезти из санкхьи йоги и перейти, ну, например, в веданту. Потому что там хорошие контраргументы против некоторых философских положений этой школы и удержаться на позиции санкхьи не выйдет, не получится. Потому субъект как таковой…Все что существует – существует для кого-то. Тот, кто, в принципе, не есть объект – это и есть пуруша.

К. Вроде и так, вроде привычнее это как-то по-другому понимать, что мы сами создаем то, что мы делаем, а не ____

Это не утверждение данного текста. Это утверждение, например, в духе виджняна ма__ индийской школы. Пожалуйста. Якобы буддийского материализма, виджняна ма___, школа ____. Это там. Вы видите человека, смотря на меня, я вижу человека, смотря на вас. Но это все с позиции данной школы (показал на свой комп, по-видимому на текст сутр) в пределах ума. Надо сказать. Что виджняна ма____, то же в пределах ума.

Здесь речь идет о другом - о способности объективировать вообще все смыслы. Обычно мы живем так. Мы обнаруживаем что-то и считаем, что есть осмысленные вещи, например, в людях, образы которых для меня имеют смысл, и я это нахожу. Но я не разделяю, будучи обычным человеком того, что здесь от меня, а что здесь от объекта. Поэтому много, что я приписываю одной стороне, на самом деле с другой стороны. Чистый наблюдатель выявляется, согласно методам этой школы, тогда, когда ты вообще все содержание выбросишь туда ((показывает руками, что что-то выбрасывает из головы вперед), а здесь (показывает на третий глаз) останется чистый свет. Вот отсюда свет (показывает на анахату), а все содержание здесь (раскрывает руки вперед). Здесь (показывает на анаахату) никакого содержания не будет.

Сутра 2.22.крит/артхам / прати / наштам / апь/янаштам / тад/анья/садхарана/тватэ

К. «Хотя это (пракрити) уничтожается для того, кто достиг цели. Оно не уничтожается полностью, ввиду того, что присуще другим».

Мы, наверняка, обсуждаем такой вопрос – пуруша, вообще, один или их много. Эта традиция утверждает, что у каждого из нас присутствующих по пуруше. Вот обычные люди не пуруши, просто мужчины, женщины и т.д. А вот мы пуруши. Тем не менее они (пуруши) совершенно одинаковы, более одинаковы, чем разные элементарные частицы, потому что им не присвоена даже способность находится в разных квантовых состояниях. Просто пуруша и пуруша. Это существенная трудность из-за которой веданта ____ будет зацепляться. Если сказано, что некий пуруша все объективировал. И если далее известно, что вся эта морока, от которой йога предлагает инструмент, (чтобы) избавится, получается из-за того, что в человеке склеивается чистый наблюдатель с частью содержания (содержательность, которая называется умом) - не следует ли из этого, что как только мы этого (объективирования) достигнем, всей природе придет конец. Вот и говорит - «нет, потому, что не все йоги». Здесь, собственно сказано именно это.

Р. Под каждым отдельным камнем покоится вселенная. Она не исчезает, от того, что отдельный камень мы созерцаем.

Т.е. ты уничтожишь мир для себя, вот это объективированный мир. Вернее оглоушишь, не уничтожишь. А остальные как жили, так и будут жить.

Р. Достаточно такая реальная вещь здесь изложена.

Напомню замечательное высказывание Рамана Махарши, великого мудреца ведантийского, которого спрашивали «Нужно ли оставаться навсегда в единстве атман-брахман? Может быть надо всем другим помогать? И нельзя так одному просыпаться…». Это подобно такому вопросу: «Если мы спим и видим сон, должны ли мы сказать себе, что «мы не должны просыпаться до тех пор, пока не проснуться все те, кого мы видим в нашем сне?»»

Р. _____цид такие вещи. Бабочку он видит и бабочка его _______.

К. Как это в психиатрии называется?

Я чайник (изображает чайник).

Р. Это нам сейчас показывает «комеди клаб», последствие приема бутеракта. Я дуб, я-дуб, долго, долго повторять. Это бутеракт, т.е. человек фиксируется на чем-то и долго, долго не может с этого слезть. Окружающим кажется это смешно, и только тем, кто этот бутеракт когда-то употреблял. Он не дуб, он просто фиксирован на чем-то. И когда человек о чем-то говорит очень долго – это последствие бутеракта. Это психиатрия психотропных веществ. Распространено сейчас в обществе.

Сутра 2.23сва/свами/ шактьохо / сва/руп /опалабдхи/хетуху / самьогаха.

К. «Связь видящего с видимым – основа для познания природы видимых вещей и природы Видящего.

Ну как-то он немножко много сказал. Борис Иванович сказал лучше.

Р. «Соединение оснований для постижения истинной природы сил обладаемого и обладающего сва-свами».

Во-первых соединение всегда означает, в терминах самьогаха, такую связь которую можно устранить без ущерба для находящихся в связи. Скажем, связь моего тела с рукой – это не самьогаха. Потому что ущерб будет – рука просто умрет, а я буду калекой. А вот связь моей руки с тем, что я держу в руке – это самьогаха. Так что считается, что это внешняя связь. Владетель любого содержания, предполагается - есть тот самый пуруша. Говорится, что у них есть способности – сварупа, и далее.. И «это есть причина…»

Сварупа – это образ самого себя или какая-то штука, нечто - представляет сама по себе без постороннего влияния. Там сказана сва/руп/ опалабдхи. Опалабдхи – это присвоение,

Ролик 21

то самое, что делает пуруша. У ума есть содержания. А пуруша, чистый дух, присваивает эти содержания. Говорится о том, что такое «самьогаха или связь – это есть причина присвоения того, что есть само по себе, в способности быть собственностью и способности быть собственником». Вот такая сложная конструкция

Р. Сразу такая психология, психология познания.

Не совсем. Это некоторый не методический, а более принципиальный экскурс, который здесь автор счел нужным сказать.

Р. Цигуменов отсылает к 17-ой сутре, в которой говорится о том, что «подлежит устранению соединение зрящего со зрением…. Здесь некое такое повторение.

Здесь очень сложные вещи. Но если присутствующим и предполагаемым слушателям надо, я просто как следует продумаю комментарий, потому что без комментария Вьясы, мы тут плаваем на поверхности. Здесь начинаются серьезные, очень обширный комментарий. Он не методичен, он отчасти методологичен, отчасти философский. Посмотрим…

Сутра 2.24. тасья / хетур/авидья,

Р. «Его причина – неведения». Причина чего?

Связи. Самьогаха – это слово мужского рода, поэтому там так и стоит

К. Неведение является причиной связи видящего с видимым?

Нет причиной присвоения. Есть содержание… Я вам еще вот так поясню. Допустим, нам излагают очень внятные мысли, например, политологические мысли, какой-то доктрины, которую мы не разделяем. Мы вполне понимаем содержание этих мыслей. Тем не менее, у нас не возникает впечатление, переживание, что это наша мысль. Нам просто понятно, что человек думает. Но фундаментально в нашей жизни, то, что мы не только понимаем чужие мысли, но у нас есть свои мысли. И помимо того, что это есть мысли, мысли не содержания, у нас есть присвоение. Вот это и говорилось про опалабдхи. В предыдущей сутре говорилось, какова причина этой опалабдхи, что это за связь такая? А теперь говорится какова причина связи. Причина связи – это неведение. А неведение у нас уже объяснялось как «понимание того, что не сам за самого, принятие нечистого за чистое, ненадежного за надежное, неприятного за приятное.

Сутра 2.25.тад/абхават / самйог/абхаво / ханам / тад/дришехэ / кайвальям

К. «Кайвалья, освобождение, видящего есть результат разделения видящего и видимого вследствие устранения неведения».

«От его отсутствия (имеется ввиду отсутствия неведения) (получается) отсутствие связи. И тогда будет уничтожение. И это будет кайвалье». Слово кайвалье можно прокомментировать. Оно от слова кевела – целостный, исключительный. Есть два аспекта. Цигуменов перевел с помощью одного аспекта.

Целостность можно понимать и как изнутри. Простое пояснение. Как выяснено, старческий маразм в основном объясняется тем, что нарушается целостность психики и связи между нейронами. Т.е. содержание есть, но до него нельзя добраться. Связность нарушается.

Задаем вопрос – что будет, если у нас будет абсолютная целостность психики и содержания? Это один вопрос кайвальи - целостность изнутри.

Второе – это целостность снаружи. Означает – изнутри такая целостность… Т.е. другой аспект такой, что снаружи туда ничего не пролезет. И тогда получается изоляция. В этом аспекте изоляция. Уход пуруши в какую-то черную дыру, под какую-то сферу Шварцшильда?_____. – там есть все, а туда снаружи ничего не будет идти.

Но, если люди настроены преимущественно чисто физиологически, как вы хотите истолковать, то можно, до поры до времени (вы же не собираетесь сейчас этим заниматься, осуществлять кайвалью), можно истолковать так. Допустим, - это некое предельное гипостезирование и выведение абсолюта следствий из наблюдаемого явления, что когда человек сильно залез в созерцание, его в общем-то не растрясешь, его оттуда не выведешь. Вот положим так. Скажем так, некоторое метафизическое обобщение этого, вы можете считать кайвалью. Хотя это только с позиции физиологии, естественно. Под то, что происходит после пратьяхары и физиолог ______ может замерить.

Р. Не то что замерено, если брать такого рода подход … Скорее не столько физиологически, сколько естественно-научный… Это некоторое описание объективности. Т.е. когда человек превращает окружающий мир в объект. В этом случае он отделяется. Мне, например, как физиологу, очень мешает то, что я занимаюсь йогой, изучением йоги. Как только я занимаюсь йогой, я вынужден в физиологии искать подтверждение тому, что йога полезная, хорошая и т.д. Хотя объективность эта, мне очень сильно мешает. Ведь, для того, чтобы изучать йогу, как объект, нужно было быть от йоги, вообще отделенным.

Я хочу вас с одной стороны утешить, с другой стороны разочаровать – объективность в таких сферах нужно пересмотреть. Она просто не адекватна. Это не объективность рассмотрения, биологического, допустим или дрейфа ________, и пр.

Объективность имеет свои границы, видите ли. Как многим известно, в среде естественно-научников и дальше таких-то аналитиков английского типа, есть такое ____ словцо, дескать «рыбе не обязательно быть ихтиологом». Это правда. Человеку изучающему живопись, обязательно быть зрячим и понимать живопись. А человеку, изучающему танцы обязательно хоть как-то, да танцевать. Это точно. По-моему, вы себя терзаете за то, что вы йог, совершенно напрасно. Курильщик, пьяница, или любитель культуризма, который считает, что йога – это ерунда, а самое главное качать мышцы – он может быть объективен к йоге? Нет.

Сутра 2.26. вивека/кхьятир/авиплава / хан/опайяха,

Р. «Средство прекращения - непрерывно различающее сознания». Т.е. средство этой кайвальи..

Да. Непрерывно … Очень хорошо сказано - не расплывающееся. Вот, скажем, смотрите сюда (поставил вперед палец) и секунду две смотрите, а потом те, те, те (разводит руки, демонстрируя расплывание внимания). А сказано, а вот не расплывающееся. Очень точно сказано. А вивека – это то самое разделение вечного и невечного, устойчивого и неустойчивого, приятного и неприятного. А не различение черного чая от зеленого.

К. «Постоянная практика различения (вивека) есть средство достижения свободы». У меня такой перевод. Есть такое?

Нет тут такого нет.. Есть просто «средство устранения (чего?) связи. У нас там была связь – самьогаха… Термин был введен в 23 сутре…

Сутра 2.27тасья / саптадха / пранта/бхумих / пранья,

К. «Его постоянная мудрость (праджня) семерична на заключительной стадии». Его – это постоянной практики различения? Или постоянная мудрость – праджня?

У него… Нет, у этого средства, вообще-то,

К. ну вот, «…постоянная практика различения» – это средство?

Да, да, да. «Как вы сказали:

К «Его постоянная мудрость…»

Нет,…

Р. «Предельная..»

Это пойдет

Р. «Семиступенная предельная мудрость возникает …»

К. «…на заключительной стадии». А – семеричная …?

Видите ли, на заключительной стадии семиступенная возникать не может – это просто противоречие формулировки. Говорится, что «семь стадий и потом получается пранта…» Причем не совсем предельная, а находящаяся, скажем, в минимальном отдалении от предела. Пожалуй так. Вот это будет праджня – понимание. Я думаю, что здесь имеется ввиду, что при достижении собственно предела, никакой мудрости, никакого понимания нет, потому что понимать-то нечего. Ибо все содержание ушло туда за (машет рукой от себя вперед), так сказать за радиус. Да? А в пределе получается, при подходе к пределу получается…. Поясню это так. Вот передо мной какой-то объект, например, чайник. Пусть я что-то о нем понимаю. Дальше я стараюсь понять все больше и больше – у меня все более пронзительное понимание, получается, вижу чайник насквозь, почти насквозь. Но когда я вижу насквозь, то просто ничего нет. Взор просто не задерживается. Перед самым завершением того, когда оказывается, что это полная ерунда и не было никакого чайника, и все это вращаются гуны – я что-то вижу. Это будет мудрость, когда я вижу насквозь. А когда совсем… все. Прозрачно

Р. Передай все содержание буддизма одной фразой.

- Это очень сложно, надо учиться

- Одной фразой..

- Хорошо. Мир не существует

2.28йог/анг/ануштханат / ашуддхи/кшайе / ньяна/диптир/а / вивека/кхьятехэ

К. При устранении нечистоты путем неустанной практики ступеней йоги свет мудрости (джняны) ведет к познанию различения (вивеки).

Вроде и правильно переведено…, а не понятно.

К. Да. В 26-ой сутре говорили о постоянной практике различения, а в 28-ой сутре – то что ведет к познанию…

Ну, да. «Благодаря прилежному следованию всем компонентам йоги(йог/анг/ануштханат), когда исчезнут загрязнения есть свет знания, благодаря данности тебе вплоть до (онтологического) различения вечного-невечного (вивеки)». Обращаю внимание, что в предшествующей строчке (27-ой) было сказано праджня, что переводили – мудрость. А здесь джняна, что переводят, наверно, - знание. Да?

К. Свет знания.

А здесь два разных слова праджня и джняна. Поскольку этот текст явно оформлялся в полемике, в среде, которая пересекалась с буддистами….

Р. ____ при буддистах?

Оформлена, конечно, при буддизме.… И надо обратить внимание, что слова праджня и джняна и в буддизме тоже противопоставляются. Это разные. Праджня – это проникновение. А когда устойчиво стоит, как столб света – это джняна.

Есть нечто, в котором сохраняется процессуальность, акт – это вот праджня. А когда это все непосредственно и есть, вошло в природу – это будет джняна. Знание.

Ролик 22

Здесь было сказано в предшествующей сутре «прилежное следование компонентам йоги..». А вот тут вводятся компоненты йоги...

Р. Да «загрязнения сознания», а дальше как убрать это загрязнения сознания, какие средства…

Здесь у нас восемь терминов…

Р. Восьмистунчатая или аштанга-йога.

Да восемь терминов есть. Надо бы их прочесть

29. яма/ниям/асана/пранаяма/пратьяхара/дхарана/дхьяна/самадхайо/'штав/ангани,

«Яма (самоконтроль), нияма (строгое соблюдение требований), асаны (йогические позы), пранаяма (регулирование дыхания), пратьяхара (регулирование и отвлечение органов чувств), дхарана (концентрация внимания), дхьяна (созерцание), самадхи (осознанное сосредоточение) – всё это восемь средств йоги». (Свенсон).

(Читает сутру). Восемь компонентов или аспектов в йоге и дальше будем разбирать. Слово анга первично – это член, конечность (показывает руки, ноги – вот анга, вот анга, вот анга…). Она восьминогая. Это же слово, анга, и в буддизме, в буддийской стези то же анга, восемь, так называемый восьмеричный путь, известный во многих вариантах переводов.

Теперь как это строится. Первое можно сразу поделить на пятерку, вплоть до пратьяхары. И остальные – более внутренние компоненты. То, что связано с самьямой. Потом будет введено это как самьяма.

А эта пятерка устроена … Почему – эта пятерка, а дальше – тройка? Потому что нужно с теми пятью опорами разобраться, нужно на них опереться. После этого ты найдешь некоторое положение, в котором можно начать самьяму. А без этого, просто не выходит.

Яма – это слово от корня – управлять, контролировать, т.е. это контроль

К. А яма – смерть или что-то такое в переводе?

Есть еще бог Яма, имя которого произведено от другого однозвучного корня – близнец, потому что он первый со своей близнячной сестрой умер. Он научился умирать, поэтому он бог смерти. Это просто другое слово, случайно совпавшее. Первоначально он просто близнец. А потом он стал управителем смерти, контролером смерти. И вот так это связалось.

К. Т.е. к этому вообще никак не относится?

Нет. И тот Яма с долгим а, Йаама. А здесь Яма. Это просто два разных слова. Ну, в индийской культуре связь между ними установилась впоследствии.

Р. Как в русском слова лук, коса, ключ…

И яма и нияма устроены и организованы точно по тому же принципу пятерки, с которым мы уже неоднократно сталкивались.

Начинает чертить на листе. Яма их (составляющих) у нас пять штук. Нияма тоже будет пять штук и они накладываются одна на другую.

Первое. Яма и нияма составляют тоже пару. Пятерка и тоже пятерка. И ее компоненты ямы и ниямы составляют тоже пятерку, т.е. это два уровня пятерок. Яма и нияма есть противоположности и последовательности с другой стороны. Первый аспект ямы – вот так не надо. Второй аспект. Если ты уже понял, как не надо и привык (дейстовать) в пределах того, чего не надо – (идет) что надо. И это будет нияма. Например, водки не пить, жирного не есть, прочего не есть. Все выполнено. Теперь как питаться – то, то, то, то. Это будет нияма.

Теперь смотрим на яма. Она состоит из (читает сутру)

Дата добавления: 2015-03-29