Вехи ТД по Леонтьеву

К началу 1940 годов:

1. Практическая Д ребёнка, реализующая отношение ребёнка к действительности, есть формирующая сила его сознания. В Д – единство субъекта и действительности
2. Главное противопоставление – не «внешнее» и «внутреннее», а «образ» и «процесс». Образ отстаёт от процесса. Овладеть орудием, значением = процессом, операцией.
3. Предмет психологии – Д субъекта по отношению к действительности, опосредованная отображением этой действительности. Отображение = переживание. Т.е., психология изучает, как действительность становится переживанием субъекта.
4. Д структурна. Образующие: субъект, предмет, мотив, средство, задача. Это непсихологические понятия. Корреляты: для продукта – цель, для мотива – потребность, для средства и способа действия – значение, для задачи – намерение. Единицы Д – Д, действие, операция.
5. Разделение типов Д: игра, труд, …, формы Д: практическая, теоретическая.
6. Д есть высшая форма жизнедеятельности.
7. Формы переживания суть формы переживания смысла Д.
8. Проблема личности – проблема взаимосвязи деятельностей. Переход от «действовать, чтобы удовлетворять потребности» к «удовлетворять потребности, чтобы действовать, чтобы делать дело своей жизни».
9. Генезис действий связан с расчленением совместной производственной Д людей и т.о. осознания цели действия, способа и орудия. Фаза подготовки, фаза осуществления. Условие этого отражения – язык.

К 60м годам («Проблемы развития психики»):

1. Д есть процесс, осуществляющий жизнь субъекта
2. Развитие Д приводит к возникновению психического отражения реальности
3. Д есть процесс, который переводит отражаемое в отражение
4. Психическое отражение опосредует Д и управляет ею
5. Психическое отражение у человек кристаллизуется в продуктах Д.

К 70м годам («ДСЛ»)

1. Сознание есть система внутренней регуляции процессов Д.
2. Психическое отражение реальности есть её субъективный образ
3. Д входит в предмет психологии своей особой функцией – полагания субъекта в предметной действительности и её преобразования в форму субъективности
4. Повторение за Выготским идеи об интериоризации ВПФ. Интериоризация – процесс формирования внутреннего «плана сознания».
5. Главное различение: не внешнего мира и мира внутренних явлений (Декарт – Локк), а предметная реальность и Д субъекта.
6. Личность – иерархия Дтей и их мотивов. Личность человека (в отличие от индивида) порождается Д.

Гальперин. Попытка понять отношение между внутренней и внешней Д привела к формированию гипотезы поэтапного формирования умственных действий. Основной тезис теории: «психическая Д есть результат перенесения внешних материальных действий в план отражения – в план восприятия, представлений и понятий». Формирование ориентировочной основы действия – главная задача и содержание первого этапа формирования действия. «Система отражённых форм предметного действия составляет конкретное содержание психической Д, скрытой за разными психическими явлениями». В дискуссии 1969 года Гальперин указывал на то, что в ТД выпадает операциональная сторона Д; показано, что действие влияет на формирование психических образований, но не показано, как именно. «Отсутствие психологической теории о предметном, операциональном содержании Д коренилось в непреодолённом «классическом» представлении о предмете психологии. Вследствие этого «проблема Д» не могла получить разрешения. Постепенно она сходила на положение частного учения о мотивах. Психология оставалась связанной прежним пониманием «психики», «сознания», своего предмета».

ТД по Асмолову:

· принцип предметности – оппозиция принципу стимульности

· активность ¯ реактивность

· неадаптивная природа предметной Д ¯ адаптивность

· опосредование ¯ непосредственные ассоциативные связи

· интериоризация (индивидуализация, интимизация, производство "внутреннего плана сознания") – экстериоризация ¯ социализация

· анализ по единицам ¯ по элементам

· принцип зависимости психического отражения от места отображаемого объекта в структуре Д.

Кроме морфологической парадигмы Д (АНЛ), Асмолов рассматривает динамическую – движение Д: единство и борьба надситуативной активности (тенденция, избыточная по отношению к исходной Д) и установки – стабилизатора Д (тенденция к сохранению направленности Д).

В «Психологии образа» АНЛ пишет: психологическая наука целиком охватывается тремя проблемами: психология образа (когнитивные процессы), психология Д (в т.ч. общение), психология личности (в т.ч. дифференциальная).

(Рассказ ААЛ про орлиный клёкот и психологию установки) Сейчас система конкретно-психологических понятий в ТД вошла в противоречие с методологической основой, которую она должна была реализовать. Понятия ТД оказались включены в иные концептуальные схемы и переосмыслены. В результате неаддитивная динамическая система превратилась в жёсткую операциональную.

"Проблема деятельности в психологии": "Деятельный ум" А.А.Леонтьева, Асмолов "Динамический подход в психологии деятельности"

12. Идеал рациональности и его роль в понимании науки (М.К. Мамардашвили Неклассический идеал+)

"О классическом и неклассическом идеале"
вопрос дополнительный при любом вытянутом

Классическая наука конца 19 – начала 20 века задала однозначную онтологию ума, наблюдающего объективные физические явления и тела, законы которой и используются в построении научного знания. Эта онтология: «рациональность» или «идеал рациональности». Неклассическая же проблема идеала рациональности уходит своими корнями в те изменения в ней, которые возникли в 20 веке, - при необходимости введения в научную картину мира явления сознания.

М.К. Мамардашвили настаивает на том, что необходимо изменить идеал рациональности, сложившийся в 19-20 веках, сделать его неклассическим. Для этого необходимо расширить онтологию рационально постижимых явлений, включить в нее всю область психического и сознательного. Наше сознание, которое является главным средством для фиксации нами цепи физических явлений, само не может быть зафиксировано в точных понятиях. Т.е. за точную картину физических явлений в мире мы платим научным непониманием наших сознательных процессов, мы не можем зафиксировать их объективно - а это делает человека и его жизнь чуждыми объективно изображаемому фиизическому универсуму, выбрасывает их из него.

Классическая наука задает некоторую онтологию ума, наблюдающего физические тела. М.К. Мамардашвили выделяет несколько принципов, определяющих понятие «физического тела», они же - принципы классической рациональности.

1. Принцип пространственного выражения – физическое тело должно занимать какое-то место в пространстве, оно должно быть внешне наблюдаемо. В этом смысле понятие «объективное» и «пространственное» совпадают. Также очевидно, что «объективному» тождественно «внешнее», а «субъективному» - «внутреннее».

2. Принцип материальности – отождествление, идущее от Декарта, материальности с пространственностью. Это важнейший принцип опытной науки: то, что воспринимается органами чувств, есть только материальные тела и их действия. То есть происходит отождествление пространства и материи, что несет в себе глубокий философский и методологический смысл.

3. Принцип рефлексивности наблюдения – внешнее наблюдение, которое способно раскрыть объективным образом сущность предмета, его строение, его законы, по определению рефлексивно, то есть оно задается классическим декартовым правилом «когито» (трансцендентальное «Я»), - мы можем его понимать само через него самого. Феномен сознания не имеет референта вне себя самого – сознание самореферентно.

4. Принцип непрерывности опыта – абстракция «когито» предполагает некие сверхэмпирические непрерывные акты нашего сознания. А раз в рамках рефлексивной процедуры введена непрерывность опыта, то это предполагает некую самотождественность субъекта наблюдения. Предполагается существование некоего «единого сознания» - непрерывного носителя наблюдаемых явлений.

5. Принцип «врожденности», или «трансцендентального априори» - наличие структурных и нелокальных элементов сознания, не сводимых к содержанию любого в конечное время и в конечном пространстве завершенного опыта (в этом смысле – внеэмпирических), и обеспечивающих непрерывность «единого сознания».

Исходя из сформулированных выше принципов М.К. Мамардашвили показывает ряд проблем, с которыми сталкивается благодаря этим принципам современная наука.

- проблема внешнего пространства наблюдения при изучении сознательных явлений. Уже простой пример обучения нарушает возможность быть рефлексивным нерперывным носителем содержания некоторых событий, нарушает возможность некоей единой системы отсчета как однорефлексивного, автономного и конечного источника знания. Поле обучения не может быть «нормализовано», так как иначе время преобразования равно нулю, а событие обучения предполагается уже свершившимся. Мы видим парадокс - понять можно только то, что уже понял.

- постулат объективного физического наблюдения: сам акт исследования не влияет на объективный ход вещей, не меняет их сущности. Однако уже в квантовой физике эта посылка нарушается.

- проблема факта: психоанализ показал, что не существует физического факта как объективной данности – так, разница полов для ребенка не существует изначально, она в качестве факта возникает. Ребенок живет в мире, в котором не существует разницы полов. Этот мир возникает тем или иным образом.

М. замечает: события природы фиксируются в нашем пространстве и времени опыта, что не дает нам возможности одновременно со знанием о физических явлениях знать научно о процессах сознания. Здесь и заложены классические различия души и тела, сознания и материи, внешнего и внутреннего, и вполне логически обоснованным в этой ситуации вывод Декарта о дуальном характере «субъект-объектной» структуры, то есть о несводимости в ее рамках двух субстанций – мыслящей и протяженной. Мы не можем одним и тем же аппаратом причинности объяснить процессы нашего сознания, так как сознание дано, причем акаузально, в самой формулировке причинной связи. проблема рациональности неминуемо ставит нас перед тем обстоятельством, что само то состояние, в котором мы рассуждаем о явлениях мира, есть не только сложный и целенаправленный продукт нашей жизни и истории, но и часть Вселенной и ее эволюции.

Также М. ставит перед нами следующую проблему. Ведь физические вещи, говорит он, мы можем понимать лишь в той мере, в которой они не имеют внутреннего. И в той мере, в какой мы можем их так представить (это и есть мера «рацио»), мы можем определить их проявления в терминах законов, то есть понимать их как закономерно и объективно, независимо от нашего или любого произвола, случающимися. То есть мы оказываемся перед парадоксом: именно в той мере, в какой вещи лишены «души», условия понимания этих вещей максимально идеализированы. То есть построение системы классической физической науки невозможно без допущения интеллекта бесконечной силы и мощности, не ограниченным пространством и временем в совершении своих операций (то есть Абсолютным или Божественным Разумом).

Смысл редукции (по М.): она есть поиск непосредственного путем срезания связей с более высокими слоями сознания. Лишь уловив таким срезанием существование (в онтологическом смысле) феномена, мы можем различить реальное действие от артефактов. Ведь только феномен, очищенный от артефактов (таких как абстрактное знаково-предметное знание и логика) отражает бытие реального мира и ведет нас к изучению его базового слоя. Сама свершенность события, феноменально воспринимаемого, несет с собой физическую реализованность условий понимания. Более того, в этой попытке понимания объект как бы «бежит вперед», и одновременно начинает надстраиваться на другие объекты, оставшиеся позади (в снах, в детстве, в забытом и т.д.).

Вся классическая наука придерживается принципа трансцендентализма, то есть предположения возможности каждый раз такой реконструкции процессов сознания, отражения, знания, что мы можем представить автономного, независимого субъекта в качестве последовательного и конечного источника утверждаемых им содержаний. Отсюда и проблемы классического идеала рациональности. Это и возможность переноса знания, то есть возможность того, что поле наблюдения может быть однородным и непрерывным, чтобы он мог перенестись из одной точки в другую, предположение, что он обладает единым сознанием и т.д. Все эти положения классического идеала рациональности предполагают монокультуру (например, европоцентризм). Но по мнению М., что есть ограничения возможности нааблюдателя быть субъектом. Гениальный шаг Канта состоял в том, чтобы подчинить наблюдателя законам физики, распространить физические законы на законы наблюдения и суждения. В феноменологическом же смысле от этого приходится отказаться и редуцировать нашу естественную установку. То есть здесь мы снова возвращаемся к вопросу о возможностях внешних абстракций или абстракций в некоей единой абсолютной системе отсчета.

Понятие рационального действия или рационального субъекта возникает именно в силу традиционного разделения физических и сознательных, социальных, культурных явлений. Рациональность действия возникает именно в мире познаваемом, когда мы можем определить соотношение между целями и средствами, степень их адекватности и т.д. Отсюда следует идея рациональной экономики, рационального общества - где предполагается прозрачные связи между целями и средствами, где действуют вечные и неизменные законы, предполагающие, что субъект есть некоторая константа, обладающая набором рационально понятных потребностей, задач, мотивов и т.д. Например, понятие предустановленной гармонии (введенное Лейбницем) приводит к тому, что мы имеем дело с индивидами свободными, принимающими решения, но которые тем не менее реализуют рациональный закон (это и есть дополнительная посылка предустановленной гармонии). Лейбниц вводил ее сознательно, однако затем про нее благополучно забыли, и она до сих пор так и остается в социальных науках, однако на этот раз уже бессознательно. Но это допущение становится реальной проблемой, когда мы говорим о факте существования свободы и одновременно неопределенности.

Слои сознания, с их разными размерностями и феноменальной материей, говорит М., наслоены на базис и друг на друга и в этой гуще пересекаются пучками детерминаций. Распростертость, многократная протяженность явлений приводит к идее системы или системно-причинных зависимостей и явлений. Мы не можем теперь напрямую устанавливать причинную связь, руководствуясь общим законом, мы должны искать промежуточные звенья. «Система» есть некий условный термин, введенный для одновременного представления всех этих слоев сознания.

Отсюда и следует «эффект целостности» или эффект системности. И именно здесь мы должны четко осознавать основные представления, входящих в аппарат неклассической рациональности. Их онтологический статус не имеет места в предметном мире, они содержат в себе определенные мнимые значения, вводя определенное мнимое, символическое измерение. Они требуют от нас способности к ненаглядному представлению.

Итак, проблема состоит в построении онтологического пространства мысли, отличного от декартова пространства. И здесь необходимо ввести онтологический принцип неполноты бытия – ведь неопределенное, как мы уже убедились, предполагает область, а не безразмерную точку.

В классическом своем завершении философия и наука (если датировать это завершение концом XIX - началом XX века) задали вполне определенную онтологию ума, наблюдающего объективные физические явления – идеал рациональности. Неклассическая же проблема онтологии ума (или, соответственно, рациональности) уходит своими корнями в те изменения в ней, которые возникают в XX веке - в связи с задачей введения сознательных и жизненных явлений в научную картину мира.

Кроме строго-научного знания надо оставлять простор и для анализа и понимания тех же явлений сознания как состояний жизни определенных существ, рождающихся, развивающихся, находящихся в общении, меняющихся и умирающих. Без этого получается, что исследование явлений и их понимание – несвязные категории. Мы не можем фиксировать осознание в точных понятиях.

Физическим телом называется такое явление, которое полностью пространственно выражено в своем содержании, т. е. все, что мы можем сказать о структуре этого явления, о его составе, строении, таково, что оно полностью развернуто для внешнего пространственного наблюдения. Отсюда и второе правило классической рациональности: отождествление (восходящее к Декарту) <материальности> с пространственностью. Это великий принцип опытной науки: то, что воспринимается органами чувств, есть только материальные тела и их действия; явления ясно и отчетливо мыслимы как раз потому, что изнутри этих явлений мы максимально устранили тень, отбрасываемую какими-либо <душами> или одушевленными силами и их проекциями.. Психическое как непространственная категория в эту схему не укладывается, мы не всякое содержание нашего сознания можем объективировать, отделить от состояния нас самих.

В классической философии формулируется тезис, что данность или данности сознания являются непосредственными, далее несводимыми очевидностями, которые могут быть положены в основание понимания всего другого. Все понимаемое другое будет относительным, лишь данные
(или данности) сознания обладают непосредственной очевидностью или абсолютностью.

Здесь и заложены классические различения души и тела, сознания и материи, одушевленного и неодушевленного и т. п., и вполне логичным обобщением всей этой ситуации является декартов вывод о дуальном характере <субъект-объектной структуры>. Поэтому и язык наш должен быть двойственным, приводя мысли и сознательные состояния к мыслящей <субстанции>, а материальные явления - к протяженной, строго устраняя термины одной из описания другой. Это – феноменологическая редукция.

Можно ввести категорию " феномен ", в отличие от "явления" и "объекта", это применимо к сознанию. В отличие от классического <явления>, <феномен> это нечто, что имеет онтологическое существование или значимость. Классически явление отличается от сущности тем, что онтологические характеристики принадлежат сущности, а само оно, в определенном смысле, не имеет существования.

Не только категория сознания требует пересмотра идеала рациональности. "Свобода воли электрона": мы не можем непрерывным образом (настолько, что даже понятие траектории теряет смысл) проследить движение электрона. Эйнштейн относительно предсказания событий на основе теории вероятности: "Бог не играет в кости".

Открытие Марксом теории идеологии или идеологического сознания, т. е. открытия самого феномена идеологии было как раз открытием факта существования многомерности сознания или сознательных явлений и их способности надстраиваться одно на другое.

Модель рационального действия до сих пор господствует в социологии и в экономической теории, да и вообще в понимании культуры, культурных действий. На фоне такого понимания рационального действия и возникают все призраки патологии (это в области психиатрии), т. е. отклонений от нормы, все призраки рассмотрения иных обществ как недостаточно буржуазных или отклоняющихся, или неразвитых, архаичных и т.д.

Проявление идеала рациональности в психологии: постулат непосредственности ("гипотеза непосредственности", по Узнадзе). Уотсон жёстко и просто выделяет постулат как схему мыслительной работы: S - R. Уотсон как прагматик считал, что чёрный ящик мозга - это не то, с чем можно работать, а работать можно только со зримой реальностью. Уотсон говорил, если хочешь быть объективным психологом - найди причину и следствие. Поэтому эта схема выступает не как предмет исследования в методологии, а как объяснительный принцип. Позитивистское классическое мышления предпочитает рост развитию, т.к. рост - видимая характеристика. Что делать с развитием? Его же никто не видел.

Уотсон прекрасно понимал, то это не просто что-то в промежутке. Уотсон называл всё это вмешивающимися переменными, т.е. искажающими реальность, вносящие помехи. Эти помехи - вызов постулату непосредственности и идеалу рациональности. Т.о., Уотсон, Фехнер, Вундт - "близнецы-братья по мышлению". Титченер ввёл понятие " ошибка в оценке стимула", т.е. это нарушение " правильного " восприятия, и т.о. психология начала испарять реальность. Гибсон предложил понятие "зрительный мир" и "мир зрительного поля" - мир углов, фонов и др.

Из объяснительного принципа вытекают и задачи психологии: предсказание поведения и управление поведением. Отсюда выделяется главная психотехнология психолога - манипулирование. Отсюда вырастает добротная прагматическая психология манипулирования.

Использовала литературу: Мамардашвили и лекции.

Дата добавления: 2015-04-24