Проблема истины в античной философии

Проблемы бытия в античной философии

Бытие мира – о нём первоначально шла речь – понималось как первооснова мира, благодаря которой мир существует и представляет собой то, что он есть. Проблема бытия была остро дискуссионной, ибо допускала разнообразные решения. В качестве бытия можно принять нечто вещественное, материальное, или что-то духовное, идеальное, а может и нечто среднее, материальное и духовное одновременно. Анаксимен это воздух. Демокрит же будет утверждать, что из атомов состоит всё. Парменид утверждал, что бытие есть мышление. Пифагор, заявивший, как мы знаем, что всё есть число. Анаксимандр, указав на то, что вода меняет свои агрегатные состояния под воздействием тепла и холода, которые привносятся в неё извне, пришёл к выводу: первоначало должно быть носителем тепла и холода, и таковым является апейрон – беспредельное, неопределённое вещество, носитель тепла и холода, из которого выделяются земля, вода, воздух и огонь, основные стихии мира, которые располагаются по тяжести: в центре земля, потом её обволакивает вода, затем воздушная и огненная оболочки. Огненная разрывается и образуются солнце и небесные светила. – Вот вам и первая карта мироздания! Духовное истолкование бытия продолжит Платон, по мысли которого существует вечный и неизменный мир идей как основа устойчивости мира в целом (в нём есть ещё мир вещей изменчивых, конечных, преходящих). Огнём Гераклита был заявлен энергетический принцип бытия,

Аристотель определил философию как науку об истине. Проблема истины до сих пор вызывает повышенный интерес и острые дискуссии. Опыт античной философии ценен тем, что в нём впервые были выделены и опробованы основные подходы к решению проблемы, основные концепции истины. Была обнаружена противоположность рационализма и сенсуализма в понимании истины, исследованы плюсы и минусы разных путей к истине, полемики и диалога. Рационалистическая («рацио» с латинского – «разум») концепция истины разрабатывалась Элейской школой. С её точки зрения истина познаётся только разумом и обычно вопреки чувственной достоверности. Так мы наблюдаем на каждом шагу факты движения, но всё это одна видимость. На самом деле, доказывал Зенон, движения нет, оно невозможно, ибо такова истина о нём, добываемая разумом. Зенон предложил четыре апории («дихотомия») «Ахилл не догонит черепаху», «летящая стрела покоится» и «стадион»), которыми показывал, что как только разум берётся понять движение, он сталкивается с абсурдом, неразрешимыми противоречиями, и вынужден поэтому отрицать движение. Протагор полагал, что человек есть мера всех вещей, поэтому у каждого человека свояистина, а истина, обязательная для всех, рождается в споре. Демокрит утверждал, что действительной мерой вещей может быть человек мудрый. Самым верным и надёжным путём к истине Сократ считал диалог Демокрит провозгласил, что всё в мире причинно обусловлено, беспричинных явлений нет, поэтому, чтобы узнать истину, надо найти причины явлений. Самая глубокая причина и, следовательно, полная истина для Демокрита уже известна – это атомы, их движение и взаимодействие, сцепления, образующие все тела и души, - всё из атомов. Аристотель лучше понимал сложности процесса познания. Для него познать истину – это значит познать бытие каждой вещи и мира в целом. Истина – это знание причин.

№ 16 Полемика и диалог. Когда они необходимы (см. №15)

В античности была обнаружена противоположность рационализма и сенсуализма в понимании истины, исследованы плюсы и минусы разных путей к истине, полемики и диалога. Протагор полагал, что человек есть мера всех вещей, поэтому у каждого человека свояистина, а истина, обязательная для всех, рождается в споре. Основанием для таких выводов служило убеждение софистов в том, что истина познаётся только чувствами. Спор бывает необходим и неизбежен, когда посягают на ценности культуры. Он бывает полезен при сопоставлении различных интерпретаций истины. Но и в том, и в другом случае истина не рождается, её выявляют и защищают. Самым верным и надёжным путём к истине Сократ считал диалог. В ходе диалога Сократ выделял два этапа: 1) первый он называл «ирония»: здесь происходит критический анализ распространённых модных представлений, при этом Сократ обычно вскрывал противоречия, таящиеся в них, и тем самым опровергал их; 2) второй – решающий – под названием «майевтика» здесь происходит рождение истины. сенсуалистической («сенс - чувство») концепции истины. Её исповедовали софисты («софист» с греч.- мудрец). Их идейный лидер Протагор полагал, что человек есть мера всех вещей, поэтому у каждого человека свояистина, а истина, обязательная для всех, рождается в споре. Основанием для таких выводов служило убеждение софистов в том, что истина познаётся только чувствами. Разум слишком медлителен, неповоротлив, он не успевает за стремительным течением жизни. А чувства дают моментальный образ происходящего. В диалог вступают люди, у которых есть всё необходимое для познания (интерес, знания, своё мнение), нет только готовой истины. Диалог есть совместный поиск истины, сотрудничества в деле познания истины. Это не переговоры с целью найти решение, устраивающее всех, а отыскание истины, которая может не совпасть с интересами партнёров по диалогу. Очень важно понять, что диалог возможен только между честными, знающими и умными людьми, поэтому надо знать, с кем ты хочешь вступить в диалог, - возможно, и не стоит этого делать. Истина познаётся, по мнению Сократа, когда разнообразные представления о данном объекте познания сводятся воедино, вскрывается существенно общее и оно выражается в понятии.

Дата добавления: 2015-04-24