Особенности феноменологического подхода в религиоведении (epohe, эмпатия, эйдетическое видение, антиредукционизм, интенциональность)

Методология феноменологии:

1-й метод Гуссерля – ЭПОХЭ – остановка суждения (воздержание от суждения), исследователь должен сменить свою естественную установку (его парадигмы мышления, философские, религиозные, бытовые пристрастия) на феноменологическую. Все убрать в сторону и приступить к изучению объекта.

В Эпохэ два этапа: 1- убирают все внешние проявления 2- убирает свои внутренние установки. Получаются безпредпосылочные суждения. Суждения выносятся из контакта объекта и субъекта, получается чистый поток сознания не замутненный, ни какими наложенными образами и матрицами. Но как это сделать даже Гуссерль не знал. Шелер метод эпохэ сравнивал с богословским методом апофатики. Для феноменолога необходимо при изучении религии исключить атеистическую, редукционистскую (психологические, социологические) установки, нужно верить в объект, который изучаешь.

Чтобы понять другую религию, необходима Эмпатия – вчувствование в религию другого человека (религия должна быть близка).

Компартивист – историк религии, пользующийся сравнительным методом, дистанцируется от предмета своего исследования, глубоко не когда ее не поймет.

Эмпатия содержит большую долю субъективизма что противоречит Эпохэ.

Эйдетическое видение (Гуссерль) – феномены сознания могут быть схвачены только путем прямой интуиции. Интуитивное постижение религиозных феноменов.

Антиредукционизм – несводимость религиозных явлений к внешним проявлениям. Имеет в своей основе теологическое намерение защитить религию от секулярного анализа, наиболее общая критика антиредукционизма сводится к тому что все методологические подходы с необходимостью являются редукционистские. Положение о несводимости религии к чему либо также можно считать редукционстским, т.к. он отвергает другой подход (Кимелев).

Интенциональность – методологическая установка – (Франц Брентано) - направленность сознания на предмет. По Гуссерлю - интенциональность всегда есть сознание о чем-то. Интенция присуща верующим.

Аисторизм – отрицание значения истории в изучении религии, феномены не связаны исторически. Антиисторизм феноменологии религии сводится к отказу от исторических методов (например, от метода сравнительного анализа) в изучении феноменов религии, поскольку последние направлены на обнаружение исторического религиоведческого материала и на сопоставление исторических данных, а не на выявление структурного значения религиозного проявления. Феноменология религии видит свою цель в анализе структуры феноменов религии, в усмотрении их онтологической сущности, а не в обнаружении их сходства и различия. Первофеномены проявляются отчетливо в архаических религиях, и вокруг них происходят обряды. Линейное время характерно для религий авраамического куста, но не для архаических религий.

6. Характеристики «священного» Рудольфа Отто. Четыре основных момента проявления его в опыте. Возникновение «священного», соотношение его с силой.

Если термин «феноменология религии» впервые применил П.Д. Шантепи де ля Соссей, то первое феноменологическое исследование провел Р. Отто, который предметом своего научного изыскания сделал религиозное сознание, направленное на постижение божественного. В своей работе «Священное» (1917 г.), представляющейся классическим примером феноменологического исследования, он указывает, что божественное нельзя не выразить, не познать рационально. Для обозначения этого религиозного феномена Р. Отто применяет категорию «нуменозное» (от лат. numen – священное, сакральное, божественное), которое, по его мнению, должно усматриваться человеком индивидуально. Другими словами, «нуменозное» не анализируется с помощью рационально-логических конструкций, а усматривается человеком, будучи религиозным феноменом.

Главная заслуга Р. Отто, по мнению исследователей его творчества, состояла в детальной разработке категории “священное” и феноменологическом описании универсальной, сущностной структуры религиозного опыта. Р. Отто без всяких оговорок признает существование “нуминозного объекта”, однако главным предметом рассмотрения он делает те чувства и переживания, которые испытывает верующий при встрече с этим объектом. Трактовка религиозного опыта зависит от мировоззренческих установок исследователя и в первую очередь от того, какими качествами он наделяет нуминозный объект. Нуминозное, согласно Р. Отто, полностью иррационально, невыразимо в понятиях и не поддается определению. Р. Отто раскрывает содержание нуминозного в привычной для человеческого мышления понятийной форме, но называет используемые им понятия “знаками”, “символами”, “идиограммами”. Нуминозное, по мысли немецкого теолога и религиоведа, не выходит из темноты чувств на свет понятийного понимания, оно остается невыразимым, а знаки, символы, идиограммы лишь намекают на то, что переживает верующий человек.

Р. Отто выделяет четыре основных момента нуминозного: Kreaturgefühl (чувство тварности), Mysterium tremendum (тайна, повергающая в трепет), Fancinans (восхищение), Sanctum als numinoser Wert (священное как нуминозная ценность). При этом “чувство тварности” возникает на основе первичного нуминозного чувства – Realitäts-gefühle (чувство реальности нуминозного объекта), а момент Mysterium tremendum подразделяется в свою очередь на моменты Tremendum (трепет), Majestas (величие), Energicum (энергийность), Mysterium (тайна). Свои представления о Божестве Р. Отто черпал из Ветхого Завета и сочинений М.Лютера. В протестантской теологии ужасы 1-й мировой войны привели к оживлению идей о греховности человека и абсолютной трансцендентности Бога. Вспомнили об образе грозного Божества, чьи деяния не укладываются в рамки человеческих представлений, чей гнев непредсказуем и ужасен, чье величие заставляет человека почувствовать себя “прахом и пеплом”. Такие воззрения справедливо называют теологией “страшного Бога”, подчеркивая, что в определенных условиях они выходят на передний план во всех религиях. Святое для Отто ис­полнено силой (Mahtvolle), разворачивающейся в древно­сти в аспекте уничтожающей и разрушительной мощи (Kraft), постепенно трансформируясь в космо- и законо-созидающую. С одной стороны, святое воспринимается как странное, поражающее, удивительное, далекое, с другой - близкое. И соответственно тремендумное (жуткое, ужасное) и фасцинирующее (очаровывающее, пленяющее) на языке феноменологии религии Отто.

7. Возникновение термина «священное» по Вундту

В. Вундт утверждал: «Система табу, более Древнее явление, чем тотемизм». Появлению тотемного животного как объекта табу, согласно Вундту, предшествовало разделение, имеющее решающее значение для становления форм культа и для развития самих религиозных представлений. Это выделение понятий «святое» и «нечистое». С точки зрения В. Вундта система табу тесно связано с категорией «святое». Вундт, указывал на то, что святое и нечистое первоначально совпадали в системе табу. И лишь позднее произошла их дифференциация. Изначально святое и нечистое как выраже­ния табу объединял общий признак - страх перед сопри­косновением с ним. Подобная гетерогенная кон­цепция генезиса религии (более или менее детализированно) предлагает диалектику отпочкования понятий «свя­тое», «нечистое», «чистое» и «профанное» от понятия «та­бу». У Вундта дифференциация понятия «табу» на понятия «святое» и «нечистое» имеет место там, где од­нажды представления о табу переносятся из области веры в демонов в более высокую сферу представлений о богах. На основе исследования жреческого кодекса израильтян он выводит всеобщую формулу нечистого в истории рели­гий. Нечистым признается все, с чем примитивная вера в душу и колдовство объединила представление о демониче­ской и поэтому грозящей опасностью силе или одновре­менно силе, через которую передается колдовская мощь. Чистое, т. е. святое, напротив, то, что удовлетворяет Бога. В первую очередь это жертва. Лишь тогда, когда табу не­чистого утрачивает свое религиозное звучание, оно полно­стью отрывается от табу святого. (В настоящее время, по мнению Вундта, табу нечистого оттеснено в область обы­чаев и этических норм.)

8. Возникновение термина «священное» по Зедерблому.

Это выделение понятий «святое» и «нечистое». С точки Н. Зёдерблома как и В. Вундта система табу имплицитно содержала категорию «святое». Вунд, указывал на то, что святое и нечистое первоначально совпадали в системе табу. И лишь позднее произошла их дифференциация. Изначально святое и нечистое как выраже­ния табу объединял общий признак - страх перед сопри­косновением с ним. Зёдерблом понятий «табу» и «святое» считает синонимами. Подобная кон­цепция происхождения религии (более или менее детализированно) предлагает отпочкование понятий «свя­тое», «нечистое», «чистое» и «профанное» от понятия «та­бу». Зёдерблом считает, что затруднительно утверждать относительно примитивных религий, существует ли там та­бу святого или нечистого. Оно просто звучит так: ты не должен. Шведский религиовед обращает внимание на этимологию латинского и древнегреческого понятий, выра­жающих семантику святого: «Латинское засег означает как священное, так и проклятое. Святое и нечис­тое объединяются в греческом; (тяжкий грех, нечистый человек, очищение от греха¹²)...». Зёдерблом констатирует, что благо и грех не различаются в древнейшей семантике святого. Акцентируя внимание на том факте, что "различие между священным и нечистым выходит на передний план лишь в высокоразвитых религиях, переломным моментом в этом процессе ученый называет оформление оппозиции «святое-профанное». История религий, по Зёдерблому, раскрывает три классических варианта соотношения категорий «святое», «нечистое», «профанное», «чистое». Два из них абсолюти­зированы классиками феноменологии религии и экстрапо­лированы на все многообразие религиозной жизни челове­чества (М. Элиаде, Р. Отто.). Для Зёдерблома первоначально профанное не обла­дало никаким негативным оттенком. Три главных фактора предопределили изменение или переворот в приведенном соотношении понятий, а именно: развитие языка, морали, других практических целей и потребностей культуры, а также представлений о Боге. Существенным для развития религии с его точки зрения становится конституирование главного сло­ва: «чистое» или «святое». Например, религия Авесты вы­бирает в качестве образцового понятие «чистое». В Ветхом Завете эту роль играет понятие «святое». Религиозный язык девальвирует понятие «обычное», переводит его в разряд пренебрежительного, «слабого» (Элиаде). Вместе с этим становление нравственного созна­ния все крепче связывает его с понятием «святое». Зёдер­блом уверен, что «нравственное чувство способствует тому, чтобы трещина между святым и нечистым углублялась». Более ценным нам представляется третий тип соот­ношения понятий «чистое», «святое», «профанное» и «нечистое». Зёдерблом одним из первых в религиоведении попытался прояснить генезис понятия «святое» и запе­чатлеть его в динамическом аспекте. Эта переходная от I ко II типу схема выглядит следующим образом: Святое Чистое, Обычное+ Нечистое. Он выделяет индефферентную область как святому, так и нечистому. Это сфера обычного и чистого. Однако на этой схеме уже намечается тенденция растворить обычное (профанное) в нечистом, а чистое возвысить до святого.Несмотря на то что Зёдерблом пре­дугадал ключевые интуиции феноменологии религии (вы­деление понятия «святое» в качестве первофеномена рели­гии, преобладающая семантика святого как силы), его трудно отнести к когорте феноменологов религии.

Дата добавления: 2015-05-08