Часть первая 1 страница

КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 9 ГК РФ

(ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ФОРМА СДЕЛОК. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК)

30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава 9. СДЕЛКИ

§ 1. Понятие, виды и форма сделок

Статья 153. Понятие сделки

Комментарий к статье 153

1. Сделка является важнейшим из юридических фактов.

Сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей. Но если учесть, что любое сознательное действие человека является волевым, то для выделения сделки из числа иных действий нужны дополнительные признаки. Таким признаком, как представляется, выступает тот, что цель сделки (а у любого действия человека всегда есть цель) не состоит в достижении какого-либо полезного, материального результата (изготовление вещи, осмотр картины, поездка и т.д.). В этом смысле можно утверждать, что сделка - действие неутилитарное.

Единственная цель сделки - юридическая, идеальная. Или, как сказано в ст. 153 ГК РФ, установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом не требуется, чтобы лицо точно осознавало все юридические последствия сделки. Достаточно в общем понимать, что действие направлено на юридический результат.

Именно этот юридический результат и является целью сделки.

От цели следует отличать мотив - тот стимул, ту жизненную потребность, которая стала импульсом формирования воли, совершения самого действия.

Движимый мотивом, человек выбирает отвечающие мотиву цели, в том числе юридические. Соответствие цели мотиву определяется лицом на основании имеющихся у него знаний, оценки своих способностей, его представлений о реальном положении дел. Суть права состоит в том, что лицо полностью ответственно за свое решение, за выбор цели, оно несет все риски, сосредоточенные в цели, в том числе риски недостаточных знаний, самонадеянности и пр. Поэтому действие сделки ограничено целью и не может быть поставлено в зависимость от мотива. Иными словами, лицо не освобождается от последствий собственного решения.

Впрочем, мотив может быть включен в сделку в виде специального условия, влияющего на действительность сделки (ст. 157 ГК РФ).

2. Направленность сделки на юридический результат отличает ее от таких действий, которые выступают как поступки (юридические факты), ориентированные на фактический, материальный результат.

Поэтому не считаются сделками действия по исполнению обязательств (выполнение работ, оказание услуг, воздержание от действия, передача вещи и др.).

В нормах Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) названы недействительными такие действия, как передача имущества и т.п. На этом основании иногда делается вывод, что тем самым указанный Закон признает упомянутые действия сделками вопреки, впрочем, его буквальному тексту.

Закон о банкротстве ни в коем случае не отождествляет исполнение обязательства со сделкой: указанные действия в соответствии с его точным смыслом имеют юридический эффект, т.е. действительны. Другое дело, что их совершение при определенных условиях (прежде всего при нарушении прав кредиторов) порождает специальные последствия, близкие по своей природе к неосновательному обогащению. Отмечу, что само по себе возникновение обязательства из неосновательного обогащения не требует признания действий по обогащению недействительными, напротив, обогащение потому и возникает, что получение имущества вполне действительно.

Российское законодательство не признает существование фикции распорядительной сделки, известной некоторым западным правопорядкам. Вообще говоря, уместность данной фикции, особенно применительно к сделкам уступки права требования, передачи исключительных прав, подлежит обсуждению, но в любом случае фикция может вводиться только нормой закона, регулирующего соответствующие сделки (уступки права требования, лицензионные договоры и т.д.). Пока соответствующих проектов законов об этом нет <1>.

--------------------------------

<1> См. также комментарий к ст. 174.1 ГК РФ.

Направленностью на материальный, а не на юридический результат сделка отличается и от правонарушения (деликта): хотя деликт является сознательным действием и при этом непосредственно вызывает правовые последствия (обязательство из причинения вреда), он направлен не на юридический, а на фактический, материальный результат (завладение чужой вещью, физическое насилие и т.п.). Понятно, что деликт не совершается нарушителем с целью установить обязательство из причинения вреда в пользу потерпевшего.

Сделка - действие правомерное. Но сделка, совершенная в нарушение закона, все же не превращается в деликт именно потому, что и незаконная сделка отличается от деликта направленностью на юридический, а не на фактический результат <1>. В известных случаях незаконная сделка квалифицируется как сделка недействительная, т.е. выступает все же фактом, отличным от деликта и по существу, и по юридическим последствиям.

--------------------------------

<1> В то же время сделка может сопровождаться деликтом, например обманом или насилием.

3. Сделкой является только такое действие, которое направлено на гражданские права и обязанности. Поэтому не считаются сделкой любые соглашения по поводу, скажем, налоговых или иных негражданских прав и обязанностей (договор об освобождении кого-либо от налоговых обязанностей или о возложении таковых).

По этой же причине не признается сделкой обращение в предусмотренном законом порядке к публичному органу, порождающее права и обязанности публичного, а не частного характера. Соответственно, не являются сделками заявления в органы записи актов гражданского состояния (загс), в органы регистрации гражданских прав на недвижимое имущество и т.д. <1>, даже если они завершают процесс (процедуру), возбужденный заявлением, акт органа загс или кадастра, иного органа, который имеет значение для возникновения (изменения, прекращения) гражданских прав и обязанностей.

--------------------------------

<1> Не является сделкой, как известно, и обращение с иском в суд.

4. Сделка - действие частных лиц, граждан и юридических лиц.

Этим она отличается от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые создают гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом.

Сфера существования сделки шире - она возможна постольку, поскольку не противоречит закону.

5. Сделка является действием, т.е. явлением объективным, материальным. Ее нельзя совершать только мысленно, в воображении, одним пожеланием. В этом смысле для совершения сделки недостаточно воли, волю нужно еще изъявить - совершить внешнее, материальное действие, демонстрирующее проявление этой воли.

Возможные расхождения между волей и ее изъявлением порождают трудности, преодолеваемые юридическими средствами.

Дело в том, что воля концентрирует знания, способности, предприимчивость человека и выступает тем самым двигателем гражданского оборота и опосредованно - всей жизни общества. Если при этом происходит несовпадение воли и волеизъявления, т.е. воля в материальной действительности искажается, искажается и материальная жизнь, хозяйствование в целом.

На этой почве и базируется механизм признания сделок недействительными - лишение волеизъявления того юридического действия, которое оно, по внешним признакам, получило.

Другим основанием признания сделок недействительными является необходимость вмешательства в гражданский оборот закона, устанавливающего запреты, императивные предписания для некоторых случаев совершения сделок.

Сделка как сознательное действие отличается от действия рефлекторного, совершенного помимо воли на юридический результат (участник аукциона поднял руку, приветствуя знакомого, а не для участия в торгах и т.п.). Несознательное действие юридических последствий не влечет.

6. Сделка устанавливает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности различным образом.

В первую очередь сделка устанавливает (изменяет, прекращает) гражданские обязательства (ст. 307 ГК РФ) - передать вещь, деньги, выполнить работу, оказать услуги, воздержаться от правомерного действия.

Сделка также устанавливает (изменяет, прекращает) гражданские права без установления обязательства. Так происходит, скажем, при распоряжении долей в праве общей собственности (ст. 251 ГК РФ), долей в обществе с ограниченной ответственностью, правом требования (ст. 382 ГК РФ), исключительным правом (ст. 1234 ГК РФ), при установлении некоторых вещных прав (сервитут и др.).

Нужно иметь в виду, что передача (переход) права - это метафора. В действительности права, конечно, не передаются и не переходят. Права - явления идеальные, они не способны к пространственному перемещению. На самом деле право прекращается у одной стороны и возникает у другой либо одна сторона обязывается в пользу другой и т.д. Поэтому каждый раз, когда употребляется оборот "переход (передача) права", нужно понимать, что фактический механизм правопреемства гораздо сложнее (см. также комментарий к ст. ст. 154 - 156 ГК РФ).

При совершении соответствующих сделок (скажем, по распоряжению исключительным правом) право переходит к получателю в момент совершения сделки либо в иной момент, указанный сторонами, но без осуществления еще одного действия (акта) по передаче права. В этом случае принято говорить об автоматизме действия сделки. Никакой дополнительной сделки для передачи права совершать, разумеется, не нужно. Ведь тогда получится, что сделка не имеет юридического действия и нуждается в совершении дополнительной сделки. Это предположение само по себе абсурдно и противоречит понятию сделки.

Впрочем, для целей юридической техники закон иногда все же упоминает обязательства по передаче права (ст. ст. 1106, 1234 ГК РФ), а в теории права рассматриваются также распорядительные сделки - воображаемые действия по передаче права (обычно при этом ссылаются на германское право). Однако речь идет об условных (фиктивных) конструкциях, как на это уже указывалось.

Наконец, сделка создает различные юридические следствия (эффекты), которые не устанавливают (изменяют, прекращают) гражданские права и обязанности, но порождают иной результат, не достигающий качества права и описываемый как "связанность", "ожидание" и т.п. Речь идет о таких сделках, как оферта, согласие и т.п.

7. Практически важно различать сделку среди имеющихся фактических обстоятельств. В повседневности сделки нередко малозаметны в силу традиционно сложившихся, повторяющихся стандартных юридических ритуалов (бытовые розничные сделки и т.п.). Обычно сделка здесь обнаруживается исполнением тех обязательств, которые она создала. Анализ, разделение сделки и акта исполнения производятся задним числом в тех случаях, например, когда возникают споры о бытовых и иных повседневных сделках.

Необходимо также иметь в виду, что любой факт сознательной передачи имущества, независимо от его ценности, означает, что между сторонами передачи состоялась сделка - действительная или недействительная. Иногда это упускают из виду, когда осуществляют квалификацию сделки, ограничиваясь только субъективными объяснениями и предъявленными документами, вместо того чтобы начинать юридический анализ исходя из объективных обстоятельств и предпосылок передачи имущества.

Статья 154. Договоры и односторонние сделки

Статья 155. Обязанности по односторонней сделке

Статья 156. Правовое регулирование односторонних сделок

Комментарий к статье 156

1. Исходя из числа сторон, участвующих в сделке, сделки традиционно делятся на договоры (двух- или многосторонние сделки) и сделки односторонние.

Соответственно, к договорам применимы тем самым все правила о сделках, тогда как на односторонние сделки правила об обязательствах и договорах распространимы лишь постольку, поскольку это не противоречит закону и существу односторонней сделки (ст. 156 ГК РФ).

2. Однако значение норм ст. ст. 154 - 156 ГК РФ выходит за рамки одного только сопоставления договоров и односторонних сделок, несмотря на практическую необходимость этого сопоставления.

Здесь можно обнаружить важнейшее начало частного права, которое состоит в том, что никто не может создать обязанности другому своей волей; никто не может быть и лишен права помимо своей воли. В виде нормы закона это правило нигде не сформулировано, тем более важны те случаи, когда закон так или иначе к нему обращается.

Понятно, что если бы допускалось лишение отдельного лица частных прав или создание для него частных обязанностей за его спиной, помимо его воли, никакое правовое устройство общества не было бы возможным.

На соблюдении указанного ограничения и основывается сам механизм установления правовых отношений между участниками гражданского оборота. Исходным актом образования юридической связи является волеизъявление лица, берущего на себя обязательство по отношению к другому лицу и, таким образом, предоставляющего этому другому лицу соответствующее право требования.

Если речь идет о распоряжении правами (см. п. 6 комментария к ст. 153 ГК РФ), то ситуация будет аналогичной: сторона в сделке отказывается от права, с тем чтобы это право возникло у другого лица (получателя права). В этом случае, как уже говорилось, употребляется метафора "переход права", хотя, как можно видеть, принципиальной разницы между установлением обязательства перед другим лицом и уступкой права нет: в обоих случаях налицо акт изъявления воли тем, кто может, как говорят юристы, "ухудшить" свое юридическое положение, одновременно "улучшив" положение другого лица, т.е. создав ему право требования или иное право.

Понятно, что участники гражданского оборота обычно не ухудшают свое положение, не берут на себя обязанности безмотивно, без определенных оснований. Как правило, это делается при условии встречных аналогичных действий другой стороны. Упомянутые взаимообусловленные акты, в которых каждая из сторон распоряжается своими правами и создает для себя обязанности, и формируют содержание договора.

Таким образом, договор может быть представлен как совокупность отдельных сделок, соединенных вместе и тесно связанных и взаимообусловленных. Именно на указанном факте строится правило о частичной недействительности договора - это допустимо тогда, когда отдельные сделки, составляющие договор, связаны не настолько тесно, чтобы нельзя было предположить, что они могли бы быть заключены одна без другой. (Конечно, правило о частичной недействительности теоретически применимо и к односторонней сделке, но практически это все же менее вероятно.)

3. Договоры преобладают среди инструментов, организующих повседневный гражданский оборот, однако и односторонние сделки занимают в нем заметное место. Причем по мере усложнения оборота усложняются и те инструменты, которые используются его участниками.

Прежде всего односторонняя сделка создает обязанность для лица, ее совершившего. Это вполне отвечает механизму правопреемства, о котором уже говорилось. На это прямо указано в ст. 154 ГК РФ.

Здесь же обозначена и возможность исключений, которые могут быть установлены только законом.

Имеется в виду, например, ведение чужих дел без поручения: в этих рамках сделка, заключенная при названных в законе обстоятельствах, обязывает другое лицо. Можно также привести в пример и завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ).

4. Кроме односторонних сделок, создающих обязанность для лица, их совершившего, а в исключительных случаях, указанных в законе, - для иного лица, односторонние сделки весьма часто создают последствия, которые сами по себе не могут квалифицироваться как установление права и обязанности.

В комментарии к ст. 153 ГК РФ уже шла речь о таких сделках, как оферта (предложение заключить договор на определенных в оферте условиях), согласие на совершение сделки иным лицом (ст. 157.1 ГК РФ).

Можно также упомянуть уполномочие и др.

Иногда, ссылаясь на германскую литературу, утверждают, что оферта не сделка, поскольку она действует исключительно в связи с акцептом, а порождаемая ею связанность не то, на что была направлена воля оферента. Что касается второго аргумента, то связанность офертой, поскольку она влечет ответственность в виде убытков, - следствие не оферты, а ее нарушения. В целом приведенные возражения едва ли имеют практическое значение. Во всяком случае, оферта обладает таким важнейшим свойством сделки, как создание возможности другому лицу своей волей (акцептом) установить обязанность для оферента.

Эти случаи односторонних сделок закреплены законом. Но и договором могут быть предусмотрены самые различные варианты односторонних сделок, которые хотя и не создают сами по себе прав и обязанностей, но необходимы для развития определенных гражданских правоотношений.

По последствиям среди односторонних сделок подлежат выделению такие, которые создают "связанность". В самом общем виде эта связанность состоит в том, что лицо путем совершения оферты, уполномочия и т.д. дает другому лицу возможность установить для него не только права, но и обязанности либо лишить его прав (и обязанностей), например, путем прекращения правоотношения.

Уже отмечалось, что по общему правилу никто не может быть обязан либо лишен права помимо своей воли. В этом смысле односторонние сделки, создающие "связанность", видимо, надо рассматривать как частное разрешение определенному лицу своей волей обязать либо лишить права "связанное" лицо.

Необходимо также указать на такой распространенный технический прием, как право на односторонний отказ либо прекращение договора (например, право заказчика отказаться от договора оказания услуг; соглашением могут быть предусмотрены аналогичные механизмы и для других типов договоров). В этих случаях односторонние сделки встроены в сложное правоотношение и обусловлены его содержанием.

Существуют и односторонние сделки, в которых реализуются функции контроля, например, органов управления юридического лица, которые могут быть представлены как согласие на сделку (санкция).

Если функция контроля вытекает из публичных правоотношений (опеки, государственного управления экономикой), санкция будет иметь форму не односторонней сделки, а ненормативного акта.

Такая сделка (ненормативный акт) также не создает прав и обязанностей, но усиливает санкционированную сделку, делая ее неоспоримой (понятно, что только в отношении согласия (санкции)).

5. Особое место занимают односторонние сделки, направленные на изменение объекта права. Имеются в виду раздел, соединение земельных участков, принадлежащих одному лицу, выделение в составе здания помещений как объектов права <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Раздел (соединение) земельных участков требует не только принятия решения и волеизъявления, но и действий по собственно разделу (соединению), выражающихся в установлении новых границ участка. Обычно именно в этих действиях и обнаруживается, изъявляется воля на раздел (соединение) земельных участков. Впрочем, она может прослеживаться и в обращениях в службу кадастра. Однако само по себе такое обращение, как и вообще обращение в госорган для совершения им публичных (властных) функций, сделкой не является. Это действие порождает права и обязанности публичной, а не частной природы и потому на него не распространяется понятие сделки, как уже отмечалось (п. 3 комментария к ст. 153 ГК РФ). С практической точки зрения обращение с заявлением о регистрации права на новый участок (которому предшествуют действия по его созданию и постановке на кадастровый учет) допустимо расценивать как доказательство исполнения сделки собственника, понимая все же, что исполнение односторонней сделки по своей природе не тождественно исполнению обязательства. Но, как любое доказательство, оно может быть опровергнуто, что особенно актуально для мнимых сделок.

То же самое надо заметить и относительно выделения (соединения) помещений в здании с той оговоркой, что в этом случае действий по осуществлению процесса выделения (соединения) помещений по общему правилу (если это не связано с перепланировкой) не требуется.

Волеизъявление может быть выражено в виде отдельного акта о выделении помещения либо в договоре с иным лицом (например, о продаже помещения из состава здания).

Во втором случае лицо, очевидно, не вправе отказаться от своего волеизъявления о выделении (соединении) помещений в отношениях с другой стороной договора.

Квалификация описанных действий по созданию земельных участков (путем раздела или соединения) и помещений как сделок позволяет применять к ним общие нормы о сделках как в части способности к совершению сделки, так и в части оспаривания сделки, например, по основанию мнимости.

6. Практическое значение имеет вопрос, распространяется ли действие односторонней сделки на правопреемников лица, совершившего эту сделку. При ответе на этот вопрос следует руководствоваться правилом ст. 156 ГК РФ. Эта норма, как уже говорилось, позволяет распространять на односторонние сделки общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Если обязательство не связано тесно с личностью должника, оно сохраняет действие для его правопреемников (ст. 418 ГК РФ); ликвидация юридического лица прекращает действие обязательства (ст. 419 ГК РФ). Очевидно, в общем виде действие односторонних сделок и тогда, когда такое действие не представляет собой выполнение обязательства, подчиняется этим правилам.

В то же время закон устанавливает отдельные специальные нормы о действии односторонних сделок для правопреемников. В этом плане можно указать, например, на особенности действия полномочия представителя (оно возникает из односторонней сделки наделения полномочием, уполномочия) после смерти (ликвидации) представляемого.

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

Комментарий к статье 157

1. Условная сделка позволяет поставить действие сделки в прямую зависимость от определенной жизненной потребности стороны. Поэтому обычно говорят, что условная сделка вводит мотив в состав сделки, тогда как по общему правилу мотив, как уже говорилось, не может влиять на действие сделки.

Например, заключается договор аренды дома при условии, что к дому будет проложена дорога с твердым покрытием. Если дорога не будет проложена, предполагаемый арендатор не будет связан договором и свободен арендовать другой дом.

2. Условие должно быть фактом реальной действительности (а поскольку стороны связали с ним юридические последствия - юридическим фактом). Факт этот может иметь различную природу, но закон содержит важное указание, что в момент заключения сделки должно быть неизвестно, наступит ли обстоятельство, с которым стороны связали действие сделки.

Вполне понятно, что при неизбежности наступления факта сделку нельзя считать условной. Скажем, если дом арендован на летнее время, то условия в смысле ст. 157 ГК РФ не будет и обязательство будет срочным, а не условным.

В некоторых случаях в отличие от условия налицо будет установление срока путем указания на событие, которое обязательно наступит, в некоторых ситуациях права и обязанности будут связаны с отличными от условия фактами. Скажем, арендатор обязан отдельно и сверх арендной платы оплачивать расходуемую электроэнергию; очевидно, что аренда дома невозможна без пользования электроприборами и такое пользование, стало быть, является фактом, который непременно будет иметь место.

Условием может быть любое обстоятельство, поскольку оно является фактом. Например, в договор купли-продажи акций было включено условие, что если иной договор, по которому продавец акций получил значительное имущество, будет признан недействительным, договор купли-продажи акций расторгается, причем под расторжением стороны понимали право покупателя потребовать назад выплаченную сумму и его обязанность вернуть купленные акции. Договор о приобретении имущества продавцом спустя пять лет был признан судом недействительным, но когда покупатель потребовал вернуть ему выплаченную сумму, суд в иске отказал, сославшись на то, что договор был недействительным уже в момент купли-продажи акций, а срок исковой давности истек. Такой подход суда представляется неверным, поскольку стороны установили в качестве условия не недействительность договора (этот факт вообще не мог быть условием, так как не относился к будущему времени), а именно признание его недействительным судом.

3. Между тем есть весьма сложная практически проблема, связанная с квалификацией в виде условий действий стороны в сделке. Хотя относительно упомянутых условий довольно часто неизвестно, наступят ли они, т.е. свершится ли факт (ведь если факт создается действием стороны, это еще не означает, что заранее известно о его наступлении), существует подход, не признающий в качестве условия действия сторон, которые они осуществляют всецело или в значительной части по своему усмотрению.

Иногда в поддержку изложенного подхода ссылаются на европейское право, изучение которого действительно позволяет обнаружить некоторые идеи на этот счет, особенно в прошлом. Впрочем, по мере развития оборота тенденция к упрочению условия в сделке определенно возобладала. В настоящее время, пожалуй, можно сослаться главным образом на суждения о недопустимости ставить сделку под условие, состоящее в произвольных действиях должника в обязательстве, совершаемых им по своему усмотрению. Не считается также условной сделка, в которой формулируется право стороны исполнить ее или обязаться по ней, если она того пожелает, она вообще не рассматривается как сделка.

Помимо названных ограничений условия имеют в современном праве самое разное выражение независимо от степени проявления в них воли сторон.

Однако судебная практика применения нормы ст. 157 ГК РФ свидетельствует о гораздо более узком толковании условия, когда суды трактуют любую степень участия стороны в совершении действия, от которого зависит действительность сделки, в качестве обстоятельства, противоречащего норме ст. 157 ГК РФ и влекущего тем самым ничтожность сделки. Например, суды иногда признавали ничтожным договор подряда, в котором срок исполнения рассчитывался от даты получения подрядчиком аванса. Суды полагали, что, поскольку выплата аванса зависит от воли одной из сторон, налицо незаконно установленное условие.

Видимо, в этой практике проявилась присущая российскому правопорядку общая тенденция преимущественного аннулирования сделок, оспариваемых в судах, вместо известного праву другого принципа - всемерной судебной защиты сделок.

Между тем в современной экономике используемая при заключении договоров юридическая техника формулирования условий (например, при закрытии расчетного счета должника или поручителя в кредитующем банке либо наличии на счете суммы ниже оговоренной суммы условия предоставления кредита считаются нарушенным и т.п.) нередко приводит к постановке сторонами вопроса о выведении соответствующих договоров из-под юрисдикции российских судов, жестко трактующих понятие условия в сделке.

4. С учетом сложившегося положения и для упрочения гражданского оборота предпринимаются определенные шаги по более гибкому урегулированию условных сделок.

Прежде всего предлагается более вдумчиво относиться к применению нормы ст. 157 ГК РФ. Например, если стороны независимо от того, как было сформулировано условие, своими действиями подтвердили состоявшуюся сделку и начали ее исполнение, лишено оснований последующее оспаривание сделки по мотиву зависимости условия от воли стороны. Ведь сомнения в таких условиях состоят главным образом в том, что они не позволяют прочно связать стороны и создать полноценную юридическую связь; иными словами, нет сделки. Если же обязательство не только подтверждено, но и уже начато (или даже завершено) его исполнение каждым из должников, стало быть, возникла надлежащая юридическая связь и ее аннулирование задним числом, как это часто происходит, лишено и юридической, и экономической логики.

5. Условия по характеру своего действия делятся на отменительные и отлагательные. В первом случае сделка действует сразу же, но ее действие может быть прекращено после наступления отменительного условия (аренда склада прекращается при условии разрушения подъездных путей или запрета их эксплуатации).

Отменительное условие отличается от расторжения (прекращения) договора тем, что его действие не зависит от воли сторон или воли одной из сторон, что присуще случаям одностороннего расторжения договора (отказа от договора).

6. Отлагательное условие, напротив, является фактом, с которым связывается возможное действие сделки в будущем (обязательства из договора аренды склада возникают после завершения ремонта подъездных путей).

Иногда считается, что до возникновения отлагательного условия нет не только действия сделки, т.е. нет предусмотренных сделкой обязательств, но вообще отсутствует сделка. Это неверно. Сделка существует и создает определенную юридическую связанность. В частности, стороны не должны недобросовестно препятствовать или способствовать наступлению условия.

Дата добавления: 2015-05-08