Часть первая 3 страница

В то же время сделка, подлежащая регистрации, до акта регистрации уже существует. Это, в частности, означает, что от нее нельзя отказаться.

Возможен спор о недействительности этой сделки, в рамках которого обсуждаются качества сделки применительно к общим нормам о сделках, эти сделки (договоры) могут быть расторгнуты или изменены по соглашению сторон.

Заключение указанной сделки создает обязанность у обеих сторон зарегистрировать сделку. Эта обязанность является не гражданским обязательством, созданным сделкой, но имеет публично-правовую природу. Источником этой обязанности является не сделка, а предписание закона о регистрации соответствующих сделок.

ВАС РФ в информационном письме от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" высказал ряд принципиальных замечаний относительно правовых последствий незарегистрированного договора. Значение норм о регистрации сделки истолковано таким образом, что регистрация сделки вызывает последствия для третьих лиц, стороны же связаны сделкой и обязательством с момента ее совершения (п. 2): "Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации".

По этой причине ВАС РФ указывает, что стороны сделки не вправе ссылаться на ее незаключенность по причине отсутствия регистрации, сама сделка может оспариваться по нормам о недействительности.

ВАС РФ также делает вывод о возможности прекращения обязательств по незарегистрированному договору в общем порядке по правилам ст. 450 ГК РФ:

"Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ)".

Универсальные правопреемники стороны, заключившей сделку, подлежащую регистрации, как и стороны сделки, обязаны к ее регистрации и могут быть понуждены к ней в общем порядке. При этом не приходится говорить о правопреемстве в части "обязательства по регистрации". Такого обязательства вообще не существует, как об этом уже говорилось выше. Например, если возбужден спор о регистрации сделки в порядке п. 2 ст. 165 ГК РФ и на стороне ответчика произошла замена вследствие универсального правопреемства, то ответчик не вправе возражать против иска на том основании, что сделки еще нет и он не получил каких-либо обязательств из нее, а сам ее не заключал. В свою очередь, и правопреемники стороны сделки вправе требовать регистрации по суду от другой стороны, если она уклоняется от регистрации сделки.

Для обеспечения регистрации сделки, а также регистрации права эффективным средством является включение в сделку условия о неустойке. Тот факт, что обязанность по регистрации носит публично-правовую природу и вытекает из закона, не препятствует сторонам частным соглашением обеспечить возмещение убытков, вызванных нарушением этой обязанности другой стороной (точно так же следует обеспечивать и ответственность за эвикцию по ст. 461 ГК РФ, хотя она и вытекает непосредственно из закона и является одним из следствий ничтожной сделки).

Если для взыскания неустойки за уклонение от регистрации права основание вполне очевидно - сделка об отчуждении вещи (установлении вещного права), то в случае незарегистрированной сделки возникает вопрос, действует ли условие о неустойке, включенное в сделку, коль скоро у сделки нет действия до регистрации. Надо полагать, что это условие отделимо от сделки, наподобие арбитражной оговорки, т.е. действует независимо от действия сделки, а основанием ответственности за уклонение от регистрации является правило п. 3 ст. 165 ГК РФ. По своей природе эта ответственность сходна с деликтной, является формой ответственности за неправомерное поведение при заключении договора (culpa in contrahendo).

11. Если сделка, которая должна быть совершена в нотариальной форме, исполнена полностью или частично одной стороной, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения, то суд может признать сделку действительной.

Это правило можно объяснить двумя причинами.

Во-первых, сторона, принявшая исполнение, а затем уклоняющаяся от нотариального удостоверения сделки, ведет себя недобросовестно, а это не может поощряться законом (ст. 1 ГК РФ).

Во-вторых, принятие исполнения рассматривается как поведение, подтверждающее намерение придать сделке юридическое действие. При этом в той или иной мере утрачивает значение тот факт, что стороны не завершили процесс заключения сделки, не придав ей надлежащей формы и тем самым не выразили еще воли на сделку.

В обоих случаях существенно не только исполнение сделки одной стороной, но и действия другой стороны, принимающей исполнение. Имеет значение помимо принятия исполнения и в целом поведение другой стороны, поскольку она подтверждала действие сделки.

Понятно, что если исполнение сделки не было принято, то норма п. 1 ст. 165 ГК едва ли применима. Например, если договором купли-продажи дома, который должен был быть облечен в нотариальную форму, предусмотрено, что продавец производит ремонт дома, а затем передает его покупателю, то одно только производство ремонта, не принятого и не одобренного покупателем, не дает права продавцу требовать признания договора, не имеющего нотариальной формы, действительным.

12. Вопрос о включении в сделку условия об ответственности за уклонение от нотариального оформления должен решаться иначе, чем вопрос об ответственности за уклонение от регистрации права или регистрации сделки, рассмотренный выше.

Дело в том, что нотариальное удостоверение сделки не является ни частной, ни публичной обязанностью сторон. Пока сделка не облечена в нотариальную форму, стороны еще не выразили воли на заключение сделки и вправе отказаться от заключения сделки по своему усмотрению в любой момент. Только в том случае, когда начато исполнение такой сделки, может возникнуть право принудить уклоняющуюся от регистрации сторону к нотариальному удостоверению сделки. Следовательно, только на этот случай и можно установить условие об ответственности, в том числе о неустойке за уклонение от нотариального удостоверения сделки.

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

Комментарий к статье 165.1

1. Нередко применяемая классификация юридических фактов, предполагающая, что действия исчерпываются деликтами, поступками, актами и сделками, практически явно недостаточна. В частности, существуют такие юридические факты, как недействительные сделки, исполнение недействительных сделок и др.

Особую группу юридических фактов составляют также заявления, сообщения, уведомления и т.п. Эти факты представляют собой сознательные действия, совершаются для юридических целей, весьма близки по своей природе к сделкам, однако сделками не являются.

Например, уведомление должника о состоявшейся цессии (п. 3 ст. 382 ГК РФ) не выступает сделкой по передаче права требования, однако влечет последствие в виде освобождения кредитора от риска исполнения обязательства первоначальному кредитору (цеденту): такое исполнение после уведомления должника не освободит его от обязательства, поскольку исполнение будет считаться ненадлежащим.

2. Поскольку уведомление (сообщение и т.п.) не является сделкой, оно, стало быть, не может оспариваться, признаваться недействительным и т.д.

В то же время правомерно ставить вопрос о том, возникли ли последствия уведомления, предусмотренные законом или договором. При этом следует выяснить, соблюдена ли процедура уведомления, соответствует ли его содержание его назначению и т.п.

В комментируемой статье, в частности, уточняется практически важное понятие вручения уведомления.

3. Норма ст. 165.1 содержит общие правила, которые применяются постольку, поскольку законом или договором не предусмотрены иные, специальные правила для уведомления. Порядок уведомлений (сообщений и т.д.) может быть установлен не только договором, но и односторонней сделкой.

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий к статье 166

1. Нормы о недействительности сделок занимают особое место в системе Кодекса. Следует заметить, что ряд общих частноправовых понятий (об ответственности, убытках и о вине, добросовестности, защите права и др.) не применяются в целом или в значительной части, поскольку речь идет о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

По ряду причин оспаривание сделок в судах, признание их недействительными судами приобрело чрезмерное распространение и оказало в основном негативное влияние на хозяйственную жизнь.

Как реакция на эту неблагоприятную тенденцию сформировался противоположный подход, направленный на ограничение возможности аннулирования сделок и тем самым на повышение стабильности гражданского оборота. Этот подход нашел отражение в судебной практике последних лет и в законодательных новеллах, в частности представленных в ст. 166 ГК РФ.

Однако нельзя сказать, что прежняя редакция ст. 166 и § 2 гл. 9 ГК РФ пересмотрены по существу. Она при точном следовании тексту также не давала оснований для той неблагоприятной с точки зрения стабильности оборота практики, которая сложилась в 1990-е годы. Тем не менее пришлось ввести ряд новых положений и отчасти изменить текст, преследуя цель предельного сужения возможности аннулирования сделок без крайней необходимости.

Исходная позиция состоит в том, что сама по себе ничтожная, в том числе незаконная, сделка не является правонарушением и не преследуется законом. Исполнение недействительной сделки также не составляет какого-либо правонарушения.

2. По способу оспаривания и по юридическому действию сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка действительна, пока ее не признает недействительной суд. Ничтожная недействительна и без решения суда.

3. Чрезвычайно важна проблема права на иск о признании сделки недействительной. Как известно, далеко не все сделки, которые могли бы быть признаны судом недействительными, становятся предметом судебного спора по той причине, что многие сделки с теми или иными пороками фактически не нарушили чьих-либо интересов либо хотя и нарушили, но защита нарушенного интереса объективно невозможна (например, ликвидирована сторона спорной сделки), либо требуется применение иных способов защиты, выходящих за рамки предусмотренных в гл. 9 ГК РФ.

Аннулирование сделок только по той причине, что в них обнаружены те или иные пороки, но без цели защиты частных прав и интересов сторон сделки, вступает в противоречие с началами гражданского права.

Если сделка в некоторых специальных случаях имеет качества деликта, это, естественно, влечет ответственность (например, по п. 2 ст. 171 ГК РФ), однако основные практические проблемы связаны именно с недопустимостью аннулирования сделки помимо защиты частного интереса или частного права. Само по себе признание сделки недействительной по общему правилу не является мерой ответственности и не приводит к взысканию убытков, поэтому оно и не может рассматриваться как неизбежная и обязательная реакция на наличие в сделке тех или иных юридических недостатков.

Следовательно, для того, чтобы добиться признания сделки недействительной, необходимо обосновать право на соответствующий иск.

Попутно нужно отметить, что соглашение сторон сделки о признании сделки недействительной помимо суда юридически недопустимо.

В то же время правомерно включение судебного акта о признании определенной сделки недействительной в качестве условия в другую сделку, как уже указывалось.

4. Оспоримую сделку правомочны оспорить только лица, которым такое право прямо предоставлено законом. Но этого ограничения недостаточно. Вводится дополнительное обоснование права на иск: истец должен доказать, что оспариваемая сделка нарушает его права или интересы, а если иск предъявляется в защиту иного лица, то необходимо доказать, что сделка нарушила права или интересы этого лица.

Например, если супруг оспаривает сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом (ст. 35 СК РФ), мало доказать только факт отсутствия согласия на сделку и недобросовестность контрагента, нужно еще обосновать нарушение прав истца: скажем, продажу имущества по заниженной цене или на невыгодных условиях (длительная рассрочка платежа и т.п.).

В некоторых случаях основание оспоримости само по себе содержит указание на нарушение прав или интересов. Например, заблуждение в качествах предмета лишь тогда служит основанием для оспаривания сделки, когда значительно снижается возможность использования предмета по назначению.

Иногда закон предусматривает необходимость обоснования причинения истцу неблагоприятных последствий оспариваемой сделкой (например, п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и др.). Впрочем, можно предположить, что именно упомянутые положения ГК РФ и создали почву для внесения указанных изменений в ст. 166 ГК РФ.

Помимо этих ограничений, вводится еще одно: если после обнаружения того факта, который дает право на оспаривание сделки, истец выражал волю на сохранение сделки как прямыми заявлениями, так и исполнением или приготовлением к ее исполнению и т.п., в дальнейшем оспаривать сделку он уже не вправе.

5. Интерес в требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеет объективный характер. Прежде всего этот интерес описывается нормой ст. 167 ГК РФ и состоит в обосновании того обстоятельства, что истец имеет право на присуждение имущества по правилам указанной статьи. Сам по себе тот факт, что сделка нарушила права или интересы истца, для обоснования права на иск по поводу ничтожной сделки недостаточен. Нужно еще показать, что существует возможность получения какого-либо присуждения посредством норм о последствиях недействительности сделки.

Если требование заключается только в признании сделки ничтожной, тем более необходимо доказать, что такое признание способно защитить какое-либо частное право истца. Например, в силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) признание сделки об отчуждении чужой недвижимой вещи недействительной не влечет лишения права на нее того лица, которое владеет этой вещью и право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Следовательно, предъявление иска о признании сделки ничтожной в этом случае лишено оснований, хотя бы истец и ссылался на нарушение своего права собственности отчуждением принадлежащей ему вещи помимо его воли.

Вместе с тем в некоторых случаях, прежде всего связанных с защитой прав на публичное имущество, допускается предъявление иска о признании сделки недействительной без заявления определенных имущественных требований <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 2013 г. N 14182/12 по делу N А56-40992/2011. См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. N 4267/08, от 5 апреля 2011 г. N 15278/10.

Весьма важным, в некотором смысле самым важным, изменением комментируемой нормы стало введение правила: только сторона сделки правомочна заявить требование, связанное с ее ничтожностью в силу общих положений о недействительности сделки. Другие лица имеют право на иск о признании сделки ничтожной лишь тогда, когда такое право предоставлено им иным, специальным законом.

6. Заявление о недействительности сделки отличается от иска о недействительности сделки (т.е. о признании сделки недействительной и/или применении последствий недействительности сделки) тем, что оно может быть сделано в рамках судебного спора без заявления искового требования. Это вытекает из правила о том, что ничтожная сделка недействительна сама по себе, помимо решения суда. Тем не менее право на такое заявление утрачивается, если сторона, от которой оно исходит (либо если иное лицо делает заявление в пользу упомянутой стороны), своим поведением давала другим лицам достаточные основания полагать, что сделка рассматривается этой стороной как действительная. Под таким поведением следует понимать не только исполнение сделки (полное или частичное), но и подготовку к исполнению, переписку, подтверждающую действие сделки, и т.п. действия.

Правило п. 5 ст. 166 ГК РФ применимо и к истцу в споре о недействительности сделки.

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Комментарий к статье 167

1. Значение нормы ст. 167 ГК РФ для российского правопорядка весьма велико. Собственно, эта норма, иногда неточно именуемая нормой о реституции, составляет существо регулирования российским правом отношений из недействительных сделок и значительно отличает его в этом отношении от правопорядков европейских стран.

Прежде всего термин "реституция", обычно применяющийся только к отношениям по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, является условным и требует уточнений. Во-первых, указанный в ст. 12 ГК РФ способ защиты - возврат сторон в положение, существовавшее до нарушения права (вытекающий из приблизительного перевода термина restitutio), отнюдь не выступает способом защиты, применяющимся при недействительности сделки. Недействительность сделки влечет только такую защиту, которая указана в ст. 167 и других нормах о недействительности сделок. Поэтому иные способы защиты следует признать незаконными.

Например, рассматривая иск наследников коллекционера о признании недействительным договора дарения коллекции икон частным лицом (дарителем) Государственному музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, суд признал сделку недействительной и решил передать коллекцию не стороне недействительной сделки, а "в наследственную массу". При этом суд обосновал решение тем, что он возвращает стороны в первоначальное положение. Указанный подход является примером неверного применения нормы ст. 167 ГК РФ.

Во-вторых, следует иметь в виду, что в правопорядках других стран под реституцией понимаются не отношения по возврату полученного по недействительным сделкам, а иные отношения (из кондикции и др.). Поэтому употребление упомянутого термина требует известной осторожности. В целом оправдать его сохранение можно лишь нуждами экономии, чтобы не указывать каждый раз "применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества". В таком понимании он будет использоваться далее в комментарии.

В точном смысле слова ст. 167 ГК РФ не образует нормы, а описывает лишь санкцию, причем применимую не к определенной недействительной сделке, а к любой недействительной сделке, поскольку закон не утверждает иное. Содержание ст. 167 оправдано тем, что большинство недействительных сделок все же влечет сходные или даже тождественные последствия.

Из ст. 167 вытекает, что сама по себе недействительная сделка не является, как уже говорилось, правонарушением (деликтом). Именно этим объясняется отсутствие в ст. 167 всякого упоминания об ответственности, вине, убытках.

2. В ст. 167 предусмотрены два разных подхода к недействительности сделки. В п. 1 установлено, что из недействительной сделки не возникают права и обязанности. Речь идет о тех правах и обязанностях, о которых уже говорилось в комментарии к ст. 153 ГК РФ. Напомню, что в целом юридические последствия сделки можно разделить на три группы: 1) возникновение обязательств; 2) передача некоторых прав (права требования, исключительных прав, права на долю в общей собственности или в уставном капитале ООО) или установление некоторых, обычно ограниченных, вещных прав <1>; 3) иные эффекты, "связанность" и т.п.

--------------------------------

<1> Право собственности одной сделкой не передается, для этого необходим юридический состав, обычно включающий помимо сделки об отчуждении передачу вещи или иной юридический факт.

При недействительности сделки не появляется ни одно из названных последствий, но их нужно различать для точного определения средств защиты.

Чаще всего сделка создает обязательства, и ст. 167 имеет в виду прежде всего такие сделки. В то же время правило п. 1 ст. 167 применимо к недействительной сделке, породившей обязательства, лишь до тех пор, пока обязательство не исполнено. Является беспредметным иск, направленный на отрицание обязанности оплатить купленную вещь, по причине недействительности договора купли-продажи, если оплата уже состоялась.

Иск о недействительности сделки, имеющий целью освободиться от обязательства, уместен в качестве встречного иска в споре об исполнении договора, поскольку должник полагает, что сделка недействительна. Однако если должник уже получил исполнение от другой стороны, он лишен возможности оспаривать сделку в силу правил, изложенных в ст. 166 ГК РФ, поскольку своими действиями подтвердил действие сделки.

Соответствующее поведение должника, кроме того, является злоупотреблением правом (на иск).

3. Некоторые нормы ГК РФ указывают на добросовестность лица как на извинительное заблуждение относительно действительности сделки, стороной которой оно является. В п. 1 ст. 167 внесено уточнение, что добросовестность применительно к оспоримой сделке увязывается не с признанием ее недействительной, а с осведомленностью о тех фактах, которые влекут ее недействительность. В то же время добросовестным, как и недобросовестным, лицо способно стать только в случае признания оспоримой сделки недействительной. Пока сделка действительна, ее сторона не может иметь этих качеств, а считается действующей законно.

4. В п. 2 ст. 167 говорится об иных последствиях, отличных от тех, которые указаны в п. 1, - о возврате полученного (исполненного).

Наибольшее количество споров о недействительных сделках связано с применением п. 2 ст. 167 и состоит в требовании возврата исполненного по сделке.

Как видно из текста Кодекса, речь идет только о тех сделках, которые создали обязательства (ст. 307), причем эти обязательства были исполнены <1>. Правилом п. 2 ст. 167 охватываются наиболее распространенные в обороте обязательства - по передаче вещей, денег, выполнению работ, оказанию услуг. Иные виды обязательств, в том числе воздержание от действий, правилом п. 2 ст. 167 не регулируются, необходимо привлечение иных норм, о чем будет сказано далее.

--------------------------------

<1> Исполнение сделки обычно подразумевает исполнение обязательства, созданного сделкой. Для целей п. 2 ст. 167 допустимо говорить и о реальных договорах (дарение, заем). Исполнение односторонней сделки без обязательства (ранее приводился в пример раздел земельного участка) возможно, но такое действие собственного юридического значения не имеет и поглощается самим фактом сделки.

Хотя исполнение обязательств бывает самым различным, так как основано на договоре сторон, возврат исполненного может выступать только в виде возврата вещей или денег по правилам, изложенным в законе. Стороны не правомочны участвовать в определении способов и сроков возврата исполненного, указывать иных получателей имущества или иным образом отступать от нормы п. 2 ст. 167. Неправомерно также возлагать на сторону обязанности, не предусмотренные в законе (отремонтировать полученное имущество, вернуть его в первоначальное состояние и т.д.).

Независимо от позиции ответчика суд обязан одновременно с присуждением имущества истцу присудить соответствующее имущество и ответчику. Иными словами, возврат исполненного по сделке всегда является встречным.

Стороны не обязаны доказывать принадлежность им присуждаемых вещей <1>. Присуждение недвижимого имущества по реституции служит основанием для изменения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления N 10/22). В то же время если имущество зарегистрировано на вещном праве за ответчиком, истец вправе одновременно с иском в порядке ст. ст. 166, 167 ГК РФ заявить и требование о признании вещного права. Такая защита выходит за рамки применения последствий недействительности сделки и поэтому регулируется уже правилами о защите вещных прав (в частности, истцу все же нужно будет доказать принадлежность ему вещи).

--------------------------------

<1> См. п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

5. В рамках требований на основании п. 2 ст. 167 добросовестность получателя имущества не имеет значения <1>. Если истец, ссылаясь на свое вещное право и на то, что вещь получена владельцем по недействительной сделке, требует имущество от владельца, применяются правила не ст. 167, а ст. ст. 301, 302 ГК РФ, т.е. спор рассматривается в порядке не реституции, а виндикации, соответственно, добросовестность имеет значение (п. 34 Постановления N 10/22). Наиболее практически пригодным критерием определения природы спора и применимых правил выступает способ приобретения имущества (по недействительной сделке в любом случае) ответчиком: если вещь получена от истца как стороны этой недействительной сделки - налицо спор о реституции, а если вещь поступила ответчику не от истца - это спор о виндикации.

--------------------------------

<1> На самом деле добросовестность приобретателя и не возникает, так как это качество характеризует отношения приобретателя вещи не со стороной недействительной сделки, а с собственником, который в сделке не участвует.

6. Если вещь утрачена стороной сделки <1>, в удовлетворении иска о реституции (в отличие от виндикации) не может быть отказано. В этом случае взыскивается компенсация в размере стоимости вещи. Термин "компенсация", как и вообще правила ст. 167, указывают на то, что упомянутая выплата - не мера ответственности.

--------------------------------

<1> Под утратой вещи следует понимать один из трех фактов: гибель вещи, утрату идентичности, передачу третьему лицу.

7. Обнаружение утраты вещи в процессе рассмотрения дела дает основания для изменения предмета иска: вместо требования о выдаче вещи заявляется требование о взыскании компенсации в том же деле. Доказывание стоимости вещи обычно облегчается тем, что стоимость была установлена сделкой (кроме случаев пороков воли, затрагивающих предмет сделки). Несмотря на ничтожность сделки, она сохраняет юридическое значение в некоторых отношениях, в том числе в части установления стоимости (среди других последствий недействительности сделки можно указать на признание долга как основание перерыва исковой давности, если такое признание включалось в сделку; подтверждение воли на передачу имущества для целей ст. 302 ГК РФ и др.).

8. Если обязательство из недействительной сделки состояло в передаче денег, выполнении работ, оказании услуг, суд взыскивает со стороны, получившей такого рода исполнение, денежную сумму. Весьма часто подлежат взысканию деньги (при утрате вещи либо если обязательство состояло в передаче денег, выполнении работ, оказании услуг), причем с каждой стороны сделки в размере фактически полученного исполнения.

Определенных правил на случай взыскания с каждой из сторон денег ст. 167 не содержит. Следовательно, в этом случае применяется в силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правило о неосновательном обогащении. Суд выясняет, какая из сторон обогатилась в ходе исполнения недействительной сделки, и взыскивает полученное обогащение в пользу другой стороны. Хотя арифметически расчет неосновательного обогащения может напоминать зачет, используются именно нормы о неосновательном обогащении, а не о зачете. Зачет является сделкой и не подлежит применению судом.

9. Из правила п. 2 ст. 167 законом могут быть сделаны исключения. Таким исключением следует считать, в частности, случай, закрепленный ст. 461 ГК РФ: если продана вещь, не принадлежавшая продавцу (чужая вещь), которая затем была отсуждена у покупателя, то при условиях, указанных в ст. 461, продавец должен возместить покупателю убытки <1>. И хотя, конечно, продажа чужой вещи - ничтожная сделка, продавец все же не вправе ссылаться на общее правило п. 2 ст. 167, не предусматривающее взыскания убытков, поскольку в данном случае налицо исключение из этого общего правила. Однако поскольку сделка о продаже чужой вещи ничтожна и ее последствия урегулированы законом, стороны не правомочны изменить в своем договоре эти последствия, в частности исключить или ограничить ответственность за отсуждение вещи (эвикцию), но могут установить меры по обеспечению этой ответственности (поручительство, залог, банковская гарантия и пр.).

Дата добавления: 2015-05-08