Психофизический аргумент

Открытие психической реальности, в какой бы форме оно ни происходило (душа, сознание, личность, Я), неизбежно влечет за собой постановку вопроса о соотношении этого вида реальности с другими ее видами. При этом реализуются, как правило две методологические установки: редукционистская и конструктивистская. При доминировании редукционистской установки исследователь стремится "растворить" специфику психического о внепсихическом, нивелировать их качественные различия. При следовании императивам конструктивистской установки исследователи стремятся подчеркнуть качественное своеобразие психических феноменов.
Важнейшей проблемой и тем самым глубинным стимулом на всем протяжении развития психологии была и остается психофизическая проблема. Психофизическая проблема инициирует изучение закономерностей (механизмов) преобразования физических воздействий на носителя психики в психические явления. Естественно, что сама постановка этой проблемы и ее решения меняются вследствие развития как физики, так и психологии. В античной культуре она возникла в форме проблемы разграничения первичных и вторичных чувственно восприимчивых качеств вещей. Дифференциация чувственно воспринимающих качеств по их онтологическому статусу встречается уже у Демокрита. Развитую форму этот взгляд приобрел в философии XVII – XVIII вв. у Галилея, Декарта, Локка. Сами термины "первичные" и "вторичные" качества ввел английский ученый Р.Бойль, но широкое распространение они получили после "Опытов о человеческом разуме" Локка. О вторичных качествах он писал: "Какую бы ни приписывали им по ошибке реальность, они на деле не находятся в самих вещах, но суть производящие в нас различные ощущения силы и зависят от указанных мною первичных качеств: объема, фигуры, сцепления и движения частиц". В последующем проблема разграничения первичных и вторичных качеств получила разнообразную интерпретацию в рамках отдельных школ и направлений. Не касаясь различий в отдельных подходах, нельзя вместе с тем игнорировать существование различий в самих качествах как фундаментальной психологической проблемы, как основополагающего факта, требующего своего объяснения.
Ко второй половине XIX в., благодаря прежде всего исследованиям П.Бугера, Э.Вебера и Г.Фехнера, психофизическая проблема предстала в форме психофизического закона, который на первый план выдвигал аспект количественных соотношений между явлениями, принадлежащими разным видам (уровням) реальности. Хотя с самого начала из–за неочевидности сделанных Фехнером допущений существование логарифмической зависимости между интенсивностью физического воздействия и интенсивностью вызываемых им ощущений подвергалось критике, соотношение, устанавливаемое психофизическим законом, признается справедливым и в настоящее время, требуя лишь некоторых уточнений. Что же касается интерпретации этого закона, то имеющиеся расхождения носят более фундаментальный характер.
Сам Фехнер видел в факте установленной им зависимости подтверждение тезиса о качественном отличии психической реальности от физической. По его мнению, физические явления находятся между собой в пропорциональной зависимости. Поэтому наличие логарифмической связи указывало на разнородность сопоставляемых явлений. В настоящее время такого рода аргумент не выдерживает критики. Было найдено большое число зависимостей между собственно физическими рядами величин, находящимися в логарифмической связи. Было установлено также, что сила физического стимула и электрофизиологические процессы в нервной системе связаны логарифмической зависимостью. Раздражение рецепторных клеток вызывает в подходящих к ним нейронах изменение генераторного потенциала и разряд в виде пачки импульсов в проводящих нервных путях. Значение потенциала и плотность нервных импульсов в пачке пропорциональны логарифму интенсивности воздействия на рецепторы. Поэтому простая констатация наличия логарифмической зависимости между интенсивностью ощущений и величиной физических стимулов еще не может рассматриваться в качестве аргумента в пользу тезиса о качественном различии между физическими процессами и психическими явлениями. Однако и простая констатация наличия логарифмической зависимости, например между параметрами нейрофизиологических процессов и величиной физического воздействия, не может рассматриваться в качестве аргумента в пользу отрицания качественного различия между явлениями физической и психической реальности.
Иной трактовки психофизического закона придерживался В. Вундт. С его точки зрения установленный закон следует рассматривать как частный случай общего принципа относительности явлений душевной жизни. Согласно этому принципу, мы осознаем не абсолютные величины психических явлений, но только лишь относительные изменения. Этот принцип обобщает отмеченное еще Д.Бернулли и Лапласом различие между абсолютным значением величины какого–либо блага и его относительной ценностью для данного лица, иначе говоря, между "fortune physique" и "fortune morale" (по Лапласу): получение одного франка имеет совсем иное значение для нищего, чем для богача. При этом Лаплас выражал приращение величины "fortune morale" формулой, совпадающей с той, которой Фехнер выражал приращение ощущения.
Определенный вклад в разработку психофизической проблемы в конце прошлого века внес австрийский физик и философ Э.Мах. Он подчеркивал момент соотносительности и сходства явлений, относимых нами в нашем повседневном опыте к внешнему или внутреннему миру. Для него "весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа элементов, образующих то более слабую, то более крепкую связь". Физическое и психическое, по его мнению, различаются только точкой зрения; чувственный мир принадлежит одновременно как физической, так и психической области. При этом не тела, как это обычно считают, вызывают ощущения, а наоборот, комплексы элементов образуют тела. "Цвета, тоны, различные степени теплоты, давления, времена, пространства и т.д. бывают самым разнообразным образом связаны между собой, и с ними бывают связаны настроения, чувства, проявления воли. Из этого сплетения относительно более устойчивое и постоянное выступает вперед, запечатлевается в памяти и получает выражение в нашей речи. Относительно более постоянными оказываются прежде всего комплексы цветов, тонов, различных степеней давления и т.д., (функционально) связанные между собой пространственно и временно. Как таковые комплексы они получают особые названия, и мы их называем телами" (Мах Э. Анализ ощущений. М., 1908. С.23). Другого типа комплексы мы связываем с нашим телом, а третий тип комплексов образуют состояния нашего Я.
По свидетельству самого Маха, знакомство с работами Фехнера послужило для него одной из главных причин пробуждения интереса к психофизической проблематике. Под влиянием математической психологии Гербарта и психофизики Фехнера он написал "Физическую и психологическую монадологию", где рассматривал атомы, дематериализованные в простые центры сил, как миниатюрные души.
Сравнивая различные противоречащие друг другу физические теории, Мах считал, что в конечном счете побеждает не та, которая лучше соответствует действительности, а та, которая более экономна и удобна для описания явлений. Так, учения Коперника и Птолемея с его точки зрения равноправны, но теория Коперника удобнее. Разбирая важнейшие понятия механики (массу, силу), он стремился доказать, что масса – это лишь коэффициент при ускорении, а сила – произведение массы на ускорение. Эти понятия удобны для проведения вычислений. Точно так же Мах субъективировал понятия пространства и времени (пространство для него сводится к ощущениям ориентации, время – к ощущениям последовательности).
Американский психолог С.Стивенс со своими коллегами разработал ряд экспериментальных приемов, объединяемых общим названием "метод прямого субъективного шкалирования". В результате была установлена степенная зависимость между величиной субъективных оценок и силой физического воздействия. "Почтим Фехнера, но отменим его закон" – так называлась статья Стивенса, приуроченная к 100–летию со дня выхода "Элементов психофизики" Фехнера. Однако созданное Стивенсом направление не отменило логарифмического закона и не дало каких–либо дополнительных аргументов в пользу той или иной интерпретации психофизической проблемы. Между параметрами психических явлений, фигурирующих в законе Фехнера и в законе Стивенса, существует зависимость, выражаемая показательной функцией, что скорее свидетельствует в пользу тезиса о структурированности самой психической реальности и соответственно скорее усложняет рассматриваемую проблему, чем ее разрешает. Современная практика психофизических измерений привела к необходимости введения большого числа единиц измерения, характеризующих функционирование различных сенсорных систем человека, что косвенным образом подтверждает качественные различия между физическими стимулами и вызываемыми ими ощущениями и между ощущениями разной модальности.
Технический прогресс (например, развитие колориметрии под воздействием развития цветной фотографии и цветного телевидения, развитие акустической аппаратуры и т.д.) позволил получить достаточно детальные знания о стандартных физических условиях порождения тех или иных ощущений, о соответствующих количественных зависимостях. Однако сама принадлежность к психической реальности таких феноменов, как цвет, музыкальный звук, не вызывает сомнений, их способность выражать сложнейшие субъективно–личностные процессы, воздействовать на данные процессы указывают на качественное своеобразие этой реальности. Констатируя наличие специфических законов преобразования физического воздействия (стимула) в феномены психической реальности, мы должны одновременно признать, что сама возможность обнаружения такого рода зависимостей в данном случае доказывает существование на феноменальном уровне двух качественно отличных друг от друга рядов явлений.

Дата добавления: 2015-05-09