Концептуальная модель психической реальности

ЭКСПЛИКАЦИЯ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ ПСИХОЛОГИИ

Для того чтобы явным образом охарактеризовать предмет психологии, требуется либо перечислить признаки психической реальности в целом в ее отличии от других видов реальности (физической, биологической, социальной), притом именно те, которые в психологии специальным образом изучаются, либо выделить те компоненты, которые составляют реальность. Нужно иметь в виду также, что, поскольку в составе психической реальности нередко выделяют феномены, существенные признаки которых недостаточно изучены и потому соответствующие им понятия не могут быть определены строго логически, в психологии широко прибегают к вспомогательным логическим приемам определения понятий:
описаниям, когда перечисляются совокупности признаков, более или менее достаточных для идентификации явлений;
сравнениям, когда производится сопоставительное описание двух или более явлений с акцентированием их сходств и отличий;
указаниям, или демонстрациям конкретных носителей соответствующих феноменов;
противопоставлениям, когда в сопоставительных описаниях делается акцент на различиях сравниваемых феноменов.
В данном случае мы сделаем акцент на систематизирующем упорядочении признаков, характеризующих психическую реальность в целом, и феноменов, относящихся к ее основополагающим структурам.

В общей дидактике в рамках решения проблемы соотношения науки и учебной дисциплины разграничиваются три принципиальных подхода: исторический, логический, (онто– или профессио–) генетический. Если приоритет отдается принципу историзма, учебный материал распределяется согласно исторической последовательности открытия соответствующих фактов, обнаружения закономерностей, выдвижения гипотез и т.д. При следовании логическому принципу изложение ориентируется на воспроизведение логики современного состояния соответствующей отрасли знания. Генетический принцип предполагает учет познавательных возможностей учащихся, тенденций их развития, либо известную последовательность этапов овладения той или иной профессией. Очевидно, что одна и та же совокупность сведений, упорядоченная в соответствии с разными принципами (подходами), будет образовывать и разные учебные курсы (дисциплины, куррикулумы). При этом знания, упорядоченные логически, будут тяготеть к образованию линейных последовательностей, тогда как знания, упорядоченные согласно историческому или генетическому принципам, – к концентрическим структурам. Фундаментальная проблема методики преподавания заключается в том, чтобы найти, обосновать и продемонстрировать возможности сбалансированного сочетания всех трех указанных подходов.
Особенность психологии как науки и учебной дисциплины состоит в аккумулировании ею знаний той реальности, носителем которой является каждый отдельный человек. Поэтому в качестве учебной дисциплины она специфически и настоятельно требует разрешения сформулированной проблемы. К сожалению, осуществление этого требования осложнено хотя бы из–за разной степени осмысления психологических знаний каждым из подходов. Что же касается текстуально воплощенных курсов общей психологии, то в них явственным образом проступает стремление найти такую форму их изложения, которая бы соответствовала логической структуре современной психологической науки, но в гораздо меньшей степени в них присутствует намерение адекватным образом воспроизвести историю познания психологической реальности, учесть онтогенетические стадии развития познавательных возможностей, смену приоритетов учебно–познавательной деятельности. В данном случае очерченная проблематика трансформируется и конкретизируется с позиций разработки курса методики преподавания психологии. Как известно, системообразующим элементом каждой программы выступает соответствующая категория. В контексте нашего обсуждения таковой будет категория "психическая реальность", психическое как ингредиент научной картины мира в целом.
Представление о научной картине является одной из наиболее интегративных форм презентации результатов любой фундаментальной отрасли науки. В построение научной картины мира в границах предмета соответствующей отрасли вносят свой вклад отдельные сменяющие друг друга и сосуществующие друг с другом научные направления, школы, концепции. Но при этом различия между ними в определенной мере элиминируются. Результаты предстают как свойства независимой от науки реальности. Иначе говоря, научная картина мира, являясь по своему происхождению гетерогенной, в своих итоговых формах предстает как гомогенное в этом смысле изображение, как упорядоченное и систематизированное знание о реальности, ее свойствах и закономерностях. Если сопоставить принятые в психологии различные подходы к изложению ее собственной истории (персонологический, контекстный, парадигмальный, категориальный) с выработанными в современной психологии способами упорядочения знаний (комплексный, системный, целостный), а также с разграничением макроэтапов развития самой психологии (метафорический, метафизический, эмпирический, экспериментальный), то можно увидеть проявление той же тенденции. Психология фиксирует простейшие воспроизводимые ситуации, которые позволяют демонстрировать функциональные свойства психического и одновременно интегрируются в целостную картину психической реальности. Вместе с тем применительно к психологии было бы, конечно, чрезмерным упрощением представлять ее развитие как кумулятивный процесс все более и более полного раскрытия свойств психической реальности. Точнее, не только в плане исторической правдоподобности, но и в плане педагогической целесообразности он выглядел бы как драма идей, борьба отрицающих друг друга концепций, как экспансия новых и ломка устоявшихся стереотипов и парадигм.
Принципиальное значение для воспроизведения научной картины имеют основополагающие аспекты рассмотрения, определенная минимизация их числа. В данном случае в качестве таковых взаимодополняющих друг друга принципов рассмотрения развития картины психической реальности, вытекающих из ее собственной природы, нами избираются следующие: дизъюнктивизм/коныонктивизм, квалитативизм/редукционизм, интроспекционизм/экстроспекционизм. Поскольку непосредственным носителем психики является живой индивид, постольку для вычленения у него специфических признаков психического можно идти по пути дифференциации (установления сходств и различий) свойств, присущих ему как физическому телу, свойств, принадлежащих ему как живому существу, и свойств, характеризующих это живое существо в качестве носителя психической реальности. При этом могут быть реализованы по крайней мере две стратегии. Одна из них – дизъюнктивная – ориентирована только на признаки психической реальности, отличающие ее от физической и биологической реальности, на их противопоставление между собой. Эта стратегия может быть названа также квалитативной, поскольку связана с акцентированием признаков качественного своеобразия психической реальности. Другая – конъюнктивная – предполагает при целостной характеристике соответствующего класса живых существ совместное рассмотрение признаков физической, биологической и психической реальности. Она может быть реализована в двух разновидностях: конструктивной и редукционистской.
Негативным подтверждением существования специфических типов (аспектов, уровней) реальности – физической, биологической, психологической – являются имевшие место в науке тенденции физикализма, витализма и психологизма. Физикализм как программа перевода основополагающих утверждений всех наук, в том числе психологии, на язык физики – "физикалий" – по отношению к биологической и психологической реальности представляет собой разновидность редукционизма и является формой игнорирования качественных особенностей соответствующих областей действительности. Витализм, напротив, по отношению к физике есть утверждение принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганического мира, а по отношению к психологии также может выступать как форма редукционизма, утверждения достаточности признания существования особых жизненных сил для объяснения психических феноменов. В последнем случае его следует квалифицировать как биологизм. В свою очередь психологизм по отношению, например, к социологии, логике или этике является формой редуционизма, а как таковой – способом утверждения существования психической реальности и ее качественном своеобразии.
В литературе изложены различные варианты решения вопроса о характеристических признаках психического и об иерархии свойств, последовательность возникновения которых отражает усложнение уровня психической организации. Так, с точки зрения К.К.Платонова последовательность скачков, соответствующих процессу возникновения психической реальности и последующего ее развития следующая:
от физического к физиологическому (раздражимость);
от физиологической раздражимости к переживаемости (субъективности), т.е. к психическому;
от эмоций к ощущениям (от переживаемости к чувствительности);
от сложного комплекса ощущений к оперированию понятиями – простейшему мышлению;
от мышления к воле.
Такая последовательность развития повторяется и в онтогенезе. Причем как в фило–, так и в онтогенезе каждый этап развития психики претерпевал и продолжает претерпевать собственные изменения, идущие по двум линиям. По одной линии каждый этап, вступая в противоречие со средой, завершается скачком, обеспечивающим появление следующего этапа. По другой линии развития он дифференцируется и усложняет собственную форму, которая вступает в новые структурные взаимоотношения с другими формами психического отражения (Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.; Наука, 1982).
Специфика живого существа (которое можно охарактеризовать, естественно, и физическими параметрами, такими, как масса, размеры тела, ареал обитания, продолжительность существования в средах с различными физико–химическими свойствами и др.) обнаруживается прежде всего в следующих признаках:
самовоспроизводимость – способность к активному извлечению из окружающей среды веществ, составляющих сам организм, и к отторжению веществ, препятствующих его жизнедеятельности;
репродуцируемость – способность к размножению, порождению новых особей, аналогичных родительским;
гомеостатность – способность поддерживать неизменными параметры физиологических функций в определенных диапазонах изменения условий существования;
адаптивность – способность к активной регуляции своего состава и функций в направлении приспособления к изменяющимся условиям существования;
регенеративность – способность к восстановлению организмом утраченных или поврежденных органов и тканей;
иммунабельность – невосприимчиврсть организма к инфекционным агентам и чужеродным веществам антигенной природы;
рефлекторность – способность к реагированию посредством стереотипных целостных актов – рефлексов – в ответ на определенные классы внешних воздействий – стимулов;
цикличность развития во времени, т.е. прохождение в границах от рождения до смерти множества циклов (суточных, сезонных), в пределах которых происходит закономерная смена осуществляемых функций.
Прервем пока перечисление признаков живого, приводимых в справочной и учебной литературе, и обратимся к признакам, характеризующим психическое в его высших, наиболее развитых формах, т.е. к человеческой психике. Такого рода качественный скачок оправдан тем, что все равно на каком–то этапе рассмотрения его неизбежно придется совершить, поскольку методологически ошибочно было бы надеяться исчерпать специфику психического просто за счет неограниченного расширения перечня признаков живого.
Проведение демаркационной линии может быть начато с указания на такой признак человеческого бытия, как рефлексивность. Если животное тождественно для себя со своей жизнедеятельностью, то человек способен отличать самого себя от себя же (различать то, какой он есть, от того, каким он должен быть или каким он мог бы быть). Рефлексивность и есть способность к неограниченному самоудвоению. Человек способен объективировать субъективный смысл и субъективировать объективное значение собственного поступка, дифференцировать объект и образ объекта в собственном сознании. Таким образом, логически первоначальным пунктом познания человеком психической реальности становится различение им объектов и его образа. Исходя из этого принципиальная трудность психологического познания может быть определена как необходимость преодоления онтологического и гносеологического парадоксов субъекта психического отражения. Они состоят в том, что осознаются и фиксируются свойства отображаемой в сознании реальности, а сам субъект в своих имманентно присущих ему признаках как бы исчезает, растворяется в отображаемой реальности, его свойства если и фиксируются, то происходит это на объектном языке.
Обращение к признакам человеческой психики естественным образом задает два направления последующего рассмотрения. С одной стороны, требуется более точно определить спектр переходных форм между психикой животного и человека, избегая ошибок антропоморфизма и биологического эволюционизма. С другой стороны, необходимо проследить этапы исторического развития представлений о психике как переход от синкретизма первоначальных воззрений к взглядам, более тесно сопрягающимся с развитием требований верифицируемости/фальсифицируемости признаков психической реальности. Осуществление подобного рода стратегии при изложении системы психологического знания имеет принципиальное значение, поскольку лишь через постоянное взаимоскоординированное прослеживание характеристических признаков животной и человеческой психики возможно сохранение содержательного единства и целостности рассмотрения психического как такового. Подчеркнем еще раз, что в данном случае речь идет о программах учебного познания, т.е. познания, преимущественно детерминированного специфической целью – эффективным овладением содержанием учебной дисциплины.
Другой специфической особенностью программ учебного психологического познания является то, что они должны постоянно уточнять и преодолевать представления о природе психической реальности, стихийно сложившиеся в недрах обыденного сознания, которые отражают потребность в категоризации явлений, известных каждому по его повседневному опыту.
Открытие человеком психической реальности первоначально происходит в рамках мифологического мышления и оформляется в виде представления о душе как особой инстанции живого существа, ответственной за его активность. Душа мыслится не только как инстанция, то также и как некий двойник тела. Можно сказать, что изначально с психической реальностью связывалось представление о ее субстанциальности. Атрибуты, которыми наделялась эта субстанция, осмысливались, как правило, с дизъюнктивистских познаний. Считалось, что тело человека существует в границах определенного интервала времени, а душа существует вне времени, она вечна: тело локализовано среди прочих физических объектов, душа же не имеет такой локализации; тело инертно (пассивно), душа активна. Последующее развитие психологических представлений идет в направлении уточнения этих первоначально обнаруженных свойств. Происходит осознание того, что и тело должно рассматриваться в качестве источника особого рода активности и соответственно психическая активность – это не активность вообще, а специфическая активность. Осознание специфичности форм психической активности происходит параллельно с осознанием своеобразия психической реактивности. Представление о субстанциальности души преобразуется в направлении открытия спектра атрибутов, имманентных психической реальности и характеризующих специфику ее онтологического статуса.
В античной Греции разработка представлений о психической реальности непосредственно связывалась с категорией идеального (Платон, Аристотель). Идеальность осмысливалась как тот атрибут психического, который позволяет удержать понимание его качественной специфики и одновременно преодолеть анимистические и гилозоистические представления. Идеальное ортогонально по отношению к пространственно–временному континууму физической реальности. Содержание психического отражения в качестве идеального воспроизводит свойства внешней по отношению к нему реальности, имея одновременно возможность оказывать на нее обратное воздействие посредством регуляции активности тела, являющегося носителем психического.
В Новое время психическое в рамках концепции Декарта обретает еще один признак – эвидентность. Психическое есть то, что является непосредственно достоверным, самоочевидным, сама данность которого есть свидетельство его существования. В последней четверти XIX в. в работах Ф.Брентано усиленно подчеркивается неразрывность предмета и его образа в сознании, и поскольку в качестве предмета может выступать в том числе и содержание самого сознания (и это осмысливается как его сущностная способность), психическое характеризуется также интенциональностью. Психическое существует в акте расщепления предмета и его образа. В.Дильтей выдвигает программу создания понимающей психологии. В ее рамках открывается еще один атрибут психической реальности – имманентная субъектность. Исторические события прошлого, элементы культуры исчезнувших цивилизаций, представления, извлеченные из глубины бессознательного ныне живущего человека, – все это может стать элементами актуальной психической реальности, предметом психологического познания постольку, поскольку несет на себе неустранимую печать изначальной принадлежности к субъективной реальности, которая в определенных пределах может быть реконструирована.
В XX в. развитие психологии, во всяком случае по учебникам истории психологии, существенно изменяется. На смену отдельным парадигмам на каждом отрезке исторического развития приходит сосуществование нескольких альтернативных друг по отношению к другу направлений. Это не означает, что утрачивает свое значение атрибутивный подход к характеристике психической реальности. Скорее это связано с тем, что в контексте различных направлений приоритетное значение приобретает ориентация на разработку различных атрибутов. Общий же момент, который характеризует идейную атмосферу. психологических исследований нового этапа, – изменение онтологического статуса интроспективных показаний, проявившегося в утрате веры в их безусловную достоверность. В свою очередь оно предопределило то, что обнаруживаемые атрибуты психического предстают как специфические преломления общенаучных категориальных схем в "ткани" психической реальности. Если ограничиться упоминанием наиболее авторитетных направлений, то картина психической реальности должна быть дополнена такими признаками, как экстериоризуемость – атрибут, в разработку которого наибольший вклад внес бихевиоризм; стратифицированность – свойство, значимость которого для характеристики психического наиболее убедительно продемонстрирована в психоанализе; гештальтность – специфическое обнаружение целостности психического направлением, получившим одноименное наименование; эргичность – способность к взаимообратимой трансформации образований социокультурной и психической реальностей, акцентированная в деятельностной теории психики.
Теперь, после пунктирного обозначения линии развития представлений о психической реальности, вновь обратимся к ранее приведенному перечню признаков живого. Очевиден их апсихический характер. Поэтому встает вопрос о его дополнении. Это может быть сделано через расширение предыдущей совокупности признаков:
чувствительность – способность живого организма преобразовывать физические и биологические воздействия в феномены психической реальности;
восприимчивость – способность отображать внешние воздействия и конструировать себя за счет этого в качестве субъекта психического отражения;
переживаемость – явленность (данность) субъекту определенных состояний как событий его внутреннего мира, как формы манифестации субъектной экзистенциальности;
опредмечиваемость – способность субъекта психического отражения запечатлевать (сохранять) определенные события, объекты в форме предметов–представлений его внутреннего мира;
целесообразность – подчиненность поведения живого существа внутренним факторам, придающим ему избирательный, целостно–организующий, упорядочивающий характер;
научаемость – способность живого существа модифицировать собственное поведение в направлении расширения спектра доступных реакций, расширяющих его адаптивные возможности за счет накопления опыта жизнедеятельности;
обучаемость – направленность живого существа на воспроизведение в собственном поведении индивидуальных вариантов активности, вырабатываемых другими индивидами.
Охарактеризуем полученную совокупность признаков в целом. Если отдать предпочтение дизъюнктивистскому подходу, приведенные атрибуты живого дают основание рассматривать психическое в целом как свойство определенных организмов, способ их организации, в то время как свойства рефлексивности, эвидентности, интенциональности, субъектности должны квалифицироваться как атрибуты собственно психического. Если же отдать предпочтение конъюнктивистскому подходу, то свойства чувствительности, целесообразности, научаемости, обучаемости, выделяемые в качестве характеристических признаков живого, по отношению к категории психического можно квалифицировать как атрибуты первого порядка, а свойства рефлексивности, эвидентности, интенциональности, имманентной субъектности – как атрибуты второго порядка. Тем самым мы приходим к проблеме ранжирования многообразия признаков, присущих организму, являющемуся носителем психической реальности, выделения критериев, позволяющих дифференцировать свойства разных рангов и соответственно уровней психической реальности. Эта проблема обнаруживает себя уже в контексте повседневного словоупотребления, когда разграничиваются одноуровневые (длинный, сутуловатый, худой человек) и разноуровневые (маленький вертлявый жизнерадостный человек) характеристики.
Специфическая трудность психологического познания, связанная с этой проблемой, проявляется в распространенной подмене отношения "часть – целое" отношением "свойство – носитель". Хотя очевидно, что носитель как целое не есть совокупность (сумма) своих свойств, достаточно распространены представления о личности как о совокупности своих ролей и о психических процессах как о компонентах, конституирующих субъектов психического отражения и регуляции. Одно из направлений преодоления указанной аберрации состоит в адекватном соотнесении иерархии психических свойств с иерархией их психических носителей, при этом свойство k–го порядка должно быть объяснено как функция носителя (k–1)–гo порядка. Однако это только один аспект проблемы. В его пределах психика в целом и отдельные психические свойства человека рассматриваются лишь в качестве свойств своих носителей. Но если ограничиться данной трактовкой, то мы автоматически лишаем идеальное онтологического статуса. Поэтому наряду с таким подходом важно учесть и то, что психические функции это одновременно и органы (единство формы и содержания) отражения свойств апсихической реальности, релевантных этим органам. Соответственно тезис об инвариантности свойств отражаемой реальности и состояний субъекта психического отражения сохраняет свою силу не только применительно к уровню психофизического взаимодействия организма с окружающей средой, но и на других более высоких уровнях психической иерархии.
Резюмируя сказанное, можно предложить следующий вариант определения категории психического. Психическая реальность существует как система надорганизменных информационных органов отражения и регуляции активности живых существ, формирующихся в результате их взаимодействия с окружающей средой и подобными им индивидами. Атрибутивными свойствами человеческого уровня психической реальности являются следующие признаки: рефлексивность, эвидентность, интенциональность, имманентная субъектность.

Дата добавления: 2015-05-09