Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заин­тересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться
принадлежащими им субъективными материальными правами и про­цессуальными средствами их защиты.

Принцип диспозитивности является, по образному выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А.Гурвича, двигающим началом гражданского процесса, что вполне спра­ведливо относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитив­ности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересован­ных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного про­цесса.

При этом, как справедливо обратил внимание А.Г.Плешаков, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свобод­ной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процес­суальном праве входят следующие основные элементы:

1) возбуждение дела в арбитражном суде;

2) определение характера и объёма исковых требований и возражений, возможность их изменения;

3) распоряжение материальными правами и процессуальными средства­ми их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключе­ние мирового соглашения;

4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, поста­новка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитраж­ного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем.

Истец имеет право:

1) изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;

2) увеличить или уменьшить размер исковых требований;

3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по суще­ству. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд впра­ве контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем.

1). Истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нару­шенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это воз­можно помимо его воли в соответствии со ст. 52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбит­ражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе незави­симо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требо­вания. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.

2). Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда.

3). Ответчик может предъявить встречный иск.

4). Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения, либо потребовать от истца встречного обеспечения.

5). Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (пу­тём подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязаннос­тью лиц, участвующих в деле.

6). Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предло­жить лицу, подавшему жалобу, отказаться от неё.

7). Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспози­тивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разум­ный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, кото­рый, в свою очередь, является проявлением необходимости сочета­ния и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.

Экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путём заклю­чения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы го­сударственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства.

Принцип состязательности представляет в настоящее время кон­ституционный принцип арбитражного процессуального права, зафик­сированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по этому правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитража суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» судебного процесса.

От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Состязательное начало в арбитражном процессе заключает основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможно свободное использование сторонами средств доказывания;

4) возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично, либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в основании её требований и возражений.

АПК предусмотрена необходимость предварительного раскрытия доказательств (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК). Согласно общим правилам ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участву­ющие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве пред­ставляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое за­интересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаи­вать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, явля­ются ничтожными.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных интере­сов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46, 48 (и других статьях) Конститу­ции РФ, ст. 2, 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства. АПК первым среди процессуальных законов на­звал обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе (п. 2 ст. 2 АПК).

Основными элементами данного принципа являются следующие:

1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответ­ствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствую­щий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего доз­воления - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судеб­ной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникно­вения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспо­собность и подведомственность.

В АПК нет института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставле­ние заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению к арбитражному суду.

При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения;

2) доступность судебной защиты в арбитражном процессе выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;

3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращенияпроизводства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.

Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитраж­ного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судеб­ных актов арбитражных судов в исполнительном производстве. Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако её актуальность в арбитражном процессе связана с участием граждан, имеющих статус предпринимателей, представителей «малого бизнеса», т. е. небольших коммерческих организаций, являющихся экономически слабой сто­роной. Им достаточно сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.

Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных под­ходов и ресурсов. Доступность правосудия имеет как судопроизводствен­ные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия: насколько удобна она для «потребителя» с точки зрения территориального располо­жения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы.

В этом плане когда-то наиболее удачно идея доступа к правосудию была выражена в словах английского юриста И.Бентама, писавшего в работе «О судоустройстве», что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит её в церковь.

Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты её разрешения, в частности - в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета Министров Совета Европы. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к право­судию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассмат­ривается как одна из основополагающих.

Для России проблема доступности в современном её понимании обозначилась с начала 90-х гг., когда стали меняться как экономи­ческая, так и правовая модель нашего общества. Состязательная мо­дель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбит­ражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, посколь­ку защита своих прав в современном процессе требует профессио­нального юридического сопровождения, прежде всего со стороны ад­вокатов.

На этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х гг. XX в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения ста­туса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внима­ние на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и при­соединения к Европейской конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека.

В качестве наиболее значимых аспектов доступности правосудия для России можно выделить продолжительность судебных процессов, удо­рожание всей системы юридической помощи и связанную с этим её недоступность для малоимущих граждан, рационализацию судебных процедур и многие другие направления. В настоящее время и в доста­точно обозримый период в будущем проблема доступности упирает­ся, прежде всего, в поиск ресурсов для обеспечения профессиональ­ного представительства для всех нуждающихся граждан, что возмож­но в самых разных вариантах и моделях.

Дата добавления: 2015-05-09