Количественный аспект диктума

Сравним уже использованное нами элементарное предложение Идет дождь и такое, например, После дождя снова стало жарко, и все опять ушли в лес. Даже совсем неподготовленному человеку ясно, что диктум первого предложения проще, элементарнее: в нем отражен только факт дождя, тогда как во втором, помимо этого факта, имеются сведения о жаре, об уходе в лес каких-то лиц, о временной соотнесенности этих фактов. Используя понятие про­позиции, мы можем сказать, что диктум первого предложения монопропозитивен, тогда как второго включает пять про­позиций — 3 событийных и 2 логических, следовательно, его можно классифицировать как полипролозитивный.

Таким образом, пропозиция оказывается инструментом не только типологического, так сказать, качественного аспекта 22 диктума, но и количественного. Каковы основные проблемы изу­чения этой стороны семантики предложения?

Главный вопрос — о возможностях языка фомировать полипропозитивные диктумы. облекая их в различные формальные «упа­ковки» и при этом устанавливать иерархию пропозиций.

Средством такой иерархизации служит репертуар формальных воплощений пропозиции, или ее репрезентаций. Можно сказать, что основная тяжесть различения репрезентаций лежит на морфо­логии, точнее на противопоставленности финитных форм глагола всем другим формам обозначения пропозиции, ср.: с одной сторо­ны, уехали, с другой — уехать, уехав, уехавший, отъезд. Спрягае­мо-глагольная репрезентация пропозиции занимает вершину иерархии — ею обозначается главная с точки зрения говорящего пропозиция в полипропозитивном диктуме. Все другие — неглав­ные, при этом каждая из них располагает собственными возмож­ностями: актуализации, представления актантов и сочетания с другими пропозициями, припропозитивными и модусными смыс­лами. Морфология глагола дает обо всем этом достаточно полное представление. Напомким только, что объединяющее свойство всех нефинитных репрезентаций — относительная актуализация, что само по себе ставит их в зависимое положение в структуре предложения, а обозначаемые ими пропозиции отодвигает на вто­рой план.

За пределами морфологии глагола лежит достаточно хорошо описанная номинализация — представление пропозиции именем: отъезд, прогулка, соревнование, поступление, драка (см.: Арутюнова. 1976. С. 63 – 66).

Что касается собственно синтаксического вмешательства в иерархию пропозиций за счет способов их представлений, то по воле синтаксиса — ранг независимой предикативной единицы выше придаточной. Поэтому положение пропозиции отъезда в тексте Он уехал. Решение вскоре отменили и в предложении Как только он уехал, решение отменили различно: во втором случае она подается как менее важная.

В связи со сказанным ясно, что при изучении количественного аспекта диктума нельзя обойти вопрос о соотношении простого к сложного предложения или, если смотреть общо,— о симметричности плана содержания и выражения в случае полипропозитивного содержания. Симметрия полипропозитивности и полипредикативности в сложном предложении, соответствие, характеризующее его как синтаксическую единицу (Белошапкова. 1981. С.522 - 512), обнаруживается далеко не во всех 23 случаях. Так же, как в рамках простого предложения, имеет место усложнение смысла — полипропозитивизация монопредикатной структуры, отмечаются обратные случаи — «утраты» пропозиций полипредикативной структурой (Белошапкова.1981. С. 512). Кро­ме того, как показадла Т. А. Колосова, многие скрепы формируют предложения с регулярным перевесом в сторону смысла: они более пропозитивны, чем полипредикативны. Это свойство обнаружено у союзов НО, А ТО, КАК ЕСЛИ БЫ и др. (Колосова, 1980).

Итак, проанализировать диктум предложения — это значит, во-первых, определить его сложность, т.е. количество пропозиций в его составе; во-вторых, определить, какие это пропозиции; в-третьих, определить способ их представления и зависимость выбо­ра способа от внутренних отношений пропозиций в составе предложения.

Продемонстрируем такой подход к анализу диктума на примере предложения из «Дамы с собачкой» А. Чехова.

Дома в Москве уже все было по-зимнему, топили печи, и по утрам, когда дети собирались в гимназию и пили чай, было тем­но, няня ненадолго зажигала огонь.

В диктуме этого предложения 8 пропозиций: 5 событийных (да­лее СП) и 3 логических (далее ЛП). Перечислим их в порядке расположения с комментариями, относительно внутреннего соста­ва я способа представления в предложении.

ЛП1 все по-зимнему — характеризации, объект «обстановка, образ жизни» выражен местоимением все;

СП2 топили печи — физического действия, субъект не обозна­чен — «прислуга» в силу очевидности, объект — печи;

СПЗ дети собирались в гимназию — физическое действие, ком­плексное, предполагает серию конкретных действий, характер действия утючняется обстоятельством в гимназию, которое мож­но считать частью обозначения пропозиции, комплексность действия исключает обозначение объектов и других актантов; субъект конкретен, обозначен именем дети;

СП4 пили чай — физическое действие, субъект не выражен; ясен кз контекста —дети, объект — чай;

ЛП5 и — соединение во времени СПЗ и СП4;

СПб темно — физическое состояние среды;

СП7 няня зажигала огонь — физическое действие, субъект кон­кретный, обозначен именем няня, результатив огонь;

ЛП8 — когда — временной соотнесенности, одновременности СПЗ и СП4 — с одной стороны, и — с другой - СП6 и СП7.

Таким образом можно представить диктум как некий языковой запас, своеобразную клавиатуру. Конструируя высказывания, го­ворящий как бы берет на этой клавиатуре аккорды разной степени сложности. Минимум диктума — одна пропозиция, напр.: Это бы­ло давно, Идет дождь, Жара, Завтра собрание и т. д. Максимум определить невозможно, хотя понятно, что объем полипропозитивного диктума не может быть безграничным. Задача лингвиста — уметь распознать сложные созвучия пропозитивных смыслов, объясняя особенности их плана содержания и плана выражения.

Дата добавления: 2015-05-07