Логические пропозиции

Сфера Л-пропозиций в меньшей степени поддается исчислению и систематизации уже хотя бы потому, что разнообразны средства их выражения: толкование, сведение к одному знаменателю весь­ма затруднительно. Представим здесь три группы Л-пропозиций, расположив их по возрастающей сложности и выделяя, как в слу­чае с событийными, основной вид, конкретные разновидности и модификации.

Пропозиция характеризации сводится к приписыванию пред­мету или факту некоторого признака: Он умен. Одежда удобна. Арбуз вкусен. Собственно, к этому типу пропозитивного содержания сводилась семантика предложения во­обще, когда утверждалось, что любое предложение соответствует формуле S — Р (см. например: Щерба, 1945. С. 56).

Так что эта пропозиция как бы особо выделена лингвистикой в содружестве с логикой. Тем не менее нельзя сказать, что она изучена исчерпывающим образом. Нам необходимы следующие знания об этой пропозиции.

Пропозиция характеризации одноактантна: в ней есть объект характеризации и приписываемый ему признак: это значит, что только одно из имен — имя объекта — употребляется референтно, идентифицирующе, а второе — предикатно (Арутюно­ва, 1976. С. 284 и сл.). Способы представления этой пропозиции различаются степенью эксплицитности, ср.: Тигр — хищник и Тигр относится к классу хищников; второй способ позволяет выявить собственно характеризационные предикаты, или экспликаторы (идентификаторы, по Ш. Балли), семантика которых может быть вмонтирована в семантику структурной схемы, чаще всего N1Adj и N1N1.

По типу приписываемых признаков выделяются, по крайней мере, три вида пропозиций характеризации.

«Анкетная» характеризация — сообщение о некоторых призна­ках объекта из присущего ему набора. Всем известный вид такой анкеты приходится неоднократно заполнять каждому из нас в различных учреждениях: фамилия — Медведев, год рождения, должность — редактор и т.д. Слова фамилия, год рождения, долж­ность и подобные обозначают параметры квалификации. Если сравнить предложения Ему 40 лет и Его возраст 40 лет, станет ясно, что в них одно и то же диктумное содержание — его составляет Л-пропозиция характеризации,— а различие состоит в том, что во втором предложении оно представлено с помощью экспликатора возраст. 18

Энциклопедические знания о мире включают и знания о наборе признаков каждого объекта, чем задается круг его признаков и соответствующих пропозиций.

Таксономическая пропозиция сводится к указанию на принад­лежность объекта тому или иному классу. Наивная классификация действительности и наименования классов — осно­ва для проявления этого пропозитивного значения: Тигр — хищник, «Война и мир» — роман. Клевер принадлежит к кормовым травам, Английский язык принадлежит к индоевропейским и т. д.

Качественная характеризация выделяет некоторые особые признаки объекта, осмысляемые как его качество (вспомним о существовании в языке лексико-грамматического класса качест­венных прилагательных, в его грамматических свойствах отраже­ны такие параметры качества, как градуальность, на основе чего возможно сравнение предметов относительно одного качества: Этот дом выше соседнего).

Пропозиция качественной характеризации использует адъ­ективные предикаты для квалификации предметов и человека — Он высок, и наречные — для классификации событий — Он рассказывает подробно (ср. однако Его рассказ излишне подро­бен). Эта пропозиция создает наиболее ощутимую основу для субъ­ективности, т.е. тяготеет к модусу: ср. Он рассказывает подробно и Он рассказывает интересно, где во втором случае очевидна позитивная оценка; ср. также Он рассказывает великолепно, где квалификация сгодится к высокой положительной оценке.

Пропозиция характеризации описана в аспекте соприкосно­вения ее с бытийной пропозицией (см.: Арутюнова, Ширяев, 1983. С. 71 и сл.).

Пропозиция отождествления, или идентификации,— более сложной структуры, так как предполагает операции с двумя и более признаками одного предмета, объекта. Такими признаками могут быть имена (Лингвистика — то же, что языкознание), знания об участии в разных событиях (Заходил тот же человек, что звонил вчера; Тот, кто слышал, не скажет никому).

Пропозиция идентификации лингвистически открыта и описана Н.Д.Арутюновой, ею же выделены ее разновидности, или конкрет­ные ситуации идентификации — узнавание, знакомство, детективный поиск (см.: Арутюнова, 1976. С. 284 – 326).

Наиболее сложны по структуре пропозиции, описывающие отношения между двумя и более объектами,— релятивные. Их можно перечислить, расположив по степени сложности, опираясь на характер самого отношения: 20

• соединение — простейшая логическая операция (в логике име­нуется конъюнкция), состоит в том, что некоторые объекты поме­щаются в одну плоскость, ставятся на одну доску; выражается союзом И или без всяких показателей, самим словесным рядом;

• сопоставление — логическая операция, включающая соединение и как бы идущая дальше него, сталкивая объекты; выражается союзом А, его эквивалентами (Белошапкова, 1970. С. 670 – 671), а также глаголами сопостав­лять, сравнивать (о соотношении таких глаголов и союзов см.: Морозкина, 1987);

• подобие — логическая операция, имеющая дело с результатами сопоставления в двух альтернативных вариантах — сходства / не­сходства; выражается предикатами похож, сходен, аналогичен, предлогом вроде, союзом как (о соотношении тождества и подобия см.: Арутюнова, 1983);

• противительность — антипод сходства, противоположный результат сопоставления, выражается предикатами типа противо­положный, вводными словами напротив, наоборот, союзом но предлогами в отличие от, в противоположность чему;

• разделительность (в логике — дизъюнкция) — идет дальше противопоставления и фиксирует взаимоисключение, альтер­нативность объектов в каком-либо отношении, выражается предикатами типа исключает, альтернативен, союзами или, либо, не то... не то и примыкающим к ним служебными средст­вами сочинительной связи (Белошагасова, 1970. С. 661 – 662; Хегай, 1981).

Все пять названных пропозиций, можно сказать, «нераз­борчивы» по отношению к объектам: в качестве таковых могут выступать предметы, имена, лица и события. Обозначим их как Л-пропозиции 1-го класса. Тогда ко 2-му классу следует отнести такие Л-пропозиции, которые в качестве объектов допускают толь­ко события, они фиксируют межпропозитивные отношения.

Важнейшая из пропозиций 2-го класса — каузальная, фиксирующая зависимость осуществления одного события от дру­гого. Поскольку это отношения векторного типа, т. е. для них важна направленность, то на основе ее возможны несколько разновидно­стей, состоящих между собой в отношениях, близких к конверсным. Речь идет о пропозициях условности, причинности, следствия и уступки (см. о них в разделе о сложноподчиненном предложении, а также: Клобуков, 1984). Все эти разновидности Л-пропозиции каузальности выражаются прежде всего в рамках сложного предложения семантическими союзами если, потому что, 21 несмотря на то что, так что, чтобы и подобными, а также в рамках простого предложения предикатами типа вызывать, пос­лужить причиной, предлогами в случае, из-за, по причине и т. д.

Межпропозитивные отношения временной соотнесенности можно считать аналогом Л-пропозиции 1-го класса соединения — с фиксированным, специфическим для событий аспектом соотне­сения — временем. Их конкретные разновидности — следования, одновременности и предшествования — выражаются одноимен­ными предикатами и целой серией временных союзов — когда, после того как, с тех пор как, как только и др.. Пропозиция чередования — аналог разделительной в 1-м классе, выражается союзом то… то.

Они составляют как бы два слоя диктума: С-пропозиции— «нижний слой, слой отражения, портретирования действительности, а Л-пропозиции — «верхний» слой, слой осмысления отношений. Характерно, что именно Л-пропозиции выражаются скрепами, соединяющими предикативные единицы, т.е. знаки С-пропозиций.

Важно отметить и тот факт, что Л-пропозиции имеют склонность к тому, чтобы не получать эксплицитного выражения. Так, пропозиции 2-го класса часто довольствуются сигналами про­позиций 1-го класса: при наличии союза и отношения могут быть осмыслены как причинные (см. гл. «Результативные предложения» в Белошапкова, 1970. С. 665 – 666). В рамках же бессоюзного предложения Л-пропозиции вообще не получают эксплицитного выражения, будучи понятными на основе «знания жизни» с под­сказкой лексики (см. об этом: Кирпичникова, 1981).

Дата добавления: 2015-05-07