L2. Типы пропозиций

Типология пропозиций, не созданная и даже не обсуждавшаяся всерьез в литературе, будет, наверное. многоступенчатой и «много­клеточной». Предлагая опыт или, точнее, учебный вариант такой типологии, приходится отвлекаться от многих интересных подроб­ностей и даже проблем, чтобы составить общую картину диктума в самых принципиальных чертах.

Главным в такой типологии видится противопоставление про­позиций событийных и логических, далее С-пропозиций и Л-про­позиций.

С-пропозицин «портретируют» действительность—происходя­щие в них события с их участниками. Л-пропозиции представляют результаты умственных операций и сообщают о некоторых уста­новленных признаках, свойствах, отношениях. Примеры С-про­позиций уже приводились: пожар, ловля рыбы, строительстводома, дождь; примеры Л-пропозищш: принадлежность к классу (например, хищников), сходство, идентичность, одновременность и т. д. 10

Хотя в качестве примеров здесь приведены предикаты, надо обязательно отметить, что пропозиция окончательно «прочитыва­ется» в предложении. См. пары:

Он следует за ней неот­ступно — С-пропозиция движения;	За творческим взлетом следу­ет усталость и разочарование — Л-пропозиция временной соотнесенности
Всякий раз, когда дирек­тор вызывал его к себе, он собирался обсудить этот вопрос и каждый раз не мог заговорить — С-пропозиция социального действия, ср. приглашать	Этот рассказ не вызывал в нем ничего, кроме жалости — Л-пропозиция каузации

Сопоставляя С-пропозиции и Л-пропозиции, нужно указать различия по крайней мере в трех аспектах: в характере их струк­туры; отношении к модусу; способах выражения.

1. Структуру С-пропозиций определяют актанты и сирконстанты. Актантами выступают пер­сонажи и предметы. Персо­нажи — в ролях агенса, коагенса, пациенса, бенефициенса. Предметы — в ролях объек­тива, результатива, инстру­мента. Сирконстанты — локатив и темпоратив — обладают различной структурообразующей силой в разных ситуациях, ср. действие и движение.	В Л-пропозиции может быть только один тип актанта – объект. Общая формула Л-пропозиций S-P или ARB (называем объектом то, что в логике принято именовать субъектом).   Кроме актантов, в структу­ру Л-пропозиции входят неве­щественные элементы — имя, знание, признак, качество и т.п.
2. С-пропоаиции вводятся модусом с общим значением наблюдения: я видел, слышал и т.п.	Л-пропозиции вводятся мо­дусом со значением интеллтек-туадьной деятельности: я думаю/ считаю/ понял/ дога­дался/ заключил...

3. Основной способ выражения —предикатный, т.е. с помощью знаменательных слов препозитивной се­мантики. Возможно обозначение с помощью актантов и сирконстантов — нулевой способ. См. об этом: Ширяев. 1973; Хабургаев. 1979. Ср.: Он бросился к окну. — Он — к окну.

Практически каждая Л- пропозиция может иметь предикатное выражение типа быть похожим; однако не менее естественная для них форма— служебные слова: предлоги и со­юзы. Ср. За ливнями последовали наводнения / После ливней на­чались наводнения / Как только прошли ливни, начались навод­нения.

Второй дифференциальный признак может использоваться как тест на различение: подстановка наиболее естественного модуса проявляет характер пропозиции. Однако это не означает, что про­позиция «обречена» сопровождаться в реальных высказываниях только своим модусом. Неоходимо только помнить, что «чужой» модус заставляет переосмыслить пропозицию. Так, сравнив пред­ложения (1) Я видел, как они приехали и (2) Я считаю,что они приехали, нельзя не заметить, что описание события есть только в (1), тогда как во (2) утверждается факт осуществления указанно­го события, и это предложение может быть сведено к такому, например: Факт их приезда вполне вероятен.

Это различие можно истолковать и через дихотомию «объективность / субъективность»: логические пропозиции в боль­шей степени субъективны, они зависят от взглядов автора (он устанавливает отношения во многом по своему усмотрению, тогда как событийные пропозиции он как бы только фиксирует, позволяя себе «вольности» по части интерпретации и отбора деталей).

Итак, учитывая обозначенные различия С — Л-пропозиций, подчеркнув еще раз «ненадежность» данных плана выражения, которые надо перепроверить перифразами, заменами, учетом кон­текста, перечислим основные виды пропозиций того и другого типа.

Дата добавления: 2015-05-07