Формы реализации уголовной ответственности

Курс

уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж­ловой. М., 2002. Т. 2: Общая часть. С. 334.

Беляева Л.И. Противодействие преступности. Уголовно-правовые, криминологи-ские и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы II Российского конгресса уго­ловного права. М., 2008. С. 10.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

цессуального характера, применяемых к лицу, подозреваемому в совер­шении преступления¹.

По мнению части юристов, содержание уголовной ответственности «таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголов­но-процессуального и исправительно-трудового права»². Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определя­ются уголовным и уголовно-исполнительным (ранее — исправитель­но-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуаль­ного права, то оно, как отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.

В соответствии со ст. 1 УИК целями уголовно-исполнительного за­конодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли­цами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законо­дательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусма­тривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осу­жденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК)³.

Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполни­тельного законодательства, их субординация в УК и УИК определены с исчерпывающей точностью. УК по отношению к УИК имеет ба­зовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодатель­ство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, примене­ния средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.

Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть йервой из них четко отраже­на в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного зва­ния, классного чина или государственных наград. В процессе исполне­ния перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания, поэтому процедура их исполнения, уста­новленная уголовно-исполнительным законом, носит технический ха-

См., напр.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 86; Уголовное право: Общая часть. М., 1997. С. 71.

См., напр.: Наташев А.Е., Стручков НА. Основы теории исправительно-трудово­го права. М., 1967. С. 9-10.

В рассматриваемой норме допущена неточность. Уголовно-исполнительное право определяет и обязанности осужденных, правоограничения.

Глава VI. Уголовная ответственность

оактер. Карательное содержание иных наказаний в УК имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии с УК может отбывать­ся в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особо­го режима либо в колониях-поселениях. В УК отсутствуют указания на то чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличает­ся от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, до­пустим, общего режима; не определены отличительные признаки ис­полнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов, права и обязанности осужденных к лишению свободы и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникаю­щих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к ком­петенции уголовно-исполнительного законодательства.

Итак, уголовная ответственность — неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступле­ния, в развернутом вщЬ реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и до­полнительного) и срока судимости. Как об этом будет сказано в даль­нейшем, возможны и иные варианты. Так, согласно ст. 92 УК уголов­ная ответственность лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 18 лет, может реализоваться фактом его осуждения без назначения ему наказания и без судимости. В подобной ситуации будет иметь место только судебное порицание виновного ли­ца и им содеянного.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уго­ловной ответственности (ст. 3—8 УК), определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступле­ния, и иные меры уголовно-правового воздействия, а также основания освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отно­шения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступле­ния и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по пригово­ру суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным ос­нованием уголовной ответственности является совершение деяния, со­держащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не свя­заны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения езразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна: она устанавливается за прошлое — совершение преступления. Трудно со­гласиться с юристами, полагающими, что уголовное право устанавли­вает и «позитивную» уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном по­ведении, определенном нормами Особенной части УК¹. Например, УК устанавливает ответственность за убийство. Лица, которые его не совер­шают, согласно данной точке зрения тем самым несут позитивную уго­ловную ответственность. Ответственность — это то, что следует за об­щественно опасными действиями (бездействием), лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершают преступлений не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности. Невозможно пред­ставить себе человека, который одновременно несет «позитивную от­ветственность» чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК.

Представляется верным мнение юристов, считающих, что уголовно-правовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внеш­нем сдерживающем влиянии, воздействии².

По мнению О.Э. Лейста, «в большой части рассуждений о правовой позитивной ответственности правовые явления теоретически объеди­няются с такими категориями правосознания и морали, как «осознание необходимости правомерного поведения», «добросовестное отношение к своим обязанностям», «чувство ответственности» и т.п. В связи с этим сторонники идеи правовой позитивной ответственности личности вы­сказывали предположение о большой воспитательной роли данной идеи. Насколько известно, этот оптимистический прогноз не привел к замет­ным результатам»³. Названный автор обоснованно подчеркивал, что «предложение об уголовной ответственности граждан, не нарушающих закона, радикально противоречит тому определению уголовного зако­нодательства, согласно которому уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Попытки опреде­лить правовое положение лица через санкции («позитивная ответствен­ность — другой аспект ответственности за правонарушение») связаны

См., напр.: Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986; Тарбагаев АН. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1996. С. 21-36; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р. Т. Юридическая'ответственность. Тольятти, 1995. С. 150.

См., напр.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 113.

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 597.

Глава VI. Уголовная ответственность

с явным преувеличением представлений некоторых авторов о роли при­нуждения и наказания в регулировании общественных отношений»¹.

Обратим внимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовно­го закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответст­венность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5—7 УК). Вместе с тем уголовный закон не устанав­ливает и не может устанавливать механизм индивидуализации пози­тивной уголовной ответственности, поскольку таковая этим законом не предусмотрена. Несомненно, что уголовный закон оказывает пози­тивное — воспитательное — воздействие, но оно позитивной ответст­венностью не является.

Существуют различные формы реализации уголовной ответствен­ности. Облегченная форма уголовной ответственности предусмотрена ст. 92 УК, согласно которой несовершеннолетний, осужденный за со­вершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В подобном варианте не возникает су­димость, и уголовная ответственность реализуется только фактом при­знания лица виновным в совершении преступления и его порицания за содеянное в обвинительном приговоре.

Статья 83 УК устанавливает, что осужденное за совершение преступ­ления лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинитель­ный приговор суда не был приведен в исполнение в течение определен­ных в этой норме сроков давности. В подобных случаях уголовная от­ветственность складывается из двух стадий: осуждения виновного лица и судимости в течение срока давности.

При условном осуждении (ст. 73 УК) уголовная ответственность складывается из двух стадий: вынесения судом обвинительного приго­вора и судимости в течение испытательного срока. При условном осу­ждении суд может возложить на виновное лицо обязанности, часть из которых связана с правоограничениями для осужденного, например с запретом посещать определенные места. Подобного рода правоогра-ничения входят в содержание уголовной ответственности.

Суд, рассматривая дело беременной женщины, женщины, имеющей Ребенка в возрасте до 14 лет, или мужчины, имеющего ребенка указан-

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / ^П°Д ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 398-399.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ного возраста и являющегося единственным родителем, может приме­нить к ним отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком вышеупомянутого возраста (ст. 82 УК). Это разновидность условного осуждения с испытательным сроком, продолжительность которого мо­жет быть весьма велика.

При безусловном осуждении возникает самая развернутая форма уго­ловной ответственности, состоящая из осуждения судом виновного лица, назначения ему реально исполняемого наказания и судимости.

При условном осуждении к какому-либо основному наказанию воз­можно назначение и дополнительного наказания, отбываемого реально. В таком варианте возникают две формы уголовной ответственности — условная и безусловная.

Возможны три этапа дифференциации и индивидуализации уголов­ной ответственности. Первый из них реализуется судом при осуждении виновного лица, второй — при реализации наказания, третий — в тече­ние срока судимости.

Первоначальная дифференциация уголовной ответственности мо­жет предопределяться особенностями применения некоторых наказа­ний к различным категориям лиц: к мужчинам и женщинам, взрослым и несовершеннолетним, трудоспособным и нетрудоспособным и т.д. В соответствии с такой дифференциацией суд, например, определяет отбывание лишения свободы несовершеннолетним осужденным в вос­питательных колониях, взрослым осужденным мужского пола — в испра­вительных колониях общего, строгого, особого режима или в тюрьме.

Дифференциация уголовной ответственности реализуется не толь­ко через назначение наказания, но и через судимость, продолжитель­ность которой зависит от вида назначенного судом виновному лицу на­казания, а если это лишение свободы, — то от категории совершенно­го преступления.

Индивидуализация уголовной ответственности чаще всего осущест­вляется судом путем назначения виновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже более мягкого ви­да наказания (ст. 64 УК). Рассматриваемая деятельность суда базирует­ся на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК, и иных нормах гл. 10 УК.

Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания и продолжительности испытатель­ного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований,

Глава VI. Уголовная ответственность

предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный ха­рактер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во мно­гом определяется не только продолжительностью испытательного сро­ка, но и видом и размером условно назначенного наказания.

Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при на­значении абсолютно-определенного наказания — пожизненного ли­шения свободы, что не исключает вместе с тем индивидуализацию уго­ловной ответственности в процессе исполнения этого наказания в ви­де изменения условий содержания осужденного, применения к нему условно-досрочного освобождения и т.д.

При определении уголовной ответственности с освобождением осу­жденного от наказания (ст. 92 УК) ее индивидуализация не осуществля­ется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.

Возможна дифференциация уголовной ответственности и на ста­дии исполнения наказания. Так, лица, осужденные и отбывающие ли­шение свободы в исправительных колониях общего режима, если они не допускали злостных нарушений режима в следственном изоляторе, содержатся на обычных условиях (ст. 120 УИК).

Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в про­цессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, от со­стояния его здоровья и т.д. Такая трансформация уголовной ответст­венности предусмотрена как УК, так и УИК. К примеру, при наруше­нии требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменить условное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение условно назначенного наказания. При совершении условно осужден­ным в течение испытательного срока нового умышленного преступ­ления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условнее осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК. При положительном поведении условно осужденного услов­ное осуждение может быть досрочно прекращено судом (ст. 74 УК).

Статья 81 УК предусматривает возможность досрочного освобожде­ния от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным по­ведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исправительных ра­бот, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ли­шением свободы (ст. 50 УК). УК предусматривает и другие виды заме­ны одного наказания другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Часть 4 ст. 58 УК делегировала уголовно-исполнительному законода­тельству право устанавливать основания замены одного вида исправи­тельного учреждения на другой. Исходя из этого, ст. 78 УИК определи­ла, что лицам, отбывающим тюремное заключение, оно может быть за­менено судом отбыванием лишения свободы в исправительной кологощ и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-по­селение и наоборот (ст. 78 УИК). Помимо переводов УИК предусматри­вает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свободы.

Последняя стадия уголовной ответственности также может быть ин­дивидуализирована. Такая индивидуализация в основном возможна в виде досрочного снятия судимости (ч. 5 ст. 86 УК).

Таким образом, уголовное и уголовно-исполнительное законодатель­ство устанавливают возможность трансформации условий исполнения на­казания, а следовательно, и уголовной ответственности, ее индивидуали­зации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужден­ных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных, и наоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, переводятся судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности.

Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую про­грессивную систему исполнения наказаний¹. В основном такие измене­ния относятся к исполнению лишения свободы (напр.: изменение ви­да исправительного учреждения — ci. 78 УИК, изменение условий со­держания — ст. 87 УИК).

Итак, уголовная ответственность определяется виновному лицу толь­ко судом, последующие же ее изменение— наиболее серьезные (напр., замена одного наказания другим или отмена условного осуждения) осу­ществляет суд, а в рамках исполнения одного и того же наказания — ад­министрация органа, исполняющего наказание.

Уголовная ответственность органически связана с процессуальной формой определения наличия оснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров — тяжести. Прав О.Э. Лейст, по­лагающий, что «сведение ответственности к реализации только мате­риально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные право­вые институты, содержащие гарантии достижения объективной исти­ны по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устра-

¹ О прогрессивной системе исполнения (отбывания) уголовных наказаний см.: Ткачев-ский ЮМ. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М, 2007.

Глава VI. Уголовная ответственность

нения возможных ошибок при применении государственного прину­ждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибок офи­циально признана уже самим фактом законодательного установления институтов кассационного, надзорного и других видов обжалования)»¹. Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, в установленном для этого про­цессуальном порядке. Уголовная ответственность — правовое послед­ствие, результат применения норм уголовного права к лицу, совершив­шему преступление. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершение преступления. По своему характеру уго­ловная ответственность заключается в государственном принуждении, сопряженном с признанием неправомерным поведения виновного ли­ца. По своей форм$ уголовная ответственность определяется только су­дом в точном соответствии с УК и процедурой, установленной УПК. Исполнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК. Все это призвано обеспечивать законность определения и реализации уголов­ной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность опре­деляется в границах уголовного правоотношения, а если исполняется наказание — и уголовно-исполнительного правоотношения.

Контрольные вопросы

1. Каково понятие уголовной ответственности?

2. Какие вы знаете формы уголовной ответственности?

3. С какого момента начинается уголовная ответственность?

4. Каково соотношение уголовной ответственности и наказания?

5. Является ли судимость формой реализации уголовной ответствен­ности?

Литература

Кропачев Н.М., Прохоров В,£. Механизм уголовно-правового регулиро­вания: уголовная ответственность: Учебное пособие. СПб., 2000.

Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины: генезис, состояние, перспекти-^вы. М., 2003.

Общая теория государства и права: Академический курс: Учебник для вузов. В 2 т. / ^П0Д ред. М.Н. Марченко. Т. 2. С. 600.

Раздел третий Преступление

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

§ 1. Преступление — это деяние. — § 2. Преступление — общественно опасное деяние. — §3. Преступление — виновное деяние. — § 4. Преступле­ние — уголовно-противоправное деяние. — §5. Малозначительное деяние. — § 6. Отграничение преступлений от непреступных правонарушений и амо­ральных поступков. — §7. Категории преступлений.

Исторически первым законодательным актом, сформулировавшим понятие «преступление», явилась французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Ее ст. 5 по существу характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вред­ность для общества. Она гласила: «Закон вправе запрещать лишь дейст­вия, вредные для общества». Статья 8 Декларации закрепляла принцип nullum crimen, nulla poena sine lege. В ней говорилось: «Никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке».

Во французских уголовных кодексах 1791 и 1810 гг. материальный признак преступления, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина, был утрачен. Они исходили из деления преступных дея­ний на три вида: преступления, проступки и нарушения. Материальный признак был частично восстановлен в УК Франции 1992 г.

Вслед за французским УК 1810 г, аналогичные классификации устано­вило большинство кодексов других стран. Исходя из этих классификаций, преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Некоторые кодексы уточняли эту формулировку указанием на закон, действовавший во время совершения преступления.

Такое понятие преступления соответствовало принципу законно­сти — «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе» —

Глава VII. Понятие преступления. Категории преступлений

и формальному равенству нарушителей закона перед ним. Однако, от­ражая юридический признак преступления — его противоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывало лишь юридическую форму преступления) этого понятия совсем не раскрыва­ло социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Получал­ся логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. Вопрос о том, каковы же основания кри­минализации деяния, т.е. объявления его преступным и наказуемым, оставался за рамками такого определения.

Материальное понятие преступления означает раскрытие его социаль­ной сущности. Согласно ему преступление характеризуется обществен­ной опасностью, определенной степенью вредоносности для общества.

Сама нормативная конструкция понятия «преступление» появилась в уголовном законодательстве довольно поздно - в начале 19-го столе­тия. В действующих зарубежных уголовных кодексах это понятие, как правило, не дается вообще или сводится к объясняемому термину в главе «Толкование терминов» (см. УК штата Нью-Йорк, УК ФРГ)¹. К досто­инствам отечественного законодательства следует отнести то, что в Уло­жениях XIX и XX вв., а также в Уголовных кодексах советского периода всегда содержалась норма, раскрывавшая это понятие.

Уголовные кодексы РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления соответственно уголовной полити­ке того или иного периода. Первые Кодексы 20-х гг. в соответствии с Конституциями тех лет делали акцент на социально-классовом со­держании преступления.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1958 г. исключили классовую характеристику преступления и вклю­чили его юридический признак — уголовную противоправность.

Статья 7 УК1960 г. «Понятие преступления» давала следующую де­финицию преступления: «Преступлением признается предусмотрен­ное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на Общественный строй СССР, его полити­ческую и экономическую системы, собственность, личность, полити­ческие, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общест­венно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».

Действующий УК устанавливает: «Преступлением признается ви­новно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоя­щим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14).

УК ФРГ при этом толкует в.п. 5 § 11 лишь одно свойство преступления — противо­правность: «Противоправными деяниями являются только те, которые образуют состав преступного деяния, предусмотренный уголовным законодательством».

Раздел третий. Преступление

Дата добавления: 2015-05-10