Людини і громадянина 1 страница

Та інших особистих прав і свобод

Злочини проти виборчих, трудових

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1. Поняття, загальна характеристика та види злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

2. Характерні ознаки об’єктивної сторони злочинів, що посягають на виборчі права громадян (статті 157, 158, 159, 160 КК України).

3. Аналіз складу злочину «порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії».

4. Характерні ознаки злочинів, що посягають на недоторканність приватного життя громадян (статті 162, 163, 182 КК України).

5. Аналіз складу злочину «незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння).

6. Особливості об’єктивної сторони злочинів, що посягають на нормальний розвиток неповнолітніх (статті 164, 166, 168 КК України).

7. Розмежування грубого порушення законодавства про працю (ст. 172 КК України) та грубого порушення угоди про працю (ст. 173 КК України).

8. Особливості об’єктивної сторони злочинів, що посягають на об’єкти інтелектуальної та промислової власності (статті 176, 177 КК України).

9. Предмет злочинів, що посягають на свободу світогляду і віросповідання та порядок поводження з культовими (релігійними) цінностями (статті 178, 179 КК України).

10. Аналіз складу злочину «невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат».

11. Особливості юридичних складів злочинів, що посягають на соціальні та культурні права громадян (статті 183, 184 КК України).

ЗАДАЧІ:

1. Голова сільської ради Козлова з метою перешкодити обранню до ради небажаного кандидата в день виборів роздала окремим виборцям бюлетені, в яких у клітинках уже були проставлені позначки проти прізвищ бажаних для неї кандидатів, і запропонувала їм опустити бюлетені в такому вигляді у виборчу урну.

Як кваліфікувати дії Козлової?

2. Директор одного із заводів дав вказівку начальнику відділу кадрів не брати на роботу осіб вірменського походження, які прибули в Україну у зв’язку із стихійним лихом, пославшись при цьому на відсутність на заводі житлового фонду.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій директора?

3. Маючи квартиру з 3 кімнат, Величко одну з кімнат здавала сім’ї Решка. Через два роки Величко звернулася до суду з позовом про виселення Решка, але їй було в цьому відмовлено. Тоді вона самовільно відчинила кімнату, в якій проживала сім’я Решка, і винесла речі, а в кімнату вселила свого пасинка.

Чи вчинила Величко злочин, передбачений ст. 162 КК України?

4. Завідувач тваринницької ферми сільськогосподарського кооперативу Кустов запросив двох понятих і зробив обшук в будинку доярки Паскал. Свої дії він пояснив тим, що «за чутками» Паскал нібито вкрала на сепараторному пункті 15 кг сиру.

5. Катя Викулова після закінчення середньої школи почала працювати листоношею. Розносячи листи, вона звернула увагу на те, що одній жінці регулярно приходять рекомендовані листи, які вона приймає неохоче. Одного разу жінка розповіла, що пише їй син Микола, який живе за 150 км, але вже кілька років не приїздив до неї. Викулова написала Миколі листа, в якому соромила його, пропонувала провідати матір. Він поскаржився у поштове відділення на те, що листоноша порушила таємницю його листування, і просив притягти її до відповідальності.

Чи обґрунтована скарга про притягнення Викулової до відповідальності?

6. Коваль відповідно до рішення суду зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробіт-

ку на утримання сина до його повноліття. У зв’язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів його було засуджено до обмеження волі строком на один рік. У місцях обмеження волі з нього утримували аліменти в розмірі 50 відсотків заробітку. Після відбуття покарання Коваль частково погасив заборгованість, а потім вирішив «насолити» колишній дружині. Він залишив роботу, не проживав за місцем своєї реєстрації. У нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів за 31 місяць, у тому числі після відбуття покарання — за 7 місяців.

7. Рішенням суду Бєлогуров зобов’язаний був виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей-близнюків віком чотири роки до досягнення ними повноліття. Через півроку Бєлогуров кинув роботу й аліменти не платив, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за 8 місяців, хоча державний виконавець і попереджав його про необхідність влаштуватися на роботу. Після другого попередження Бєлогуров влаштувався на роботу, почав сплачувати аліменти.

Як кваліфікувати дії Бєлогурова?

Варіант. Після другого попередження Бєлогуров погасив заборгованість.

8. Петровський на час постановлення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки працював на заводі, пізніше в магазині. Але виконавчого листа для стягнення аліментів надіслано не було ні за місцем його роботи, ні до відділу соціального забезпечення, де Петровський одержував пенсію як інвалід ІІ групи. Заборгованість по сплаті аліментів становила 14 місяців.

Звинувачений за ст. 164 КК України, Петровський пояснив, що виконавчий лист не надсилався з відома позивачки, яка знала його місце роботи і якій за домовленістю він залишив у користування двокімнатну квартиру. Не заперечуючи, що вона знала про місце роботи Петровського, Петровська стверджувала, що виконавчий лист було загублено працівниками суду.

Як слід вирішити справу?

9. Зобов’язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання двох дітей, Свистильников протягом чотирьох місяців їх не платив. Кинувши роботу на виробництві, він працював за приватними угодами у різних громадян.

Як кваліфікувати дії Свистильникова?

10. Хилинський відповідно до рішення суду зобов’язаний був виплачувати на утримання чотирьох дітей аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку. Правління сільськогосподарського кооперативу надало йому на вибір кілька постійних посад, але Хилинський відмовився. На загальні ж роботи він виходив рідко: в жовтні зробив лише 7 вихододнів, у листопаді — 12, грудні — 5, січні — 2, лютому — 3, березні — 5. Перейшовши на роботу до райспоживспілки, Хилинський у квітні працював лише 6, а у травні — 11 днів. Його неодноразово викликав державний виконавець для бесід, під час яких попереджував письмово й усно, але Хилинський своєї поведінки не змінив.

11. Поштарьов рішенням суду зобов’язаний сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 заробітку. Він змінив два місця роботи, а потім взагалі кинув працювати. У нього утворилася заборгованість по аліментах за 6 місяців.

12. Каретник не надавав ніякої допомоги своїй старій матері. Вона неодноразово зверталася до нього, але син заявляв, що добровільно допомагати не буде, а якщо суд присудить аліменти, то платитиме.

Як вирішити справу?

Варіант. Каретник ухилявся від сплати аліментів на утримання матері протягом трьох місяців після того, як було винесено рішення суду.

13. Губін забрав до себе малолітніх племінників Валю і Гришу після трагічної загибелі обох їхніх батьків. Призначений опікуном, він звернувся до районної державної адміністрації з проханням забезпечити житлом сім’ю з п’яти осіб, включаючи племінників. Зважаючи на винятковість обставин, сім’ї Губіна було надано трикімнатну квартиру, хоча він і не перебував на квартирному обліку. Після цього Губін Гришу відправив до своєї матері в Ярославську область, Валю віддав сестрі, а вивільнену кімнату здав квартирантам, щомісячно одержуючи від них по 80 доларів. Коли настав час дітям йти до школи, Губін влаштував їх до школи-інтернату, заборонивши приходити додому. Протягом року Губін їх не відвідував, не передавав гостинців, не цікавився станом здоров’я і навчання. У той самий час він одержував виділену на дітей державою матеріальну допомогу,

витрачаючи її на власні потреби. Зауваження рідних і знайомих, обурення сусідів Губін залишав поза увагою. Тоді сусіда Гречко написав листа прокурору району з проханням розібратись і притягти Губіна до встановленої законом відповідальності. Дайте кримінально-правову оцінку дій Губіна.

14. Шептун на виконання рішення суду регулярно протягом майже п’яти років виплачував аліменти на утримання сина. Звільнившись за власним бажанням з попереднього місця роботи 19 червня, він лише 10 листопада влаштувався на нове місце.

У ході розслідування справи, порушеної за ст. 164 КК України, було встановлено, що Шептун 18 липня і 19 жовтня намагався влаштуватись на роботу кранівником у двох організаціях, але не був прийнятий через відсутність документів, які б підтверджували, що він може виконувати цю роботу. Через тиждень після влаштування на роботу Шептун звернувся з листом до державного виконавця з проханням вислати виконавчий лист за вказаною ним адресою місця своєї роботи. Виконавчий лист не був надісланий за місцем роботи боржника через відсутність на конверті його домашньої адреси, хоча наявність адреси боржника не є обов’язковою. 23 грудня Шептун з місця роботи звільнився, однак за два дні до цього подав до бухгалтерії заяву з проханням утримати з його заробітної плати аліменти. Бухгалтерія цього не зробила.

15. Подружжя Таран — Семен і Валентина, не маючи власних дітей через безплідність дружини, усиновили 6-місячного Толю, який після загибелі батьків перебував у будинку малюка. Вони переїхали до іншого міста і в злагоді та турботах про Толю прожили 10 років. Побувавши на заробітках за кордоном, Семен призвичаївся до випивок, під час яких познайомився з Тамарою, з якою і почав жити. З’ясувалося, що вона є хронічним алкоголіком, ладна з найменшого приводу влаштовувати скандали. Семен просив дружину простити його невірність і продовжувати подружнє життя. Валентина на це не погодилася. За її заявою суд стягнув із Семена аліменти на утримання Анатолія. Озлобившись, Семен розповів Анатолієві про те, що Таран Валентина не є його рідною матір’ю.

16. Директор заводу Семенов не дозволяв керівникам профспілкової організації заводу перевіряти роботу їдальні заводу,

відвідувати гуртожиток, де проживали працівники заводу, відмовився надати приміщення для проведення профспілкових зборів.

Чи підлягає Семенов кримінальній відповідальності?

17. Керівники шахти, на якій сталася аварія, що спричинила людські жертви, не допустили журналістів на територію шахти.

18. Співробітники міліції заборонили журналістам брати інтерв’ю у громадян, яких вони затримали під час проведення мітингу начебто за порушення громадського порядку.

19. Головуючий у судовому засіданні Новосад заборонив представникам засобів масової інформації бути присутніми у залі суду під час розгляду кримінальної справи.

20. Журналіст Анпілов опублікував у газеті статтю, в якій наводилися кричущі факти зловживань службовим становищем голови сільськогосподарського кооперативу Гречки. Гречка, «обурений» публікацією, при зустрічі з Анпіловим почав вимагати від нього спростувати факти, а коли той відмовився — завдав Анпілову кілька ударів по голові.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Гречки.

21. Шофер Галян був звільнений з будівельно-монтажного управління за скороченням штатів. Під час розгляду в судовому засіданні його позову про поновлення на роботі було встановлено, що скорочення штатів у БМУ не було. Начальник БМУ Власенко звільнив Галяна через відмову останнього виконати його незаконне розпорядження.

Чи підлягає Власенко кримінальній відповідальності?

22. Директор ресторану Вебер під виглядом скорочення штатів звільнив з роботи кухаря Кардаша за те, що той написав у газету про хиби, які мали місце в роботі ресторану.

Кваліфікуйте дії Вебера.

23. Завідувачка швейного ательє Муратова дізналася, що працівниця ательє Бурик розповідала іншим працівникам ательє про негідну поведінку Муратової в побуті та про її грубе став-

лення до підлеглих. Щоб помститися Бурик, Муратова видала наказ про звільнення її з роботи нібито за допущений нею виробничий брак.

24. Профспілковий комітет вугільної шахти прийняв рішення про проведення страйку у зв’язку з невиплатою працівникам шахти заробітної плати протягом шести місяців, хоч майже половина працівників не бажала брати в ньому участі. Оголошенню страйку передувало проведення примирливих процедур, при яких досягались угоди з адміністрацією про виплату заборгованості, але та не виконувала досягнутих угод. Щоб не допустити проведення страйку, директор шахти Зюзін пригрозив, що всіх, хто візьме участь у страйку, буде звільнено з роботи.

За ініціативою представників профспілкового комітету вхід на шахту було блоковано, на неї не допускались працівники, які відмовилися брати участь у страйку, а також були перерізані електричні проводи, якими електроенергія подавалася на шахту. До окремих працівників, які хотіли працювати, застосовувалось насильство з метою недопущення їх на територію шахти.

25. Директор ЗАТ «Іверія» Степанюк за кошти, які призначалися для виплати заробітної плати, протягом трьох місяців закуповував сировину і обладнання, оскільки за відсутності сировини, яку не поставило інше підприємство у зв’язку з проведенням на ньому страйку, робота ЗАТ «Іверія» могла би припинитись. Через чотири місяці після порушення проти Степанюка кримінальної справи, але до пред’явлення йому обвинувачення, заборгованість по заробітній платі була погашена.

26. Станом на 1 вересня 2001 р. на приватному підприємстві, власником і директором якого був Бадаєв, утворилася заборгованість по заробітній платі за останній рік у сумі 180 тис. грн. Починаючи з 1 вересня заробітну плату виплачували регулярно, але виплачувати наявну заборгованість Бадаєв відмовився.

Варіант. Бадаєв протягом шести місяців погасив заборгованість по заробітній платі, але відмовився виплатити компенсаційні нарахування на неї, які нараховані у зв’язку з несвоєчасною її виплатою.

27. Директор державного професійно-технічного училища Бовкун кошти, що згідно з бюджетним призначенням призначалися для виплати стипендії, у сумі 8 тис. гривень, використав на придбання комп’ютерів та оргтехніки. Стипендію учням не було виплачено за три місяці, а заборгованість по ній була погашена вже після порушення проти Бовкуна кримінальної справи і пред’явлення йому обвинувачення.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Бовкуна. Чи може бути Бовкун звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК?

28. Хурумова опублікувала в журналі нарис. Пізніше було встановлено, що цей нарис під іншою назвою був опублікований в одній з газет десять років тому й автором його є Костров. За нарис Хурумова незаконно одержала 120 грн. гонорару.

29. У газеті було опубліковано нарис про бойове життя фронтової героїні за підписом Новосельцева. Пізніше з’ясувалося, що Новосельцев слово в слово, змінивши лише прізвище героїні, переписав нарис журналіста Лисенка «В строю». Цей нарис було опубліковано шість років тому в іншій газеті.

30. Завідувач відділу одного з науково-дослідних інститутів Потєхін, ознайомившись з рукописною статтею молодшого наукового співробітника Турова, сказав йому, що стаття потребує доопрацювання і що він може її доробити, якщо її буде опубліковано як їхню спільну працю, а інакше статтю навряд чи буде опубліковано взагалі. Діставши згоду на співавторство, Потєхін як редактор збірника опублікував статтю без будь-якого доопрацювання за підписами своїм і Турова.

31. Лесик з’явився у неділю до православної церкви під час відправи, накинувся на священика, порвав на ньому ризи і кілька разів ударив. Він пояснив свої дії тим, що священик зрадив греко-католицькому віросповіданню, перейшовши у православ’я.

32. Мотористка швейної фабрики Урванчук, член секти «ініціативників», організувала недільну школу, де навчала релігійного культа дітей віком від 6 до 14 років. Під час систематич-

них занять з дітьми Урванчук роз’яснювала їм Біблію, вони розучували псалми та вірші релігійного змісту. Чи містять дії Урванчук склад злочину?

33. Керівник секти євангельських християн-баптистів Вар-сюк займався масовим розповсюдженням звернень, листів та листівок із закликом не дотримуватися окремих положень законодавства про релігійні культи.

34. Проповідник групи баптистів-розкольників Сергієнко протягом тривалого часу у своєму будинку проводив збори неповнолітніх під загрозою Божої кари за небажання вивчати релігійні догми, навчав їх релігії, розучував з ними псалми.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Сергієнка.

35. Керівник секти п’ятидесятників-трясунів Прокуда під час систематичних зборищ і молінь секти проповідував, що заради Господа Бога треба йти на будь-які жертви, вимагав від членів секти не дозволяти своїм дітям вступати до молодіжних організацій, ходити в кіно. Прагнучи домогтися ще більшої слухняності з боку членів секти, Прокуда та активна сектантка Бонда-рець обвинуватили Рябченко в тому, що вона розголосила таємниці секти і відпустила свою доньку Любу до дитячого табору. Вони зажадали від неї, щоб вона спокутувала свій «гріх», принісши доньку в жертву Богові. Рябченко дала Любі отруту, але її врятували лікарі.

36. Організувавши розкол у секті євангельських христи-ян-баптистів, Шоха й Романович стали проповідниками в групі віруючих, яка відокремилася. Вони закликали членів цієї групи не вступати до громадських організацій, забороняли віруючим брати шлюб з невіруючими, а неповнолітнім — вступати до молодіжних організацій, закликали не брати в руки зброї. Призвані до армії Герасименко й Винников, що були членами групи, відмовилися приймати присягу і брати в руки зброю.

37. Перед пологами вагітним жінкам повідомляли, щоб у пологовий будинок вони прибували з «пологовим» комплектом, який складався з певних лікарських засобів, перев’язувальних

матеріалів тощо, оскільки у пологовому будинку вони відсутні в необхідній кількості внаслідок недостатнього фінансування. Вартість такого комплекту приблизно 200 грн.

38. Хворим, які знаходилися на лікуванні в лікарні, в тому числі тим, кому необхідно було проводити хірургічні операції, а також їхнім родичам, лікарі повідомляли, що необхідних для лікування ефективних лікарських засобів у лікарні немає і пропонували купувати їх за власні кошти. Хворі змушені були купувати такі лікарські засоби або оплачувати їх вартість.

Дайте кримінально-правову оцінку дій лікарів.

Варіант. Необхідні лікарські засоби фактично у лікарні були, але у недостатній кількості, і для лікування всіх хворих їх не вистачало.

39. Батькам учнів загальноосвітньої школи за рішенням батьківського комітету повідомляли, що вони повинні внести певні суми коштів одноразово або частинами для створення «належних» умов навчання: проведення ремонту класних приміщень, оплати праці охоронців, прибиральниць, придбання шкільного обладнання, підручників тощо. Крім того, батьківський комітет прийняв рішення, що батьки учнів випускних класів мають здати по 300 грн. для проведення «випускного балу». Прийняти такі рішення батьківському комітету рекомендувала директор школи Левіна.

Варіант. Такі рішення батьківський комітет приймав самостійно, але Левіна не заперечувала проти їх прийняття і виконання.

40. У збірнику наукових праць (який включений Вищою ате-стаційною комісією України до переліку фахових видань), одного з інститутів була опублікована стаття, авторами якої були зазначені Лісовський та Григоренко. Фактично виявилося, що єдиним автором цієї статті є Григоренко, оскільки стаття є майже повною копією його статті з дещо іншою назвою, опублікованої рік тому в іншому збірнику наукових праць. Судом встановлено, що Григоренко не тільки не давав згоди на публікацію статті у співавторстві, а й взагалі дізнався про її публікацію через певний час. Представник редакції збірника наукових праць у суді пояснив, що стаття надійшла до редакції з усіма належ-

ним чином оформленими документами, необхідними для публікації.

41. Свистун, який підтримував позашлюбні інтимні стосунки з топ-моделлю С., перебуваючи в її квартирі, знайшов кілька світлин С. в оголеному вигляді, які він потім зберігав у себе вдома. Після того, як С. відмовилася зустрічатися зі Свистуном, він розмістив світлини на сайті в Інтернеті з пропозицією бажаючим познайомитися із С. для інтимних стосунків, перерахувати на вказаний ним рахунок 50 доларів США. Бажаючих виявилося кілька десятків. Отримані кошти Свистун привласнив.

Глава 28 Злочини проти власності

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1. Загальна характеристика та види злочинів проти власності.

2. Поняття розкрадання чужого майна.

3. Форми розкрадання чужого майна.

4. Кримінально-правова характеристика обставин, що обтяжують різні форми розкрадання чужого майна.

5. Значення розміру викраденого для кваліфікації розкрадання.

6. Відмінність розбою від насильницького грабежу.

7. Аналіз юридичних складів злочину «вимагання».

8. Відмінність заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою від шахрайства.

9. Аналіз юридичних складів злочину «умисне знищення або пошкодження майна».

10. Кримінально-правова характеристика придбання, отримання чи збуту майна, одержаного злочинним шляхом.

ЗАДАЧІ:

1. Шофер сільськогосподарського кооперативу Крицький перевозив ячмінь від комбайна на тік. Він домовився з Ладною про продаж ячменю і через якийсь час завіз їй 603 кг зерна.

2. Андрушин разом із Лесиком вчинив крадіжку з державного промтоварного магазину. Через якийсь час він та Кононенко, який був озброєний пістолетом, проникли до кооперативного продмагу. Помітивши, що злочинці виносять товари з продмагу, сторож Власюк вистрелив з рушниці. Кинувши товари, Анд-рушин і Кононенко вибігли з магазину. Власюк намагався затримати злочинців, але вони, заподіявши Власюку середньої тяжкості тілесні ушкодження, зламали його рушницю і втекли.

3. Раніше судимий за крадіжку чужого майна Баранов близько 24-ї години проник через відкриту ним кватирку до кооперативного продмагу. Оскільки відкрити сейф йому не вдалося, Баранов узяв у молочному відділі залишену там у шухляді столу купюру вартістю 50 грн. і вистрибнув на вулицю. Його затримали працівники міліції.

4. Залишившись у цеху наодинці, Балін і Сячинов домовилися викрасти спирт. Балін узяв банку з 15 л етилового спирту і через отвір у підлозі другого поверху передав її на перший поверх Сячинову. Це помітив начальник цеху й зажадав, щоб вони повернули спирт на місце. Щоб приховати сліди злочину, Ся-чинов, за пропозицією Баліна, вилив спирт у відходи.

Як слід кваліфікувати дії Баліна і Сячинова?

5. Старостін, двічі судимий за крадіжку чужого майна, о 23-й годині заліз на горище кооперативного магазину, розібрав димохід і проник до приміщення. Там він узяв господарську сумку, поклав туди 13 годинників і 12 пар черевиків. Вилізаючи через вікно на вулицю, був затриманий.

6. Рибалки рибзаводу Хабло і Терпуг, перевозячи на казенний завод виловлену ними в річці рибу, продали Сафоновій 100 кг риби, а гроші привласнили.

Чи вчинили Хабло і Терпуг розкрадання? Кваліфікуйте їхні дії.

7. 10 грудня Лук’янець, скориставшись відсутністю продавця державного магазину, вкрав радіолу «Бригантина», 25 грудня — програвач «Концертний», 15 січня — чоловічі повстяні черевики, а 12 лютого, підібравши ключ, проник у камеру зберігання робітничого гуртожитку і викрав 2 костюми, які належали електромонтерам Маніну та Бубенцю.

8. Шофер кооперативного автогаража Мухов на прохання Мазика обіцяв викрасти і продати йому 2 автоколеса. Вночі Мухов проник до гаража, зняв з автомашини одне колесо і підкотив його до паркану, але перекинути не зміг. Другого колеса він не знімав, бо боявся, що його затримає сторож. Тоді Мухов пішов до свого знайомого Яременка і попросив того стояти на сторожі під час крадіжки колеса та допомогти перекинути колеса через паркан. Яременко погодився.

При спробі перекинути колеса через паркан Мухова та Яременка було затримано.

9. Уночі робітник Кузьменко проник на територію ткацької фабрики, склав у 9 мішків 83 бобіни бавовняної пряжі. Сім мішків з пряжею він сховав на території фабрики, а два — пере-

кинув через паркан і відніс додому. Наступної ночі Кузьменко намагався віднести додому ще два мішки, але був затриманий.

10. Денисенко, засуджена за викрадення майна, була умовно-достроково звільнена на 2 роки 4 місяці. Під час іспитового строку Денисенко зайшла до універмагу, взяла з прилавка рулон тюлю вартістю 300 грн., поклавши його в господарську сумку, намагалася вийти з універмагу, але була затримана.

11. Робітник Липко, працюючи на ткацькій фабриці, заховав під одяг 28,2 м тканини. Це помітив охоронник Аркуша і затримав Липка. Останній вчинив опір, пов’язаний з насильством, намагаючись втекти з території фабрики, але був затриманий на контрольно-пропускному пункті.

12. Головач і Денисов уночі прийшли на будівельний майданчик житлово-будівельного кооперативу і, пригрозивши сторожу, що поб’ють його, якщо він заважатиме їм, взяли п’ять дощок.

13. Шофер Палкін перевозив зерно з комори сільськогосподарського кооперативу до елеватора. Зважуючи зерно, він не повністю ставив завантажену зерном машину на площадку ав-товагів, внаслідок чого частина зерна залишалася незваженою. «Лишки» після чотирьох зважувань (1049 кг) Палкін узяв собі.

14. Псковська з корисливих мотивів у пунктах прокату міста одержала різного посуду на 1840 грн. і продала його за завищеними цінами, а гроші витратила на свої потреби.

15. Паскал одержала за кілька місяців пенсію, призначену їй за віком. Перевіркою було встановлено, що до пенсійного віку Паскал не вистачає 10 років. Документ про народження, який Паскал подала у відділ соціального захисту населення, був виданий не їй, а її старшій сестрі, яка через рік після народження померла.

16. При влаштуванні на роботу до відкритого акціонерного товариства Сидельников подав підроблені трудову книжку і довідку про вислугу років та відсоткову надбавку за роботу на

Крайній Півночі. Внаслідок цього він незаконно одержав понад належну йому заробітну плату 5000 грн.

17. Заготівельник сільського споживчого товариства Лисюк запропонував завідувачці сільмагу Шупик відвезти до районного центру денний виторг і здати гроші в касу банку, оскільки це йому по дорозі. Шупик, знаючи Лисюка по роботі в одній системі, погодилася і вручила йому значну суму грошей (2000 грн.), яку Лисюк витратив на власні потреби.

Варіант. Шупик сама просила Лисюка здати гроші в касу.

18. Інженер-технолог Федорець на час виконання робіт одержав у цеху ключі від сейфів, де зберігалася платина та обладнання, зроблене з платини. Скориставшись цим, він узяв собі з сейфа зливок платини вагою 234,3 г. При спробі продати платину Федорця було затримано.

19. Працюючи диспетчером заводу збірного залізобетону, Коровін прийняв для заводу 4 вагони цементу, з яких один — масою 20,5 т — обернув на свою користь, вчинивши при цьому підроблення документів.

20. Робітник Федкін, підробивши від імені адміністрації заводу доручення на своє ім’я, одержав в автобазі обласного управління протягом двох років 4930 автобусних квитків на суму 4930 грн. Ці квитки він передав для реалізації кондукторам автобусного парку: Іваненко на суму 1200 грн., Мазур — 1400 грн., Петровій — 1500 грн., Сидорчук — 830 грн. Іваненко, Мазур, Петрова та Сидорчук встигли реалізувати понад половину квитків.

Грошима вони порівну ділилися з Федкіним.

21. Шофер Хоренко одержав для державного будівництва за накладною 3 т цементу. Перевозячи його, Хоренко разом з вантажником Юхном викрали 1230 кг цементу.

22. Старший бухгалтер дитячої лікарні Кургут повторно нараховував заробітну плату деяким працівникам, підписи яких підробляв, а гроші брав собі. Щоразу він у такий спосіб одержував по 30—40 грн., а всього за три роки — 2800 грн.

23. Завідувачка магазину сільського споживчого товариства Сисоєва та продавець Колосюк виявили недостачу товарів на 60 тис. грн., що сталася з невідомих причин. Щоб приховати це, вони вирішили інсценувати крадіжку, взявши при цьому собі з наявних товарів різних речей на 20 тис. грн. Здійснити інсценування крадіжки мав Колосюк, але він злякався відповідальності й відмовився, однак взяті речі не повернув. Тоді Сисоєва з аналогічною пропозицією звернулася до Мурого і дала останньому 1500 грн. за «послугу», пояснивши йому, що в магазині недостача товарів і вона не хоче неприємностей. Мурий взяв гроші й інсценував крадіжку з магазину.

24. Кухар робітничої їдальні Тарабанюк за три місяці обернула на свою користь продуктів на значну суму (близько 10 тис. грн.). Вона щодня виносила з собою продуктів на певну суму.

Варіант. Тарабанюк протягом місяця винесла з їдальні продуктів на 3 тис. грн.

25. Майстер Баглай виписав три фіктивних наряди на ім’я столяра Чинкова і закрив їх на 3 тис. грн. Чинков одержав незаконно нараховані йому гроші, з яких 2300 грн. передав Баглаю, а 700 грн. залишив собі.

26. Мартинюк і Авраменко, зловживаючи службовим становищем, систематично розкрадали племінну велику рогату худобу. Вартість викраденої ними худоби за закупівельними цінами становила 110 тис. грн.

Як слід кваліфікувати вчинене Мартинюком і Авраменком та які збитки повинні вони відшкодувати?

27. Завідувач складу будівельних матеріалів Борсук протягом року нагромадив 15 т «лишків» цементу і просив шофера Крикуна вивезти його зі складу, попередивши, що охоронник не перевірятиме вантаж, оскільки він попереджений. Крикун відвіз цемент за вказаною йому адресою.

Дата добавления: 2015-05-31