Лекция.4 1 страница

К примеру единый сельскохозяйственный налог, упрощает исполнение налоговых обязанностей для сельхозпроизводителей. Упрощается налоговая обязанность через упрощение отчётности для этих лиц, и таким образом законодатель достигает возможности более оперативного, более высокоэффективного контроля за уплатой единого налога,чем за уплатой целого ряда налогов. Поэтому, как правило, когда мы говорим о специальных налог-х режимах, речь прежде всего о благоприятных условиях для этой категории.

Но эти налоги – единые, а по патентной системе это не налог, а стоимость патента,- это тоже налоговые платежи, на них распространяется полностью режим налоговых платежей и 12.21. исполнение обязанностей и отсрочка-рассрочка, взымание этих платежей. Единственно, нужно понимать что в ст.12 НК мы их не находим в системе налогов и сборов, но это т.к это классическая система налогов и сборов, а спец-е режимы – это особое правовое регулирование и те налоги, кт-е в рамках их взымаются, признаются статьёй 12й федеральными налогами, неупомянутыми в статьях 13,14,15. Тем не менее на эти налоговые режимы все основные положения предъявительно к налоговым платежам, о кот-х мы будем говорить.

Принципы налогов-го права (н/обложения). Они ещё до того как НК был принят, развивались в правовых позициях КС, и продолжают так развиваться. Но ст.3 НК «Основные начала законодат0ва о налогах и сборах» содержит основные положения принципиального характера, на кт-е долджна ориентироваться судебная практика при разрешении конкретных споров. Эти принципы не стоят на месте, они развиваются КС. Когда КС рассматривает вопрос применительно к смыслу нормы законодательства о налогах и сборах и соотношения их с конституционными принципами, и тогда также анализирует положения ст.3НК (т.е на сколько эта норма законодательства, конкретно регулирующая вопросы уплаты того или иного налога, соответствует тем положениям, кт-е содержатся ещё в самом НК). Мы должны понимать, что в ст.3 не содержится исчерпывающий перечень, и глава 16 НК «Общие положения об ответственности» содержит много принципов в сфере привлечения н/плательщиков к ответственности за совершение нарушений. Была хорошая книга «Н/плательщик. Государство. Правовые позиции КС» авторов Гаджиев и Пелявин, Гаджиев действующий судья КС. В книге очень хорошо сгруппированы принципы н/облож-я. У нас Сергей Вадимович на семинарских занятиях по принципам может говорить часами.

Основные принципы проистекают из констит-х основ:

1. Исключительно законодательная форма установления и регулирования н/обязанности. Ограничение формы налогового законотворчества имеет ввиду, что вы не можете ни какие иные акты о налогах принимать кроме законов. (ФЗ, законов суб-в, решений представительных органов)

2. Принцип публичной …………? Мы с вами четко знаем.

3. Принцип однократности неоднократно вставал в практике КС, о том что у каждого налога должен быть свой объект налогообложения. Не может быть одинакового объекта н/обложения у двух разных налогов. Но мы приводили пример по транспортному средству, сейчас эта ситуация уходит, потому что по налогам на имущество с 1ян 2012гю только недвижимое имущество здесь учитывается. Мы двигаемся к новому налогу, у нас будет новое правовое урегулирование, сейчас госдума принимает соответствующий закон о налогообложении недвижимости и произойдет серьёзное реформирование налогового платежа в сфере н/обложения имущества организаций и ФЛ. Налогообложение достаточно подвижная сфера, но принципы остаются незыблимыми. И у двух разных налогов не может быть одного и того же объекта. Очень интересно это проявилось в Постановлен-х, кт-е принимал КС в сфере налогов: при наличии налога на добавленную стоимость был ещё и налог с продаж. И КС, решая вопрос о конституцион-ти взымания налога с продаж, исследовал этот принцип однократности- одного объект – одного налога. КС пришёл к выводу о том, что при наличии 2х, практически, одинаковых объектов нужно один из налогов исключить, что и было сделано законодателем.

4. Особенно любим н/плательщиками п.7 в ст.3й. Налог-е законодат-во одно из самых сложных, особенно ч.2 НК, т.к н/обложение очень серьёзную роль играет и не столько юридическая форма, сколько экономическая, в содержании хозяйственных операций. И законодатель не всегда удачно высказывается. Те студенты, что поступают на нашу программу не зря тратят 2 года жизни, они изучают не простые вопросы.

Применительно к принципам, неустранимые сомнения, противоречия, неясности толкуются в пользу н/плательщика, когда невозможно с точки зрения судебного разрешения спора, зачастую прибегают к ст.3п.7. И ВАС, когда возможно двойственное или многократное толкование, и минфин не может растолковать смысл, в этом случае применяет к п.7. Н\плательщик в налоговых отношениях – слабая сторона, потому что в данном случае, как у вас изымать налог устанавливает законодатель, и он вам должен написать: как, сколько и когда вы должны исчислить и что сделать. И, если правила н/обложения будут сформулированы не достаточно чётко, (для ФЛ в основном определяет налоговый орган, а организации и предприниматели осуществляют хозяйственную деят-ть) и как заявлял КС, что риск незнания законодательства и неправильность уплаты налога – это риск предпринимателя. На то и создается ЮЛ, что в нём должны быть специалисты, должен быть бухгалтер, кт-й должен знать законодат-во налоговое и бухгалтерское. Т.е у ЮЛ функция нормального знания налогового закона, если вы в чём-то сомневаетесь – обращайтесь к соответствующим органам за разъяснениями. Но, если вопрос встает о ясности норм, а он всегда встаёт в КС, потому что в каждом его деле вопрос о ясности нормы налог-го законодат-ва, потому что если нормы не устанавливают чётко в каком порядке, какой налог, как рассчитывать и как его платить, то возникает произвольность истолкования, а это недопустимо, т.к речь идёт об имущественном изъятии, и превышение этого изъятия есть нарушение права собственности. Т/образом, нечёткость формулирования приводит к вопросу о возможной неконституционности данной нормы.

Экономическому основанию налогового платежа придаётся особое значение. Есть практика ВАС и КС, есть Постановления, без кт-х не проходит не одно рассмотрение налогового спора. Нпр, Постановление Пленума № 53 о необоснованности получения н/плательщиком налоговой выгоды интересно тем, что в налог-м законод-ве вообще понятие о налоговой выгоде отсутствует. Пленум даёт судам понимание того, что такое есть налоговая выгода и обращает, в первую очередь, на эконом-й смысл, совершённой н/плательщиком каждой хозяйст-й операции: реально ли он реализовал тот или иной товар, реально ли он поставил тот или иной товар, действительно ли была такая хозяйственная операция. Т.е реальность экономических операций и экономические последствия ставятся во главу угла при определении налоговых последствий. Поэтому экономическое основание самого налогового платежа: прибыль, доход, имущество, обороты по реализации товаров, работ и услуг – ограничивает законодателя тем, что он не может устанавливать налог (как у нас ранее было) на (..?город..?)27.30, т.е такого у нас быть не должно. Налог должен иметь экономическое основание.

5. Принцип юридического равенства н/плателщ-ков. В н/обложении не может быть равенства иного кроме юридического. Более того КС даже идёт по пути признания развития принципа о дифференцированном равенстве н\плателщ-в. Дело в том, что мы понимаем, что н/плателщ-ки разные: есть н\плат-к ОАО «Аэрофлот», а есть н/плат-к – булочная,- абсальтно разные показатели деятельности (объем выручки, число работников, разветвленная сеть обособленных подразделений дочерних организаций, объем, начисляемых налог-х платежей и т.д). Эти разные условия экон-й деятельности н/плат-в диктуют формирование особой системы контроля за крупнейшими н/плат-ми, в некоторых случаях,- особенности н/обложения (исчисления н/платежей для таких н/плат-в). Мы должны уровень госуд-го давления на этих разных н/плат-в обеспечить таким образом, чтоб и те и другие подвергались эффективному н/контролю со стороны гос-ва, а для этого надо учитывать различия. И КС справедливо заявляет об этом дифференцированном равенстве.

6.Принцип равного налогового бремени имеет ввиду, что опять же, понимая различные характеристики н/плательщиков, законодатель при установлении налога должен учитывать способность того или иного н/плат-ка к несению налог-го бремени. Иначе возникает вопрос о том, как производить и установление дифференцированных ставок, и установление н/льгот, и иных механизмов, кт-е для одних категорий устанавливаются, а для других нет. Представим ситуацию: н/плательщик-пенсионер получает наследство, кт-е хочет продать, и его продаёт, а налог-й орган начисляет ему налог 13%, как при продаже недвижимого имущества, находящегося в собств-ти менее 3х лет. Налог составил около 130 000 р. При пенсии 18 000р, и что мы должны толка пенсионера взять кредит и уплачивать % по кредиту, чтоб заплатить налог? А если он не уплачивает налог, то у него возникнет начисление пени и ещё взыскание штрафа 20%. К стати, такие ситуации не единичны. Надо знать налог-е законодательство и смотреть: по истечение какого срока вы можете претендовать на то, чтоб попасть под необлагаемые выплаты(правда надо ещё смотреть как нужно передавать имущество в этом случае) или под вычет соответствующий, кт-й не приведёт к взыманию подобного рода суммы налога. А законодатель должен думать о таких ситуациях, и такие ситуации должны быть связаны с установлением особых изъятий для лиц у кт-х нет возможности осуществить исполнение такой н/обязанности. Поэтому все эти принципы должны быть в основе закондат-го регулирования конкретных налогов.

Следующая группа принципов - вопросы разграничения полномочий в сфере налогового правотворчества между органами гос власти РФ и суб-в РФ и муницип-х образований.

Суб-ты и муниц-е образ-я должны принимать свои акты в пределах, не должны пытаться обходить налоговое праворегулирование путём принятия каких либо иных актов в иных сферах. А то часто бывает когда суб-т РФ начинает вуалировать взымание некоего обязательного платежа подобного с налоговым платежом, какой-то гражданско-правовой платёж. В результате возникает вопрос обхода налогового законодательства, кт-е ему предписывает чёткие ограничения правового урегулирования в этой сфере.

Тема 3 Вопросы правового статуса н/плательщиков, н/агентов, н/органов.

Правовой статус н/плательщика. Понятие н\плател-ка даёт ст.19: Н/плател-ми и плательщиками сборов могут быть организации и ФЛ (и ни кто другой). ……

Лекция 4.2

…..Происходит фактически перераспределение бюджетных средств между бюджетами различных уровней, поэтому органы власти, если он не освобождены (если льгоьы для них не установлены), они несут и исполняют н/обязаность надлежащим образом. В своё время федер-я налог-я служба обращалась в минфин за разъяснениями о том, являются ли налоговые органы н/плательщиками по земельному налогу. И минфин сказал- являетесь. Т/образом, н/органы тоже являются н/плательщиками, они, когда н/плателщ-к выступают как организация, а не как н/орган. 1.02 Организации и ФЛ. В тех случаях, когда не возникает ЮЛ в силу договора простого товарищества,а возникает объединение, появляется большая проблема, но законодатель(налог-е законод-во) нам этот вопрос регулирует только для ситуаций инвестиционного товарищества (есть особый федер-й закон, регулирующий вопросы создания и образования инвестиционного товарищества), а во 2й части- по земельному налогу, налогу на имущество законодатель специально устанавливает нормы о том, как правильно (речь идёт о том, что каждый участник этого товарищества будет производить исполнение обязанности по конкретному налогу), но, как правило, у нас ни каких общих положений для простого товарищества (кроме инвестиционного товарищ-ва) в 1й части нет. Поэтому в данном случае решать вопрос об уплате конкретного налога надо применительно к тому правовому регулированию о каком налоге идёт речь: ндс, прибыль, налог на имущество, земельный налог и т.д

Итак, организация, на кт-ю НК или закон о налоге на имущество ФЛ, возлагает обязанность уплачивать налог. Обязанность по уплате налога не может быть возложена на лицо ни как иначе, чем она проистекает из норм НК или закона (пока ещё) о налоге на имущество ФЛ. Но вот пытались сейчас принять главу НК, связанную с н/обложением на недвижимость и ФЛ, в том числе, но пока ещё не понятно с какого года это будет утверждено из-за проблемы по определению оценки стоимости имущества. Нельзя передать исполнение н/обязанности от одного лица другому по какому либо договору, потому что статус н/плательщика определяется исключительно нормативом (есть высказывание: О налогах не договариваются). Но это пока. Пока- в том смысле, что есть некоторые соглашения о ценообразовании для целей н/обложения, но даже в рамках этих соглашение нельзя сказать, что там речь идёт о договоре, в каком то плане по уплате налога. Об уплате налога никто договариваться не может, т.к гос-во должно решить, в принципе, кто является н/плательщиком данного налога, но если в ныне действующем законе о налоге на имущество ФЛ законодатель не может с должной степенью определённости сказать кто является н/плательщиком в случае если ФЛ владеют собственностью на имущество на праве совместной собственности, то могут быть установлены специальные налог-е конструкции. Но это должно быть установлено в законе. Когда нам закон скажет,5.37 что в случае, если вы владеете на праве совместной собственности имуществом, вы сами по вашему соглашению распределить налоговое бремя, т.е речь идёт о том, что мы вас признаём н/плательщиками, но в какой пропорции? Потому что на праве долевой собственности мы понимаем (в долях), а на праве совместной вы должны определиться в какой пропорции вы будете исполнять н/обязанность. Но это, опять же, не возникновение статуса н/плательщика по договору, а более чёткое определение бремени н/обязанности, но по правилам, установленным законодательством. Поэтому когда пытаются в рамках гражданско-правовых отношений (но вы не можете написать в договоре, что вы за меня платите налог или передать какому-то лицу исполнение налоговой обязанности,- это будет ничтожно сразу), но мы понимаем что лицо несёт затраты на уплату соответствующих налог-х платежей. И можно договориться в договоре о компенсации затрат в определённом размере, но это будет не условие о налогах. Здесь нужно очень чётко различать грань между тем как вы перераспределяете затраты и тем как вы производите исполнение обязанности по уплате налогов.

(Вопрос из зала): Здесь речь идёт о распределении затрат между суб-ми, кт-е должны так или иначе уплачивать этот налог? (Ответ): В рамках гражд-прав-х отношений бывают такие ситуации когда одна сторона не правильно платит (незнание чётко законодательства (риски) может привести к тому, что одно лицо в гражданско-правовом договоре может нанести ущерб другому лицу, и этим ущербом будет сумма налог-го платежа) или когда пересекается граница, вы уплачиваете таможенные платежи, а потом формировать стоимость, продаваемого товара или ещё какие-то др ситуации. В этих случаях речь не идёт о том, кто и как будет платить налог, речь о том, как вы будете компенсировать другой стороне эти затраты, кт-е возникли в результате того что, та сторона неправильно произвела исполнение обязанности, или налог-й орган предъявил той стороне соответствующие требования и та сторона исполнил их (очень часто это связано с уплатой налога на добавленную стоимость). Очень часто, когда одна из сторон неправильно исполнит свою налоговую обязанность, это может принести ущерб другой стороне, потому, что НДС это косвенный налог, он уплачивается продавцом, а взымается с покупателя(т.е фактическое бремя уплаты налога несёт покупатель, а уплачивает в бюджет этот налог поставщик). Покупатель уплачивает НДС в составе ценообразования по договору, а если ему её не правильно выставил поставщик, то возникает спор между поставщиком и покупателем (это их гражданско-правовые отношения), а не между покупателем и государством. Потому что это не налог для покупателя, кт-й уплачивается в составе цены, это составляющая цены. Так что (ещё раз) нужно чётко разграничивать исполнение обязанности каждого (персональная обязанность возникает у каждого н/плательщика, но если её не правильное исполнение начинает имуществено влиять на состояние другой стороны вашей подоговору, то это гражданско-правовые отношения двух сторон по договору) И ни какого переложения налогового бремени здесь быть не может.

Уплату налога осуществляют исключительно в бюджет государства или муницип-х образований и исключительно на счета, открытые органом федерального казначейства в центр-м банке.Передача н/обязанности не допускается,Но др вопрос будет возникать об исполнении н/обязанности действиями представителя,но когда представитель исполняет, то тем не менее это за ваш счёт (за счёт н/плательщика). Здесь не идёт переложение н/обязанности, и конечно здесь возникает самостоятельная имущественная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности н/плательщика.

Лекция 4.3

Обращаю ваше внимание на, то что ст.11 НК даёт понимание для целей н\обложения отдельных категорий и понятий именно в таком понимании, кт-е применимо к н/обложению (т.к в этой сфере может быть своё понимание). Договор, кт-й является договором по оказанию услуг в сфере н/ обложения может иметь другую квалификацию. Поэтому внимательно смотрим, применительно к статусу н/плательщика ст.11 даёт понимание и расшифровку категории «организация». Конечно, для целей н/обложения важно разделить организации на российские и иностранные, т.к для иностранных организаций у нас установлен особый порядок н/обложения и по прибыли, и по НДС, и по налогу на имущество организаций. И в данном случае будет играть серьёзную роль соглашение об избежании двойного н/обложения применительно к доходам иностранных организаций, полученным на территории РФ. Поэтому с российскими организациями всё понятно – это ЮЛ и их корпаративные образования, созданные по законодательству РФ, а применительно к иностранным орг-м, уточнение их статуса может осуществляться по конкретному налогу. Нпр, в гл 25 НК «Налог на прибыль организаций» ст.306,308, 309 предусматривают признание той или иной деятельности иностранной организации в качестве постоянного представительства этой организации для целей н/обложения в частности налогом на прибыль. Поэтому применительно к иностранной организации всегда нужно быть очень внимательным, потому что иностран-я орг-я может не иметь ни какого филиала или представительства в РФ, но она может получать доходы от участия в др-х организациях от территории РФ, у неё может быть недвижимое имущество на территории РФ. Нпр, по налогу на имущество законодатель делит иностр-е организации на те, что имеют недвижимое имущество, и те, что не имеют. Поэтому с иностранной орг нужно уточнять по какому конкретному налогу и какая ситуация будет с признанием её н/плательщиком. Потому что для признания н/плательщиком (в отличие от российских орган-й) надо быть не только ЮЛ и их корпаративными образованиями по законодательствам иностранных гос-в, но и филиалы и представительства их.

!!!!! Обособленные представительства российских организаций н/плательщиками не являются Филиалы и представительства российских орг-й юридически н/плательщиками не являются. Они производят исполнение налог-х обязанностей самого ЮЛ. Поэтому все решения какие н/орган принимает, он принимает их в отношении ЮЛ. (Если это касается российской орг).Даже если н/орган по месту нахождения филиала, осуществляет свои действия только в части деятельности филиала юридического лица, решение будет в отношении самой организации (взыскание налога с ЮЛ)

В отношении инстран-х орг-й иначе: поскольку филиалы и представительства на ряду с самим ЮЛ, могут признаваться н/плательщиками (для осуществления контроля и взыскания, взаимодействуя с филиалом или представительством) Но в этом плане возникает много вопросов в тех случаях, когда сама организация ведёт деятельность на территории РФ, а её филиалы и представительства выполняют отдельные функции, неприсущие ей. Тогда очень часто, нпр, по налогу на добав-ю стоимость встаёт вопрос: мы имеем дело с двумя н/плательщиками или нет. Т.е мы должны рассматривать иностранную орг-ю как налогоплательщика или её филиал тоже будем рассматривать как н/плательщика. Ситуация бывает не всегда ясной исходя из порядка уплаты конкретного налога.

Применительно к российским орг и индив-х предпринимателей, в н/обложении ни каких подразделений нет. Поэтому даётся особое специфическое (только длдя н/обложения) понимание обособленного подразделения. Это понятие дано в первую очередь для целей уплаты налогов, и в 1ю очередь, чтоб привязать к определенному месту уплату налога, а не для того чтоб решить вопрос где работает работник. Поэтому не всегда это понятие может быть взаимствовано из НК, т.к оно дано для специфических правовых последствий.

Понятие обособленного подразделения значительно шире понятия филиала или представительства. Категории филиал и представительство изучались вами в ГП, (ст.55ГК)

Важно что организация сама представляла формирует она обособленное подразделение или нет,потому что -1. Организация должна быть учтена в налог-х органах по каждому своему обособленному подразделению. Надо отправлять сообщение о создании такого подразделения в налог-й орган.

-2. Законодатель может во2й части НК связать с обособленным подразделением место уплаты соответствующего налога.

-3. В некоторых случаях организации, имеющие обособленные подразделения, (нпр, филиалы и представительства) не имеют право применять специальные налоговые режимы (упрощенную систему н/обложения).

Обособленное подразделение – это любое территориально-обособленное (был случай когда арбитражный суд решал: 2й этаж – это территориально-обособленно??) от основной организации подразделение, по месту которого оборудованы стационарные рабочие места (стационарные- места на срок более месяца – по НК, рабочее место НК не определяет, а в этом случае по ст.11- обращаемся к другому отраслевому законодательному акту- ТрудКодекс: Место где должен …под контролем одно и того же работодателя.) Законодатель отмечает, что если есть признаки ст.11, то не имеет значения отражено это в учредительных документах или нет, для целей налогообложения обособленное подразделение признаётся.

н/плательщик должен чётко знать есть ли у него обособленное подразделение; когда оно образовалось; в каком месте оно у него находится. Не всегда он это понимает. Нпр, театр уехал на гастроли на 2 мес.-непонятно где у них рабочие места, под контролем одного и тогоже работодателя или другого?. Или, нпр, бригада трактористов выехала в поле и вот 2мес они его обрабатывают. Есть это обособленное подразделение или нет? А ещё проблема в том, что у каждого территориального орган есть определённые территориальные границы, и если вы переехали, то может поменяться налоговый орган, нпр, две бригады строят мост- на одном берегу один н/огрган, а на др – другой. Нпр, все работники организации сидят на Вас острове, а сама организация находится в другом р-не, где другая межрайонная н/инспекция, а применяется упрощённая система, кт-я недопустима при наличии обособленного подразделения(филиала или представительства). Н/проверка признала наличие такого подразделения, и орг-я в шоке: или ей закрываться, потому что она некоммерческая и живет за счет спонсора. Если вы не можете применять спецрежим, и выездная проверка выяснит это через 2-3 года, то организации за 3 года насчитают налог на прибыль, ндс, и т.д с пенями и штрафом. Это калассальные платежи. И вот спор: есть филиал или нет. Чтоб не попадать в такую ситуацию, надо 1.Внимательно оформлять рабочие места, а если у организации человек работает по гражданско-правовому договору, то подразделения не возникает.Это не значит, что не нужно работников по трудовому договору нанимать, но тем не менее, если у вас один или два человека ведут какую-то деятельность, то нудно глубоко задуматься как с ними выстроить отношения.

2.Стационарность. был случай по железной дороге: стационарные ли рабочие места у проводников?

3.Внимательно оформлять учредительные документы, потому что наличие филиала или представительства ещё более усугубляет положение организации в сфере н/обложения, потому что напрямую связано с исполнением обязанности по основным налогам, особенно на налог на прибыль.

Специально урегулирована законодателем (эксклюзив ) консолидивная группа н/плательщиков - с оздается в основном для исполнения н/ обязанности по налогу на прибыль, -это организация со своими дочками и внучками, и прочими родственниками(имеется ввиду в смысле участия в организации). Это возможность оптимизации итогового финансового результата в прибылях и убытках этой группы н/плательщиков. Это в основном механизм для крупнейших н/плательщиков для упрощения процесса исполнения обязанности по налогу на прибыль и процесс контроля и взаимодействия с налог-м органом, т.к в этом случае определяют участников консолидированной группы, кт-я и будет осуществлять взаимодействие, предоставлять отчётность и т.д.

Это особое правовое регулирование, кт-е появилось недавно в НК. Здесь только усмотрение законодателя, нет ни какого свободного или самостоятельного усмотрения. Заключается соответствующий договор, кт-й регистрируется в налог-х органах, кт-е проверяют(т.е процесс урегулирован особым образом).

Особым образом урегулирован договор инвестиционного товарищества. Он обозначает управляющего товариществом, на кт-го возлагается ведение учёта и отчётности по деятельности товарищества, при том, что каждый самостоятельно осуществляет исполнение своих налоговых обязанностей. Ни какое исполнение за другое лицо налоговых обязанностей не предусматривается. Бремя н/обложения возлагается на каждого, а взаимодействие в рамках н/контроля, предоставление отчётности упрощается.

Что касается ФЛ (21.19). Поскольку индив-е предприниматели- это особая категория ФЛ в налогообложении, в отличии от норм ГП, кт-е вы знаете применительно к предпринимателю («на них распространяются положения…»), в налоговом законодательстве такого нет.

1. Для индивид-го предприн-ля свои налоговые последствия.

2. Индив-й предприн-ль по ст.11й определяется через категорию ФЛ.

3. Пленум ВАС №57, о кт-м мы говорили – июль 2013г-определил. Что предприниматель в рамках налог-х отношений – разновидность ФЛ, если он выдает доверенность для представителя в рамках налоговых отношений, то она должна быть нотариально удостоверена. Как у ФЛ.

Касательно ФЛ-налогоплательщиков имеет место быть неурегулированность. Это связанно сс определёнными особенностями взымания налога с ФЛ. Хотя давно уже назрел вопрос об определении налоговой право- и дееспособности. Применительно к правоспособности мы понимаем, что с момента рождения ФЛ возникает подобного рода правоспособность (новорождённый может унаследовать имущество или получить доход), другой вопрос как должно происходить исполнение налог-й обязанности. Т.е проблема с налоговой дееспособностью. В НК нет специальных правил о налог-й дееспособности для ФЛ. Строго говоря, во 2й части по налогу на доходы ФЛ, по транспортному, семейному налогу нет упоминания о неких возрастных пределах. Везде идёт речь о ФЛ, соответственно, если лицо физическое, то при наличии объекта оно воспринимается в качестве возможного н/плательщика. Правда есть деликтоспособность –публичная ответственность за неисполнение своей публичной обязанности лицо привлекается с 16лет.

Поэтому есть разные точки зрения о том, с какого возраста он должен осознать необходимость исполнить обязанность об уплате налога. На какую способность ориентироваться? На гражданско- правовую? Или на трудо-правовую? Ведь гражданская и трудовая дееспособность разные. А доход или имущество (то что может выступить объектом н/обложения) он может получить как родился. Ответ на эти вопросы законодатель не решил. Единственное, что есть по этому вопросу – это ст.51 НК, кт-я заявляет о том, что если лицо признано по решению суда безвестно отсутствующим или умершим, тогда законный представитель своими действиями (при чём не за свой счёт, а за счёт имущества ФЛ) должен осуществить исполнение обязанности. Мы ещё не дошли до такого налого-правового урегулирования, кт-е есть в некот-х странах Европы, когда в целях обложения налогом на имущество ФЛ налогоплательщиком признаётся семья. При чём в некоторых подходах КС применительно к налогу на доходы ФЛ уже тоже рассматривается распределение нолог-го бремени в рамках семьи, но формально юридически у нас пока каждый н/плательщик платит за счёт имущества каждого. И 51я статья, кт-я заявляет нам о решении вопроса безвестно отсутствующего или признанного умершим, заявляет о том что исполнение должно производиться за счёт его имущества, а если это не возможно (за счёт его имущества), то нужно приостановить исполнение н/обязанности. Стро говоря, исполнение за счёт другого лица у нас не предусматривается.

Минфин по этому поводу говорит: «У ФЛ и в налог-м праве есть институт законного представительства», (этот институт универсален для всех отраслей права). Т.е по мнению минфина, родители, поскольку они этим имуществом (доходами) несовершеннолетнего ребёнка управляют, то и должны произвести исполнение н/обязанности за счёт этих денежных средств (имущества), кт-м они управляют. Вопрос в другом: а можно при этом привлечь родителей к ответственности за неуплату такого налога по ст.122? Ведь мы знаем, что ответственность в НК носит публичный характер, и тогда публичная ответственность должна наступать за не исполнение публичной обязанности, а эта публичная обязанность налоговая, значит должна быть чётко зафиксирована в НК (как уже нами отмечалось). А такой нормы (ха исключением ст51) в НК нет. Нпр, по земельному налогу или налогу на доходы нет прямого возложения обязанности на законного представителя. Дело здесь в непростом возложении обязанности на законного представителя, а в том, что нужно сказать: 1) в каком порядке он должен совершать это исполнение; 2) в какие сроки; 3) в какое место.. Это должно быть урегулировано. И если таких норм нет, то возникает вопрос о правомерности привлечения родителей к публичной ответственности за неуплату налога за своих несовершеннолетних детей. Строго говоря, в такой ситуации- неурегулированой законодателем, их привлекать нельзя. Сумму налога мы можем взыскать, а Штраф? Ещё вопрос по пеням?

Дата добавления: 2015-05-31