Лекция.4 2 страница

Ещё одно письмо минфина со ссылкой на Постановление КС, где КС рассуждал о праве родителя …

Родители когда приобретают недвижимое имущество, должны выделять доли на несовершенолетних детей. А т.к родители приобретая имущество, получают право на вычеты на налоговые доходы ФЛ(ст.220 п.2НК), 31.53возник вопрос: вправе ли родители долю несовершеннолетнего(кт-й пока не может заявить) включать в размер своего налогового вычета. Это при приобретении недвижимости.

Есть ещё другая ситуация – при продаже (ст.220п.1.НК). Вопрос: а может ли родитель воспользоваться правами, кт-е принадлежат его несовершеннолетнему ребёнку? Здесь КС начинает идти несколько дальше, понимая, что экономически родитель несёт расходы, связанные с приобретением имущества или наоборот, управляя теми доходами, кт-е он получает от продажи в том числе доли ребёнка в недвижимом имуществе. Эти вопросы объективно требуют понимания, что так или иначе семья является н/плательщиком. И КС выходит из этой ситуации, и, в конечном итоге минфин, комментируя с учётом правовых позиций КС такие вопросы, делает вывод о том, что родители вправе заявить ту часть вычета, кт-я приходится на несовершеннолетнего ребёнка, хотя строго говоря, таких норм у нас в первой части НК не содержится. Т.е надо идти в направлении совершенствования прав-го регулирования применительно к ФЛ.

Лекция№5

К Индивидуальным предпринимателям в целях налогообложения относятся 3 категории: 1. лица зарегистрированные в установленном порядке как инд-е пред-ли, 2. главы крестьянских фермерских хозяйств и 3. … (?) лица, кт-е не зарегистрированы предпринимателями,но по мнению налог-го органа занимаются ею.

В сфере н/обложения если лицо является ФЛ без специального статуса(предпринимателя или лица, осуществляющего профессиональную деятельность), то у такого лица с его доходов на имущество наступают налоговые последствия по уплате налогов с ФЛ, отличное от индив-х предпринимателей, транспортный налог, земельный, при наличии имущества- налог на имущество ФЛ. А касательно индив-х пред-й, если они применяют общую систему н/обложения, то уплачиваются налоги характерные для суб-в предпринимательской деятельности: налог на добавленную стоимость, налог на доходы ФЛ в рамках общей системы Н/обложения, для организаций- налог на прибыль организации, налог на имущество ФЛ, если деятельность и обладают земельным участком, они будут уплачивать налог с этого участка не как ФЛ, а как индив-е приед-ли. Т.е для индив-х предприним-й совершенно отличные налоговые последствия, чем для простого ФЛ. Поэтому нужно чётко понимать как мы это ФЛ воспринимаем. Более того, перед инд-м пред-м возникает проблема того, что по доходам и имуществу, кт-м они обладают в рамках предпринимательства наступают одни налоговые последствия, а если они, будучи инд-ми предпр-ми, работают по трудовому договору как физическое лицо, или если они обладают одним земел-м участком как ФЛ, а на другом осуществляют предпринимательскую деят-ть, то в отношении 1го участка уплачивается налог как ФЛ, а подругому участку уплата производится как предпринимательская. Поэтому у предпринимателя не простая ситуация, требующая выделения тех доходов и имущества, кт-е касаются предпринимательской деятельности (по ним наступают одни налоговые последствия), и тех доходов и имущества, кт-е они получают как ФЛ (по ним возникают совершенно другие н/последствия).

Кроме того возникает интересная ситуация, связанная с тем, что налог-е орг-ны для целей налоговых последствий могут дать совершенно иную квалификацию деятельности организации, иную правовую квалификацию гражд-правового договора или деятельности ФЛ. Налог-й орг-н, если он полагает, что н/последствия должны наступить у ФЛ (кт-е не зарегистрировано, но по мнению н/органа осуществляет предпринимательскую деятельность) как предпринимательские. Это одно из полномочий н/органов – перквалифицировать для целей н/последствий действия и деятельность. По этому поводу очень часто н/плат-ки спорят с н/органами. Так вот, если ФЛ формально не зарегистрировано в кач-ве инд-го пред-ля, но осуществляет такую деятельность, то н/орган вправе воспринять такое лицо предпринимателем и вменить ему соответствующие н/последствия.

Если лицо является предпринимателем, то у него будет особый учёт его доходов и расходов, порядок ведения кт-х установлен минфином. Поэтому возникает ряд проблем, если н/орган квалифиц-т ФЛ индивид-м пред-м.

Другой вопрос возникает о том, что такое предпринимательская деят-ть и кого мы далжны рассматривать и подводить под эту категорию ФЛ. Это не вопрос налог-го права, но и в гражд-м законодательстве нет чёткого ответа на этот вопрос. Поэтому возникают частые проблемы. Если нпр, лицо обязано зарегистрироваться и есть прямая норма ФЗ (нпр, мастер художественного народного промысла по ФЗ о народных художественных промыслах должен быть зарегистрирован в качестве предпринимателя, также врач общей практики), если лицо нарушает это положение, то в сфере н/обложения наличие или отсутствие факта регистрации не имеет значения. Для целей определения налоговыхт последствий он быдет выступать к инд-й предпр-ль. Сложнее с теми лицами, кт-е формально не определены в гражд-м законодат-ве как лица, осуществляющие предпринимательскую деяте-ть. Нпр, ФЛ сдаёт в аренду квартиру,(бывает что для целей привлечения к уголов-й ответственности лицо не воспринима ется как предприниматель, а для целей иных может быть воспринято как инд/предп-ль) Это вопрос конечно не однозначный, т.к не предписания законодательно считать такое лицо предпринимателем, но есть у на с интересный специальный налоговый режим, так если ориентироваться на него (что не всегда стоит, но обратить внимание следует). Это патентная система н/обложения- режим н/обложения для предпринимателей (это новая глава, она выделилась из упрощенной системы н/обложения), там порядка 50 видов налоговой деятельности, кт-е осуществляют предприниматели, имея возможность получить патент. Правда для введения этой системы должен быть принят закон суб-та на территории этой системы. В этом перечне лица, кт-е сдают в аренду поименованы как лица, осуществляющие предприним-ю деят-ть и имеют право на применение этой патентной системы н/обложения. Там перечислены лица, кт-е осуществляют ремонт обуви, пошив одежды, ….более того там есть ещё тренеры, различного рода шофёры (если шофёр работает на основании трудового договора у ФЛ, то понятно, что он не предприниматель), няни, репетиторы, художники,…как говорит КС: «лица свободных профессий»,- авторы-исполнители и т.д. Пора навести порядок в этой сфере, т.к для целей н/обложения должен быть порядок. А то не понятно: толи это ФЛ, кт-е систематически извлекают доход, но за счёт собственных усилий, и вреде это не совсем предпринимательская деятельность- ближе к деят-ти трудовой, или же их всё-таки надо воспринимать как инд-х предприн-й. Так вот в главе по патентной системе эти лица отнесены к осуществляющим предпринимат-ю деят-ть. 12.59 И в своё время обсуждался закон города Москвы(принят или нет я не знаю) именно для ФЛ, сдающих в аренду квартиры, их предполагалось воспринимать как лиц, осуществляющих препринимательскую деят-ть, даже, если они не зарегистрированы. И здесь речь не идёт а систематичности, дело не в ней: почувствуйте разницу – няни, репетиторы и т.д (они вкладывают усилия, свой труд),а здесь лица, кт-е используют своё имущество (такое же отношение к использующим свои доходы и обязательства). Если 1я деятельность под вопросом о предпринимательстве (может это лица, использующие себя по трудовому договору), то 2я – без сомнения(предприн-я). Но в налогообложении эта сутуация не кона ясна, но есть ориентиры, кт-е помогают решать вопросы.

Особый статус у лиц, кт-е получают доходы от профессиональной деятельности, -это деятельность близкая, но не предприним-я. Они в силу закона в кач-ве предпринимателей не определены, но в сфере н/обложения они и не предприним-ли, и не ФЛ, а так и обозначены лица, занимающиеся профессиональной деятельностью. Нпр, адвокаты, учредившие адвокатский кабинет. Или нотариусы, занимающиеся частной практикой. В своё время, в НК статья 11нотариусы приравнивались к индивид-м предпр-м, и были неоднократные обращения нотариусов в КС с заявлением, что их нельзя приравнивать к индив-м препр-м. И КС тогда отвечал: «в сфере н/обложения вас приравняли исключительно для определения порядка ведения и учёта доходов и расходов и определения налогов, чтобы множество раз не расписывать одинаковый порядок. Потом законодатель всё же изменил подход в ст.11, сейчас, если на адвокатов и нотариусов должны распространяться нормы налог-го законод-ва, кт-е распространяются на инд-х препринимат-й, должна быть специальная оговорка. Т.е в категории индив-х препринимат-й мы их не видим. Эти лица ближе к предпринимателям по порядку учёта доходов и расходов ив енкоторых случаях порядку н/обложения, чем к другим ФЛ, потому что их деятельность и стоимость их услуг (хотя имеется нотариальный тариф) происходит в условиях рынка. Если рыночные условия оказывают влияние на формирование соответствующего дохода, (даже, если цена регулируется госуд-м) то вы ближе к индив-м предпринимателям. Это то же самое, как ФЛ, сдающие в аренду квартиры. На их доход влияет рыночная коньюнктура, поэтому их доход ближе к предпринимательскому, чем к доходу ФЛ. Этот вопрос очень не простой, и поэтому надо всегда смотреть в каких условиях формируется объект н/обложения и за счёт какой деятельности он формируется.

Правовой статус н/плательщика. Права н/плательщика одной статьёй не исчерпываются, объём его прав формирует в целом налог-е законод-во, так же как и объём обязанностей, но есть ст.121 НК, где права сгруппированы в сфере отношений с уполномоченными органами, выступающими от лица гос-ва. В частности в сфере получения соответствующей информации: бесплатное информирование, право на получение письменных разъяснений (о чём мы говорили), защита сведений о н/плательщике (налоговая тайна за исключением некоторых случаев), имеет право получить от н/органов справку о состоянии его расчётов с бюджетом и справку об исполнении н/обязанности, информация о реквизитах и т.д налогоплательщик имеет право всегда обратиться к н/органу с вопросом, касающимся исполнения его н/обязанностей. Если решение этого вопроса входит в обязанности финансовых органов, то н/орган должен объяснить это н/плательщику.

В сфере исполнения обязанностей -это право на досрочное исполнение, отсрочку, рассрочку, налоговые льготы, зачёт и возврат излишне уплаченного, представление интересов(о представительстве мы говорили – есть такой институт: н/плательщик может общаться ч/з представителя с н/органом)

В сфере н\контроля – в процессе контроля н/орган должен, по заявлению КС, соблюдать право н/плательщика о рамках н/контроля (не переконтролировать), право присутствовать во время контроля, права проведения осмотра, выемки, экспертизы- аналогично тем правам, кт-е вы обсуждали на уголовном процессе. Мы будем об этом подробно говорить в камеральных и выездных проверках.

Не всегда законодательство о налогах и сборах предусматривает срок и обязанность н/органа вручить некое решение или некий документ, кт-й принимает н/орган в отношении н/плательщика. Здесь начинает действовать общее правило ст.26 НК: если законодат-во о налогах и сборах не предусматривает вручение решения о назначении проверки, это не значит, что такой обязанности у налогового органа нет. Он должен известить об этом решении н/плательщика. Копии решений и всех иных индивидуальных актов, кт-е принимает н/орган, в отношении н/плательщика, последний имеет право получать. Но, это касается решений принятых в отношении него.

В сфере привлечения к ответственности установлен целый ряд гарантий для н/плательщика- право на учёт смягчающих, исключающих вину обстоятельств, право на обжалование действий или бездействий и.т.д Надо иметь ввиду в НК внесены изменения в 1й части в ст.101 глава, посвящённая обжалованию решений и действий актов н\органов. У нас вводится обязательное досудебное обжалование любых решений, соответственно, действий, бездействий, и иных актов. Т.е всё что вы хотите обжаловать сначала должно быть обжаловано в административном порядке, если речь идёт о налоговых органах. Сразу в суд н/плательщик обратиться по таким вопросам уже не сможет.

Обязанности н/плательщика ст.23 НК: для ФЛ обычно обязанности вести учёт доходов и расходов, вставать на учёт в н/органах, декларироваться нет, если такая обязанность по конкретному налогу не установлена для конкретного н/плательщика. Как правило, ФЛ(не предприниматели, не лица, ведущие профессиан-ю деятельность) такой обязанности не имеют. Если такая обязанность установлена, всегда идёт оговорка. Для разных категорий н/плательщиков формируется свой объем обязанностей в смысле исчисления налогов, учёта доходов и расходов, постановки на учёт в н/органе, предоставление бухгалтерской отчётности и сохранности и т.д, и ФЛ, как правило, таких обязанностей не имеют. За некоторым исключение, в частности по доходам на ФЛ может возникнуть обязанность продекларироваться. Надо обратить внимание, что у ФЛ по доходу на доходы ФЛ есть установленная законом обязанность продекларировать (ст.228 НК), а есть ситуация, когда н/плательщик имея право применить налоговые вычеты, для реализации этого права должен подать н/декларацию.(налог-я декларация выступает как элемент реализации права, а не обязанность), и здесь н/плательщик не связан сроками подачи декларации, как в случае обязанности декларировать. Надо чётко поэтому различать где право н/плательщика, а где его обязанность.

Надо иметь ввиду ещё по обязанности предоставления информации в налоговый орган п.2 ст.23 НК. Он напрямую взаимосвязан с определёнными составами главы 16НК «О привлечении н/плательщиков к ответственности за непредставление в установленный срок информации» (ст126,НК). НО для н/плательщика не всегда столь обременительна уплата штрафа, сколь будет очень серьёзной мера, кт-я применяется в качестве обеспечения исполнения соответствующей обязанности, кт-я вводится с 1ян 2015г. Речь идёт об организациях и предпринимателях, и, поскольку нотариусы и адвокаты тоже упоминаются в ст.23. Т.е ФЛ не упоминаются. Вот для упомянутых законодатель предусматривает в какой срок они должны предоставить соответствующую информацию об открытии и закрытии счёта, или электронные переводы со счёта(всё что связано с движением по счёту), при этом обязанность возложена и на н/плательщика и на банк. Потому что, если возникнет основание принудительного взыскание, оно будет обращено на денежные средства, и поэтому законодатель и ответственность особую предусматривает (ст.118 НК) за непредоставление этих сведений в течение 7 дн. Речь также идёт об извещении н/органов о российских организациях- обособленных подразделениях (создание, изменение таких подразделений, прекращение деятельности) и об участии в других организациях. Потому что ситуация с обособленным подразделением связана с исполнением н/обязанности: может быть необходимость постановки на учёт в другой налог-й орган и совершение в отношении н/плательщика контрольных мероприятий.

Нужно отметить, что были внесены изменения в ст.76 НК «Приостановление операций по счёту н/плательщика», и есть там основания: когда (в каких случаях, за какое несообщение со стороны н/плательщика той или иной информации н\орган может приостановить операцию по счётам (об этом будем говорить отдельно, т.к мера приостановления операций по счетам н/плательщика может заблокировать его деятельность вообще. 32.54 Для н/плательщиков приостановление операций по счёту иногда значительно серьёзнее чем привлечение к ответственности (уплата штрафа). И ни один банк не сможет с 1ян 2015г открыть вам счёт если у вас приостановление операций по счёту. Сейчас обсуждается вопрос о том, насколько конституционны такие ограничения, если у н/ плательщика не недоимка(это понятно, это серьёзно), а вот если он просто не предоставил информацию. Т.е насколько эти меры адекватны?

Правовой статус налоговых агентов. Вопрос о н/агентах сейчас самый обсуждаемый в правовой практике, т.к возникают новые подходы применительно к н/агентам. Мы понимаем, что по конкретному налогу законодатель особым образом будет формировать статус н/агент. Но общие положения о н/агентах в ст.24 НК: «Н/агенты – лица (лица расшифровываются как организации и ФЛ, но ФЛ, кт-е не являются предпринимателями и не занимаются профессиональной деятельностью, как правила не признаются агентами ни по одному налогу, потому что у агента есть специфическая обязанность по исчислению налога, а исчисление налога требует ведения специфического учёта), на кт-х в соответствии с НК возложены обязанности по исчислению(не н/плательщик исчисляет, а н/агент) и удержанию у н/плательщика суммы налога, и перечислению суммы налога в бюджетную систему. Нпр, работодатель (не бухгалтер, а организация или индивидуальный предприниматель, или нотариус).

Итак имеем: 1.н/плательщик 2.н\агент 3.гос-во в лице н/органа. Меж 1м и3м- отношения налоговые имущественного характера (изъятие у н/плательщика), поэтому и имущественные и публичные.

Меж 1м и 2м: гос-во через агента(2) организует н/изъятие, ему так проще. Были мнения, что это не конституционно- налог на доходы ФЛ – ч\з н/агента, давайте погоним н/плательщика (как в развитых странах) в н\орган декларировать.. Но надо не забывать что развитые страны все примерно размером с СПб. Мы имеем дело с большой страной, и агенты упрощают сбор. Агент не имеет ни какой самостоятельности в этом вопросе ему гос-во сказало: «учитывая доходы расходы,исчисляй сумму налога, удерживай и перечисляй, не будешь делать – конец??? и пеня с полным возложением всех проблем на тебя. Поэтому меж 1м и 2м н/отношений нет.

Вот меж 2м и 3м складываются публичные отношения, но неимущественные. Т/образом, гос-во организует изъятие и если оно в процессе организации устанавливает, что ему необходимо возложить некие обязанности на агента, то все равно изъятие происходит у н/плательщика и поэтому агент не может быть участником имущественных отношений.(изъятие не у него). Так работодатель начисляет налог, производит удержание и фактически выплачивает вам уже без налога. Т.е у агента должна быть возможность удержания, и ещё вопрос с какого момента н/плательщик считается выполнившим свою н/обязанность.? – В момент удержания Н\суммы, а удержание должно состояться в установленный законом срок.

Статус агента уточняется по каждому конкретному налогу, потому что по определенным основаниям законодатель может вести эту ситуацию с агентом. И агент должен понимать, что он агентом является, т.к не всегда это так и много споров о том, а есть ли у организации статус н/агента. Вообще налог на доходы ФЛ отличается по порядку изъятия от налога на добавленную стоимость или налога на прибыль организаций, где у нас фигурируют тоже н/агенты. И у нас есть прямая оговорка о том, что агенту нельзя нести расходы, связанные с уплатой налога за ФЛ (ст226 НК). И КС высказывал о том, что нет оснований исполнять н/обязанность за н/плательщика 3м лицом и денежные средства должны быть персонифицированы при внесении их в бюджетную систему и т.д. Но наблюдая ситуацию в практике, можно прийти к выводу, что подобные нормы уже начинают устаревать, и для делового оборота они не всегда хороши. Потому что есть ситуации, когда и н/агент согласен, чтоб ему самому произвести уплату налога, и налогоплательщик не отказывается. 45.29 Нпр, некая крупная организация хочет поощрить спортсменов или деятелей культуры в виде подарков, и чтож они их погонят с декларациями? И нет возможности удержания налога с них и организация должна будет сообщить в налоговый орган, а со стоимости подарка (за исключен случаев из ст.217) нужно уплатить налог на доходы ФЛ, и этот деятель культуры побежит декларировать и уплачивать налог. Чтоб в таких случаях избавить поддерживаемого от декларирования, организации хитрят: делают подарок из двух составляющих – натуральная и денежная. Денежная составляющая обычно равна сумме налога, нпр, стоимость подарка-100р, а денежная составляющая равна 13р. Тогда не надо ни куда бежать декларироваться и налог уплачен. Конечно, НК предполагает что налог-й орган должен будет на такие обходы нормы НК обращать внимание, но будет ли налог-й орган привлекать этого доблестного деятеля спорта или искусства к налоговой ответственности и возвращать уплаченную сумму организации, а с человека взыскивать? – конечно, он этого делать не будет.

Проблема н/агента и н/плательщика и взыскания налога очень эволюционировала и продолжает эволюционировать. Громкие споры были при обсуждении постановления Пленума №57. Первоначальное, в январской редакции этого пленума, мнение, кт-е А.А.Иванов (глубокий цивилист) высказывал, было сломлено «доблестной позицией нашей кафедры» Проблема была не с налогом на доходы 49.37(есть разница: по налогу на доходы – он постоянно меняется и чтоб с ним разобраться надо недели две – по этому налогу в течение налогового периода налог удерживается, перечисляется в бюджеты(федеральный и местный). И как только заканчивается календарный период(год) в случае если есть необходимость предъявить требования по недоудержаному налогу, или неудержанному налогу, или доходы от иностранных источников за рубежом получил н\плательщик, то все налоговые обязанности переводятся на н/плательщика: он обязан продекларироваться и заплатить по декларации соответствующую сумму налога. Происходит переход с одного порядка: с уплаты агента, на порядок уплаты после календарного года – на порядок уплаты н/плательщика по декларации. По налогам на добавленную стоимость и налог на доходы организации фигура агента связана с выплатой доходов иностранным организациям, кт-е не присутствуют на территории РФ. Здесь ситуация сложнее чем не доходы ФЛ. Если иностранная организация, кт-й выплачивается доход не присутствует на территории РФ, то вы больше никак до неё дотянуться не сможете иначе как через российскую организацию, выплачивающую ей доход, при чём не со всеми странами есть взаимодействие соответствующих органов, т.е изъятие налогов становится невозможным. И предыдущая практика показывает, когда налоговый органы пытались взыскать налог с налогового агента, т.е с Российской организации, выплачивающей доходы иностранной фирме, и больше другого порядка в данном случае нет(в отличие отНДПЛа(?))49.53. ВАС сначала сформировал подход о том, что агент не должен нести на себе эту имущественную обязанность, поэтому сумму налога вы взыскать с агента не можете(это осталось в прошлой практике), но можете взыскать сумму пени и штрафа, если российская организация налог не удержала, но могла была и должна была удержать налог из суммы дохода, выплачиваемой иностранной организации. Т.е бремя по уплате пени и штрафов на агента может возлагаться, а по сумме недоимки были споры. Далее практика развивается, ВАС тоже мудреет и возникают отдельные решения и постановления Президиума, формирующие прецедентное право (есть постановление КС о том как должны применяться положения Постановлений ВАС с рассуждением о том, что такой правовой позиции нельзя придавать обратную силу. Здесь КС подходит к правовой позиции ВАС как к норме закона, значит судебный прецедент в нашем праве уже формируется.): ВАС пишет, что правовая позиция, изложенная в этом постановлении Президиума, является обязательной для разрешения аналогичных споров. А консультант в налоговой сфере не сможет работать без изучения конкретных дел. ВАС уже в 2012г, правда по налогу на добавленную стоимость, высказал мнение о том, что налоговый орган может предъявить к российской организации- налоговому агенту требование о взыскании суммы недоимки. Конечно этот НДС и то что взыщут агент может поставить себе в вычет, но дело с мёртвой точки сдвинулось.

По тексту следующего Пленума был жуткий спор(поехал Сергей Владимирович на заседание научной общественности, когда обсуждался проект постановления Пленума) Пленум хотел дать возможность Федер-й налоговой службе хоть что-то взыскать, а они были не довольны. ВАС предлагал взыскивать сумму недоимки с агента не в соответствии с правилами налогового законодательства (чёткая процедура, сроки, и т.д), а в порядке иска о возмещении убытка. Предлагалось перевести отношения налогового органа и налогового агента в сферу разрешения гражданского спора о взыскании недоимки неперечисленного налога, потому что, есть ст.24 п.5 широкое понимание с точки гражданско-правовой: за неисполнение обязанности на налогового агента возлагается ответственность в соответствии с законодательством (ст.123НК). Это предложение ВАС значит «открыть ящик пандоры», потому что если вы даёте полномочия налоговому органу 1.01.26 и возможность его выхода с гражданско-правовым спором по таким требованиям, вы не знаете что в результате этого будет, потому что в гражданском праве появляется и упущенная выгода, проценты и все остальное. Более того, дело в том что производство взыскания по НК в качестве гарантии – очень жёсткая процедура и жесткие сроки, а в ГП –«свобода». Но, слава богу, эта правовая позиция не попала в постановление Пленума, а Постановление Пленума под воздействием доблестных преподавателей нашей кафедры стало выглядеть по-другому. Сначала в этом пункте Пленум говорит: «если денежных выплат не было, (возникает ситуация невозможности удержания)начинает действовать другой пункт ст.24: «если нет возможности удержать, налог-й агент должен сообщить об этом налоговому органу (…..1.04.17..????), но если из норм части второй по конкретному налогу не вытекают специальные правила (это НДФЛ, когда мы можем обратить наши требования к н/плательщику)взыскание не перечисленной суммы налога и пений возможно, в случае, когда сумма удержана, но не перечислена.» Сумму налога мы не взыскиваем, т.к можем предъявить требование н/плательщику «но рекомендации неприменимы, если н\агент не удержал сумму налога и не перечислил». Т.е, позиция о невозможности удержания с н/агента суммы недоимки не применяется, если речь идёт о выплатах иностранной организации, кт-я отсутствует в РФ (нет на учёте в налоговых органах РФ). В этом случае с агента могут быть взысканы как налог, так и пеня, и штраф. Т.е речь идёт о том, что нет другого порядка исполнения н/обязанности, и иначе как через агента РФ не может к этой иностранной организации осуществить взыскание. Тогда гос-во может предъявить требование к агенту, взыскав с него сумму недоимки. А агент в этом случае может со своим контр агентом в рамках гражд-прав-х отношений эту ситуацию разрешить. Фактически в этой ситуации агент –это квази-налогоплательщик, потому что он ведёт учёт, исчисляет налог, формирует н/базу, осуществляет перечисления,- делает все действия н/плательщика за исключением того,(плюс к тому??) что он уменьшает выплату, предназначенную иностранной организации. Если он этого не сделал при возможности удержания, зная, что он должен удержать, гос-во вправе обратить эти требования к нему, потому что агент, понимая, что гос-во больше никак налог получить не сможет, при неисполнении этих обязанностей, лишает публичный суб-т получения в каком-то ином варианте этой суммы. Взыскание производится в порядке, установленном ст146, 147 НК (1.08.26), взыскивать в порядке налогового законодательства, так же как с н/плательщика. Сергей Владимирович говорил в своё время, что этот вариант исполнения н/плательщиком с момента удержания, если удержания не произошло, то тогда гос-во предъявляет требования агенту, а агент уже с Н\плательщиком в рамках трудовых или гражданскоправовых отношений разрешает свои вопросы, связанные с имущественной своей обязанностью и составляющей. Вот такая позиция родилась в спорах, но это ещё не конец, т.к КС ещё не высказался по этому поводу, он не однократно уходил (не правильно подали жадлобу) от решения таких вопросов. Но вполне возможна ситуация, когда КС придётся ответить на вопрос о конституционности изъятия у налогового агента суммы налога в такой ситуации, когда агент не произвёл удержание у н/плательщика.

Остальные обязанности н/агента: -если ситуация невозможности, агент обязан сообщить в течение месяца в н/орган, с тем чтоб н/орган мог предпринять соответствующие меры, обеспечив исполнение н/обязанности. – ведение учёта в бухгалтерии агента в чисти доходов, сведений по каждой выплате н/плательщика в зависимости от вида налога, если это налог на доходы выдаётся справка 2ЛДПН, - налоговые агенты предоставляют отчётность в той форме, кт-я установлена по конкретному налогу по каждому н/плательщику. В соответствующей форме отчёта, кт-ю должен предоставить агент, указываются все выплаты, начисления удержания, перечисления и т.д; - обеспечивают соответствующую сохранность документов. Это общие обязанности н/агента. Три основные: исчислить, удержать, перечислить, а остальные обязанности их обеспечивают.

В отношении н/агента все мероприятия н/контроля: камеральные проверки, выездные, привлечение его к ответственности, - такие же как в отношении н/плательщика. Обеспечение исполниние обязанностей н/агента производится тоже теми мерами, кт-е используются для н/плательщика: приостановление операций по счёту, и пени и др. обеспечительные меры.

Статус н/органов определяется НК и законом 1991 гО налоговых органах РФ, с последующими изменениями. И Постановлением прав-ва об утверждении Положения о федеральной налоговой службе. (Всем зайти на сайт ФНС и внимательно ознакомиться со структурой н/органов, С рекомендациями. Там каждый н/плательщик может открыть личный кабине, где можно внимательно следить, что вам там н/орган начисляет, погашает и т.д) Н/органы – это единая система в Постановлении Пленума 57 (о кт-м мы уже говорили) есть пункт со ссылкой на то, что н/органы это единая система контроля. Н/плательщик вступает в отношения с гос-м в лице н/органа, и поэтому, если у н/плательщика формируется н/обязанность или он имеет право на получение возврата или зачёта излишне уплаченного, то в какой бы налог-й орган он ни перешёл (поменялось место нахожденияили жительства), у него не меняется и ни куда не исчезает, потому что н/органы- это система. Структура ФНС и территориальных н/органов не простая, т.к у нас есть н/органы,кт-е характеризуются территориально – это управления ФНС (в СПБ –Управление на Фонтанке рядом с территор-й службой финансовоналог-х органов.), межрегиональные(по крупнейшим н/плательщикам-(у них объем начислений, объем выручки, объем оборота и начисления з/платы, сложная территориальная структура, - всё требует от гос-ва создания эффективных специализированных н/органов) и межрайонные инспекции и может быть где-то в малых городах районные инспекции остались. Внимательно смотрите, есть н/органы специализированные по страховым организациям, по банкам, по рынкам,(в СПб по банкам), кт-е строятся по отраслевому бизнесу (деятельности) тех или иных н/плательщиков.

Дата добавления: 2015-05-31